Дело № 2а-329/18

УИД: 29RS0028-01-2018-000423-48

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мирный 27 сентября 2018 г.

Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Агеева Д.А.,

при секретаре Кочергиной О.В.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО2, 

представителя административного ответчика ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» (далее ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района») о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения,

установил:

ФИО1 обратилась в с административным иском к ГКУ Архангельской области «ЦЗН Плесецкого района» о признании незаконным отказа в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнении. 

В обоснование иска указала, что 26 февраля 2018 года она была уволена в связи с сокращением численности и штата работников. 19 марта 2018 года она обратилась к ответчику в целях поиска работы, была зарегистрирована в качестве ищущей работу. На основании решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года она была восстановлена в должности заведующей МКДОУ №***. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 июля 2018 года указанное решение суда было отменено. После того как были сделаны соответствующие записи в трудовую книжку, она вновь обратилась к ответчику и была зарегистрирована в качестве ищущей работу. 14 августа 2018 года ответчиком были приняты решения об отказе в сохранении месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев. С 31 мая 2018 года она нигде не работает, ее второе увольнение было оспорено в суде и в удовлетворении иска было отказано. Считает, что требования об обращении в течение месяца после увольнения в органы занятости выполнила, нигде не работала и не работает, в связи с чем имеет право на сохранение среднего заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении административного иска по тем же основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО3 административный иск не признал, считая действия ответчика законными и обоснованными. 

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены главой 50 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 313 - 327).

Согласно части 1 статьи 313 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей (часть 2 названной статьи).

Государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, определены статьей 318 ТК РФ.

Так, работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия) (часть 1 статьи 318 ТК РФ).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен (часть 2 статьи 318 ТК РФ).

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй названной выше статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (часть 3 статьи 318 ТК РФ).

Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.

Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося увольнения работника.

Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 ТК РФ, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.

К юридически значимым обстоятельствам при установлении такого права относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2, утвержденный Президиумом Верховного суда РФ от 26 апреля 2017 года).

Пунктом 4 ст. 7 Закона РФ N 3297-1 от 14.07.1992 г. "О закрытом административно-территориальном образовании" установлено, что за работниками предприятий, объектов, других юридических лиц, расположенных на территории ЗАТО, высвобождаемыми в связи с реорганизацией или ликвидацией указанных организаций, а также при сокращении численности или штата указанных работников, сохраняются на период трудоустройства (но не более чем на шесть месяцев) средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия и непрерывный трудовой стаж.

Из содержания пункта 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" следует, что работникам гарантировано сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства.

Таким образом, указанной нормой закона и статьей 318 ТК РФ предусмотрены льготы, которые предоставляются работникам на время поиска работы (но не более шести месяцев), с учетом ограниченных возможностей трудоустройства в районах Крайнего Севера и в закрытых административно-территориальных образованиях.

Анализируя вышеприведенные нормы материального права, суд считает, что установленная гарантия пунктом 4 статьи 7 Закона "О закрытом административно-территориальном образовании" не исключает соблюдение установленного частью 2 статьи 318 ТК РФ условия выплаты сохраняемого заработка за уволенными работниками, поскольку данные гарантии по своей правовой природе идентичны.

Иного механизма реализации предоставленных государством социальных гарантий для высвобождаемых работников законодательством, в том числе и Законом РФ "О ЗАТО», не предусмотрено.

Согласно постановлению Правительства РФ от 05.07.2001 № 508 «Об утверждении перечня закрытых административно-территориальных образований и расположенных на их территориях населенных пунктов» г. Мирный Архангельской области относится к закрытому административно-территориальному образованию (далее ЗАТО).

В судебном заседании установлено, 19 марта 2018 года истец впервые обратилась в центр занятости населения после увольнения и была приглашена на повторный прием 03 апреля 2018 года, что следует из листа учета посещений гражданина для подбора подходящей работы.

04 апреля 2018 года в листе учета посещений ФИО1 приглашена на 23 апреля 2018 года. 

На основании решения Мирнинского городского суда Архангельской области от 11 апреля 2018 года ФИО1 была восстановлена на работе в Муниципальном казенном дошкольном образовательном учреждении детский сад №*** в должности заведующей с 27 февраля 2018 года. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 09 июля 2018 года решение Мирнинского городского суда отменено и по делу принято новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении иска к администрации Мирного о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда.

Таким образом, ФИО1 считается уволенной в связи с сокращением численности штата с 26 февраля 2018 года.

14 августа 2018 года ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выдаче решения комиссии о сохранении среднего месячного заработка в течение четвертого и пятого месяцев со дня увольнения по сокращению штата.

На основании решений административного ответчика от 14 августа 2018 года ФИО1 было отказано в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка по последнему месту работы в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения поскольку в июне, июле 2018 года за содействием в поиске подходящей работы не обращалась.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ФИО1 после увольнения (26 февраля 2018 года) 19 марта 2018 года обратилась в ГКУ АО «ЦЗН Плесецкого района» и по истечении 4-го месяца со дня увольнения не была трудоустроена, на протяжении этого времени не посещала центр занятости для поиска подходящей работы, поскольку считалась восстановленной на работе на основании решения суда от 11 апреля 2018 года. 

ФИО1 уволена из организации, расположенной на территории закрытого территориально-административного образования Мирный, также относится к социально незащищенной категории лиц, поскольку является пенсионером по старости (л.д.24), состоит на Д-учете у врача терапевта с диагнозом гипертоническая болезнь риск 3 (л.д.28). 

Таким образом, поскольку ФИО1 была уволена 26 февраля 2018 года, обратилась в ЦЗН в первый месяц со дня увольнения, уволена из организации, расположенной на территории закрытого территориально-административного образования Мирный, является получателем пенсии, имеет заболевание, суд считает, что решение ГКУ Архангельской области «ЦЗН по Плесецкому району» об отказе в сохранении среднего заработка в течение 4-го, 5-го и 6-го месяцев является необоснованным.

То обстоятельство, что она не обращалась в июне и июле 2018 года в ЦЗН, не может служить препятствием к сохранению заработка на последующие месяцы поскольку она считалась восстановленной в должности на основании решения суда от 11 апреля 2018 года. 

Таким образом, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» об отказе в выдаче решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы.

Обязать ГКУ Архангельской области «Центр занятости населения Плесецкого района» восстановить ФИО1 на учете в качестве ищущей работу с учетом даты обращения с 19 марта 2018 года и выдать решение о сохранении среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Мирнинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2018 г. 

Председательствующий Агеев Д.А.