Дело № 2-3634/2018

Изготовлено 11 июля 2018 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе: председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Суткус А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, а также о возложении на ответчика обязанности принять от истца транспортное средство. В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Форд Транзит», г.р.з. №, стоимостью 785000 рублей. Денежные средства были выплачены истцом в полном объеме, автомобиль передан ответчиком истцу. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО1., которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД с целью регистрации права собственности на указанный автомобиль. Однако в проведении регистрационных действий по регистрации транспортного средства на имя ФИО4 ФИО1. ГИБДД было отказано на основании п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому не подлежат регистрации транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах. Данный отказ был обжалован ФИО1. в суд. Решением 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1. к УГИБДД ГУ МВД России по Санкт

<

данные изъяты>, ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства, в соответствии с которым автомобиль возвращен истцу, денежные средства возвращены ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику предложение о расторжении договора, возврата автомобиля в собственность ответчика и выплате ответчиком суммы, уплаченной по договору купли-продажи, в пользу истица. Однако указанное предложение оставлено ответчиком без ответа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом отправлена претензия с требованием расторгнуть договор, возвратить денежные средства и принять автомобиль, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в ГИБДД с целью регистрации права собственности на спорный автомобиль, однако получил отказ. С учетом изложенного, истец просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, внесенные по договору, в размере 785000 рублей, обязать ответчика в течение 10 дней с момента исполнения исковых требований о взыскании денежных средств принять автомобиль от истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что после замены кузова были внесены изменения в ПТС, выдано новое свидетельство о регистрации ТС; также неоднократно выдавалась диагностическая карта; при покупке истец сверил все данные, имеющиеся в ПТС и на самом автомобиле, т.е. истцу была предоставлена полная информация о транспортном средстве и доступ к транспортному средству, ему было известно, что на данном транспортном средстве произведена замена кузова.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи транспортного средства марки «Форд Транзит», г.р.з. №, стоимостью 785000 рублей.

Денежные средства были выплачены истцом в полном объеме, автомобиль передан ответчиком истцу. 

ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор купли-продажи указанного транспортного средства с ФИО1 которая ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГИБДД с целью регистрации права собственности на указанный автомобиль. 

Однако в проведении регистрационных действий по регистрации транспортного средства на имя ФИО1 ГИБДД было отказано на основании п. 3 Приказа МВД России от 24.11.2008 № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому не подлежат регистрации транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах, а именно в связи с заменой в ДД.ММ.ГГГГ году кузова с № № на кузов с №.

Данный отказ был обжалован ФИО1. в суд. 

Решением 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1. к УГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий. 

ДД.ММ.ГГГГ истец также обратился в ГИБДД с целью регистрации права собственности на спорный автомобиль, однако получил отказ по тем же основаниям. 

Согласно п. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

Покупатель, исходя из пункта 2 статьи 475 ГК РФ, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

На основании пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ (Приложение № 1 к Приказу МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001 от 24 ноября 2008) не подлежат регистрации транспортные средства, конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах.

Приказом МВД России от 20.03.2017 № 139 «О внесении изменений в нормативные правовые акты МВД России по вопросам регистрации транспортных средств» в пункт 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации дополнен абзацами следующего содержания: «невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение».

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль, который невозможно идентифицировать вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о произведении замены кузова, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовав его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.

Из пояснений истца и ответчика по делу следует, что истец был ознакомлен с ПТС 

<

данные изъяты>, в котором имелась отметка о замене кузова.

Факт того, что истец знал о произведенной замене кузова, в ходе рассмотрения дела им не оспаривался.

Таким образом, при приобретении данного транспортного средства истец знал о том, что на нем произведена замена кузова и должен был предполагать возможные последствия такой замены.

Сам по себе факт отказа ГИБДД в совершении регистрационных действий в связи с невозможность идентификации транспортного средства вследствие замены рамы, кузова или составляющей части конструкции, повлекшей утрату идентификационного номера, нанесенного изготовителем транспортного средства при его выпуске в обращение, не может служить доказательством того, что проданное транспортное средство имеет существенные недостатки о которых истцу не было известно в момент заключения договора купли-продажи.

Так истцом не представлено доказательств обращения в подразделение ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> с заявлением о получении сертификата в соответствии с требованием раздела V Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

На это указано и в решении 

<

данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 к УГИБДД ГУ МВД России по 

<

данные изъяты>, ГУ МВД России по 

<

данные изъяты> о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суд отмечает, что наличие зарегистрированного на имя ответчика права собственности не имеет правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора, поскольку как указано в договоре купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № выдано МРЭО ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в силу Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» и до утверждения Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, обязании совершить определенные действия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ способы обжалования до дня его вступления в законную силу.

Судья