16RS0051-01-2019-013332-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

16 января 2020 года Дело 2-592/2020

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Сабирзяновой И.Н.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» (ИНН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Гарант» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) в вышеприведенной формулировке. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что 25 января 2018 года между ООО «ЛОМБАРД и Ко» и ФИО1 заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №250118/1 (далее по тексту - договор займа) под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 110 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом.

Срок возврата денежных средств установлен залоговым билетом 24 февраля 2018 г. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

15 ноября 2019 г. путем заключения договора уступки права требования, ООО «Ломбард и Ко» передал ООО «Ломбард Гарант» права требования долга по указанному договору.

Согласно гл. 1 договора займа кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде кредита (далее по тексту равнозначно займ или кредит) под залог принадлежащего заёмщику автомобиля на условиях настоящего договора с обязательством возврата кредита и уплатой заемщиком за его пользование процентов, в сроки и на условиях настоящего договора. Под настоящим договором понимается совокупность индивидуальных и общих условий договора».

Согласно п.4 договора займа:

«...- наступление срока или условия, с которым договор связывает изначально установленное определение ставки в ином размер (указаны в залоговом билете)

- в случае если заемщик не производит оплаты денежных средств в установленный срок займа, то считается что заемщик самостоятельно выбрал другую схему оплаты процентов, по займу которые указаны в залоговом билете».

В соответствии с залоговым билетом №501269 процентная ставка по займу установлена следующим образом:

«С 1 по 10 день (включительно)— 0,6 % в день; от 11 по 30 день (включительно) — 0,05% в день;

от 31 по 150 дней (включительно) - 0,6 % в день

После срока по п.3 пени 20 процентов в год от суммы долга».

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 196 900 рублей, из которых:

110 000 рублей - сумма основного долга;

86 900 рублей - проценты, предусмотренные договором займа;

Расчет задолженности:

1-ый период 28 апреля 2018 г. по 08 мая 2018 г. - 10 дней из расчета 0,6% в день (110 000 рублей *0,6%* 10), что составляет 6 600 рублей.

2-ой период с 09 мая 2018 г. по 28 мая 2018г. - 20 дней из расчёта 0,05% в день (110 000 рублей * 0.05%*20), что составляет 1100 рублей.

3-ий период с 29 мая 2018 г. по 25 сентября 2018г. – 120 дней из расчёта 0,6% в день (110 000 рублей * 0,6% * 120), что составляет 79 200 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование займом в размере 86900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5138 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в материалах дела имеется заявление с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.

Согласно статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 постановления). 

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).

Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пунктом 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 25 января 2018 года между ООО «ЛОМБАРД и Ко» и ФИО1 заключен индивидуальный договор потребительского займа денежных средств №250118/1 под залог транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты>, 2007 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер 

<

данные изъяты> согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 110 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом.

Срок возврата денежных средств установлен залоговым билетом 24 февраля 2018 г. В установленный в договоре срок ответчик денежные средства не вернул.

15 ноября 2019 г. путем заключения договора уступки права требования, ООО «Ломбард и Ко» передал ООО «Ломбард Гарант» права требования долга по указанному договору.

Согласно гл. 1 договора займа кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в виде кредита (далее по тексту равнозначно займ или кредит) под залог принадлежащего заёмщику автомобиля на условиях настоящего договора с обязательством возврата кредита и уплатой заемщиком за его пользование процентов, в сроки и на условиях настоящего договора. Под настоящим договором понимается совокупность индивидуальных и общих условий договора».

Согласно п.4 Договора займа:

«...- наступление срока или условия, с которым договор связывает изначально установленное определение ставки в ином размер (указаны в залоговом билете)

- в случае если заемщик не производит оплаты денежных средств в установленный срок займа, то считается что заемщик самостоятельно выбрал другую схему оплаты процентов, по займу которые указаны в залоговом билете».

В соответствии с залоговым билетом №501269 процентная ставка по займу установлена следующим образом:

«С 1 по 10 день (включительно)— 0,6 % в день; от 11 по 30 день (включительно) — 0,05% в день;

от 31 по 150 дней (включительно) - 0,6 % в день

После срока по п.3 пени 20 процентов в год от суммы долга».

До сегодняшнего дня ответчик обязательства по договору займа не исполнил. Общая сумма задолженности по договору займа на момент обращения в суд составляет 196 900 рублей, из которых:

110 000 рублей - сумма основного долга;

86 900 рублей - проценты, предусмотренные договором займа;

Расчет задолженности:

1-ый период 28 апреля 2018 г. по 08 мая 2018 г. - 10 дней из расчета 0,6% в день (110 000 рублей *0,6%* 10), что составляет 6 600 рублей.

2-ой период с 09 мая 2018 г. по 28 мая 2018г. - 20 дней из расчёта 0,05% в день (110 000 рублей * 0.05%*20), что составляет 1100 рублей.

3-ий период с 29 мая 2018 г. по 25 сентября 2018г. – 120 дней из расчёта 0,6% в день (110 000 рублей * 0,6% * 120), что составляет 79 200 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму задолженности в полном объеме. 

Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в суд, в размере 5138 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ломбард Гарант» (ИНН 

<

***>) сумму займа в размере 110000 рублей, проценты за пользование займом в размере 86900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5138 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.М.Шарифуллин