Дело № 2-2788/2025

УИД 74RS0009-01-2024-001300-14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Инякиной В.Р., 

при секретаре судебного заседания Денисовой Д.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Х.Э.А. о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Х.Э.А. о взыскании ущерба в порядке регресса, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму в размере 195 249,73 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5105 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> Согласно извещению о ДТП, водитель Х.Э.А., управляя принадлежащим ему транспортным средством 

<

данные изъяты> нарушил ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». САО «ВСК» признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 195 249,73 руб. В свою очередь СПАО «Ингосстрах» во исполнение обязанностей по договору ОСАГО ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство 

<

данные изъяты> ответчиком на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков в установленные законом сроки не представлено, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к Х.Э.А., как к лицу, причинившему вред, в размере страхового возмещения.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Х.И.З., С.Е.И., САО «ВСК».

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Х.Э.А., его представитель Л.Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие стороны ответчика, представили письменный отзыв на исковое заявление.

Третьи лица Х.И.З., С.Е.И., САО «ВСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Сосновского районного суда Челябинской области в сети Интернет. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДАТА произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Х.Э.А., собственником которого является Х.И.З., и автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением С.Е.И.

Дорожно-транспортное происшествие оформлено его участниками без уполномоченных сотрудников ГИБДД путем заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии требованиями ст.11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника автомобиля марки 

<

данные изъяты> застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с полисом ОСАГО ХХХ № страхователем и собственником транспортного средства является Х.И.З., к управлению транспортным средством допущен неопределенный круг лиц. 

Автогражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> С.Е.И. застрахована в САО «ВСК» полис №.

ДАТА собственник транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, ДАТА произведен осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» составлено заключение № от ДАТА и заключение № от ДАТА об определении размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного автомобиля. 

Признав случай страховым, САО «ВСК» платежным поручением № от ДАТА произвело выплату С.Е.И. в размере 195 249 руб. 73 коп.

ДАТА в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлено требование о предоставлении транспортного средства 

<

данные изъяты> на осмотр в течении пяти рабочих дней со дня получения требования. Указанное требование направлено посредством почтовой связи ДАТА.

Поскольку ответчик не предоставил в СПАО «Ингосстрах» автомобиль для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой экспертизы в соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Между тем, доводы истца о наличии оснований для возмещения ущерба в порядке регресса в данном случае основаны на ошибочном применении норм материального права, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями, причастными к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Основанием для возложения на владельца транспортного средства обязанности по возмещению страховщику суммы, произведенной им выплаты, является виновное неисполнение требования страховой компании о своевременном предоставлении транспортного средства на осмотр, не позволившее страховщику в полном объеме реализовать свое право на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определение размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Разрешая спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше положениями статей 15, 387, 931, 965, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами Закона об ОСАГО, исходит из того, что в материалы дела истцом не представлены доказательства, подтверждающие наступление для страховой компании негативных последствий ввиду не предоставления виновником дорожно-транспортного происшествия автомобиля для проведения осмотра.

Требование страховщика, направленное ответчику о необходимости представить транспортное средство для осмотра являлось формальным, не связанным с разрешением вопроса о размере страхового возмещения. САО «ВСК» произвело выплату потерпевшему на основании извещения о дорожно-транспортном происшествии, осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего; экземпляр извещения потерпевшего был признан достаточным основанием для выплаты страхового возмещения, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия не были поставлены под сомнение, также как факт и размер ущерба.

Так, акты осмотра поврежденного автомобиля не содержат указаний на неясность характера повреждений и необходимость осмотра второго автомобиля, заключение специалиста 

<

данные изъяты> об определении размера возмещения не носят вероятностный характер. Изложенное свидетельствует о том, что наличие заявленного события не вызвало у САО «ВСК» сомнений при обращении потерпевшего с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховая выплата была произведена потерпевшему без предоставления автомобиля ответчиком, что свидетельствует о том, что виновное поведение причинителя вреда не повлекло для страховой организации препятствий для исполнения своих обязательств, иное суду не доказано. В данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.

Согласно ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах», уплаченная последним при подаче искового заявление государственная пошлина в сумме 5105 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Х.Э.А. о взыскании ущерба в порядке регресса - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Р. Инякина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2025 года. 

Председательствующий В.Р. Инякина