РЕШЕНИЕ

город Черкесск 22 мая 2019 года

Именем Российской Федерации 

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Коцубина Ю.М., при секретаре судебного заседания Урусовой С.А., 

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика (Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики) – ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-1868/2019 по иску ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании недополученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании недополученной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности. В исковом заявлении от 20 февраля 2019 года истица указала, что она является участником программы по улучшению жилищных условий в рамках федеральной программы «Социальное развитие села до 2013 года». По этой программе ей была предоставлена социальная выплата в размере 384 000 руб на приобретение жилья в Кардоникском сельском поселении. По договору купли-продажи от 06 сентября 2014 года она с мужем и двумя детьми приобрели жилой дом в 

<

адрес> за 2 500 000 руб, из которых 384 000 руб должны быть перечислены продавцам за счёт субсидии, выделенной по свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ №. Платёжным поручением от 08 октября 2014 года продавцу дома из федерального бюджета было перечислено 272 000 руб. Часть субсидии в размере 112 000 руб из средств республиканского бюджета до настоящего времени не предоставлена. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбами погасить долг, но ответчик ссылается на отсутствие денег в бюджете и обещает изыскать деньги, выплатив их в следующем году. Последний такой ответ с обещанием погасить долг в 2018 году был получен в январе 2018 года, но субсидия так и не была выплачена, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд. Просила взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счёт казны Карачаево-Черкесской Республики 112 000 руб.

Ответчик (Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики) представил письменные возражения на иск, в которых просил в иске истице отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что срок действия выданного истице свидетельства от 24 декабря 2013 года № 69 составлял один год с 24 декабря 2013 года по 24 декабря 2014 года. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности начал течь с 24 декабря 2014 года и истёк 25 декабря 2017 года. Истица обратилась в суд с иском только 20 февраля 2019 года, то есть, через 1 год 1 месяц 25 дней после истечения срока исковой давности и через 4 года 1 месяц 25 дней с момента истечения срока свидетельства. Письмо от 19 января 2018 года не может прерывать срок исковой давности, так как на момент его направления срок исковой давности уже истёк. Изменения, внесённые в ст.206 ГК РФ, не могут быть применены, поскольку они вступили в силу 01 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после их вступления в законную силу. Просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать истице в иске.

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить. Объяснила, что она не юрист и не знала о том, что надо обратиться в суд в течение трёх лет. Она работает участковым терапевтом в Зеленчукской районной больнице. О том, что есть срок исковой давности, она узнала сегодня из возражений ответчика.

Представитель ответчика (Министерства сельского хозяйства КЧР) – ФИО3 просила в иске истице отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Объяснила, что выплата в размере 112 000 руб не была перечислена в связи с дефицитом республиканского бюджета.

Выслушав объяснения истицы и представителя ответчика, исследовав имеющиеся в деле документы, суд пришёл к выводу о правомерности иска и необходимости его удовлетворения. 

В соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (ст.2). Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч.1 ст.7). В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч.1 ст.17). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст.18). Каждый гражданин России имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (ст.40).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2002 года № 858 была утверждена Федеральная целевая программа «Социальное развитие села до 2013 года», которая в числе прочего предусматривала выделение лицам, проживающим в сельской местности и нуждающимся в улучшении жилищных условий, социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности. Одним из участников этой программы стала истица ФИО1, которой 24 декабря 2013 года было выдано действующее в течение 1 года со дня выдачи свидетельство № 69 о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности. Согласно этому свидетельству истице на состав семьи из четырёх человек (она, муж и двое детей) подлежали выплате 384 000 руб на приобретение жилого дома в Зеленчукском районе Карачаево-Черкесской Республики. При этом истица должна была получить 272 000 руб из федерального бюджета и 112 000 руб из бюджета Карачаево-Черкесской Республики.

В целях улучшения жилищных условий с использованием указанной социальной выплаты и средств материнского (семейного) капитала истица и члены её семьи по договору купли-продажи от 06 сентября 2014 года приобрели в общую долевую собственность (по 1/4 доле) домовладение в виде жилого дома и земельного участка в ст.Кардоникской Зеленчукского района. Из общей покупной стоимости (цены) приобретённого домовладения в размере 2 500 000 руб часть в размере 384 000 руб подлежала выплате из средств федерального и республиканского бюджетов. Часть этой выплаты в размере 272 000 руб была перечислена истице из средств федерального бюджета 08 октября 2014 года, а часть выплаты в размере 112 000 руб, подлежавшая перечислению из средств бюджета Карачаево-Черкесской Республики, до настоящего времени не выплачена. Между тем, в соответствии с п.6 договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 06 сентября 2014 года денежные средства в размере 384 000 руб подлежали выплате из средств федерального и республиканского бюджетов в течение трёх месяцев со дня предъявления покупателями договора, на основании которого прошла государственная регистрация прав на приобретённое недвижимое имущество. Данный договор был зарегистрирован Управлением Росреестра 10 сентября 2014 года.

С целью получения от ответчика невыплаченных денег в сумме 112 000 руб истица неоднократно обращалась с заявлениями к ответчику и даже к Президенту России, на которые ответчик, признавая факт наличия денежного долга, сообщал об отсутствии средств в республиканском бюджете и обещал погасить долг при наличии финансовой возможности. 

Так, в письме от 19 января 2018 года № 159-05/1 Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики сообщило истице, что при изыскании и выделении республиканским бюджетом средств на погашение кредиторской задолженности по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» задолженность в сумме 112 000 руб будет погашена в текущем году полностью. В адресованном истице письме от 22 января 2019 года № 158-05/1 Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики вновь указало, что при изыскании и выделении республиканским бюджетом финансовых средств кредиторская задолженность, образовавшаяся по федеральной целевой программе «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года», будет погашена.

Таким образом, ответчик дважды – 19 января 2018 года и 22 января 2019 года письменно признал наличие перед истицей денежного долга. Не оспорил представитель ответчика факт наличия долга перед истицей в размере 112 000 руб и в судебном заседании при рассмотрении настоящего дела. Фактически все возражения ответчика на предъявленный к нему иск свелись к заявлению о пропуске истицей срока исковой давности. Между тем, ссылки ответчика на пропуск истицей срока исковой давности судом признаются несостоятельными.

В соответствии с п.1 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом в силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения, а по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

В данном случае для получения социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности истице было выдано свидетельство от 24 декабря 2013 года № 69, в котором указано, что оно действует не более 1 года с даты выдачи. Таким образом, истица могла реализовать своё право на приобретение жилого помещения с использованием социальной выплаты в период с 24 декабря 2013 года по 24 декабря 2014 года. Соответственно, в срок до 25 декабря 2014 года ответчик должен был исполнить корреспондирующую праву истицы обязанность по выплате части социальной выплаты в размере 112 000 руб из республиканского бюджета. Следовательно, трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании неполученной из республиканского бюджета части социальной выплаты начал течь с 25 декабря 2014 года и истекал 25 декабря 2017 года. 

В соответствии с п.2 ст.206 ГК РФ, введённым в ГК РФ с 01 июня 2015 года, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

В данном случае после истечения срока исковой давности ответчик признал наличие перед истицей долга как минимум дважды – 19 января 2018 года и 22 января 2019 года, то есть, уже после вступления в силу п.2 ст.206 ГК РФ. При этом, в письме от 19 января 2018 года ответчик фактически определил и срок исполнения своего денежного обязательства – «текущий год», то есть – до 01 января 2019 года. Наличие долга и намерение его погашения было признано ответчиком и в письме от 22 января 2019 года.

Ссылки ответчика на п.2 ст.2 Федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» о том, что положения ГК РФ в редакции этого федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона, судом отклоняются, поскольку далее здесь же говорится о том, что по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу федерального закона от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ, положения ГК РФ в редакции этого федерального закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня его вступления в силу. 

Таким образом, в силу п.2 ст.206 ГК РФ трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика признанного последним долга в размере 112 000 руб начал течь заново с 19 января 2018 года, а затем с 22 января 2019 года. Истица обратилась с иском в суд 21 февраля 2019 года, то есть, в пределах срока исковой давности. При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске истицей срока исковой давности являются несостоятельными.

Суд усматривает в поведении ответчика злоупотребление правом, которое выразилось в неоднократном признании долга, сопряжённым с обещанием выплатить денежные средства, в совокупности с последующим непризнанием поданного в суд иска по формальной причине, связанной с пропуском срока исковой давности. Такое поведение, считающееся вполне нормальным для юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, абсолютно неприемлемо для государственных органов, каковым является Министерство сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики, поскольку в соответствии с Конституцией РФ основной обязанностью государства (и, соответственно, всех государственных органов) является признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина (ст.2); права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти (ст.18). В этой связи суд считает необходимым применить к ответчику положения п.1 и п.2 ст.10 ГК РФ, отказав ему в применении последствий пропуска истицей срока исковой давности.

Кроме того, как объяснила в судебном заседании истица, она узнала о существовании срока исковой давности только в судебном заседании 22 мая 2019 года, когда ознакомилась с письменными возражениями ответчика на иск. Данные объяснения истицы ничем не опровергаются и в силу ст.55 и ст.68 ГПК РФ являются допустимыми доказательствами по делу. 

При изложенных обстоятельствах в случае, даже если признать обоснованной позицию ответчика о том, что истица пропустила срок исковой давности, этот срок подлежит восстановлению. 

Как указано в ст.205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите.

В данном случае из объяснений истицы и имеющихся в деле документов следует, что истица в 2005 году окончила с отличием Астраханскую медицинскую академию, и ей была присвоена квалификация врача по специальности «лечебное дело». С 01 марта 2008 года по настоящее время истица работает участковым врачом-терапевтом Кардоникской участковой больницы. Юридическими познаниями в области исчисления и применения сроков исковой давности истица не обладает, практики участия в судебных разбирательствах не имеет. Отсутствие у истицы информации о сроках исковой давности подтверждается и тем обстоятельством, что до своего обращения в суд она неоднократно обращалась к ответчику и к Президенту России. Очевидно, что если бы истица знала о существовании срока исковой давности и о последствиях пропуска этого срока, она бы направляла свои обращения не указанным лицам, а сразу бы обратилась бы с иском в суд.

В таких условиях срок исковой давности по заявленному истицей бесспорному денежному требованию в случае пропуска этого срока подлежит восстановлению.

Судом учитывается и то обстоятельство, что хотя истцом по настоящему делу выступила только ФИО1, фактически её иск направлен в том числе и на защиту интересов несовершеннолетних детей 2006 и 2010 годов рождения, в чью совместную долевую собственность были оформлены земельный участок и жилой дом, приобретённые по договору купли-продажи от 06 сентября 2014 года.

При рассмотрении настоящего дела суд считает необходимыми принять во внимание не только формальные обстоятельства, связанные с заявлением ответчика о пропуске истицей срока исковой давности, но и применить общеправовой принцип справедливости. Необходимость соблюдения принципа справедливости при рассмотрении гражданских дел диктуется не только морально-этическими нормами, предписывающими разрешать возникающие споры с соблюдением баланса интересов спорящих сторон. Эта необходимость включена в действующие международные и российские правовые нормы. О справедливости, в частности, говорится в преамбуле Конституции РФ, принятой 12 декабря 1993 года, а также в п.2 ст.6 ГК РФ. О необходимости руководствоваться принципом справедливости при рассмотрении административных дел говорится в ст.6 и ст.9 Кодекса административного судопроизводства РФ. 

В соответствии со ст.10 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, каждый человек для определения его прав и обязанностей имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости. Право на справедливое судебное разбирательство гарантируется п.1 ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод (Римская Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года), согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое судебное разбирательство дела. Данное установление, в том числе, означает необходимость такого рассмотрения гражданских дел, при котором было бы обеспечено соблюдение разумного и справедливого баланса прав и законных интересов участников спора. Является очевидным тот факт, что справедливое судебное разбирательство должно окончиться вынесением справедливого судебного решения. В противном случае теряется сам смысл справедливого судебного разбирательства. Как указал Европейский суд по правам человека в Постановлении по делу «Голдер против Соединённого Королевства», справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство не имеет никакой ценности, если оно приводит к явно несправедливым результатам.

В данном случае вынесение судом решения об отказе в удовлетворении иска по формальным основаниям – в связи с заявлением ответчика, являющегося государственным органом, о пропуске истицей срока исковой давности – с неизбежностью приведёт к нарушению принципа справедливости в суде, поскольку лишит истицу и членов её семьи, включая двух детей, возможности получить гарантированную федеральным законодательством денежную выплату на приобретение жилья в сельской местности, которую истица не получила не по своей вине, а по причине неправомерного бездействия ответчика, не исполнившего свои денежные обязательства в установленный для этого срок. Такая ситуация является недопустимой в правовом государстве, каковым является Российская Федерация. 

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав ст.12 ГК РФ называет восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждение к исполнению обязанности в натуре и возмещение убытков. 

В данном случае восстановить нарушенные права истицы необходимо путём взыскания с ответчика в пользу истицы недополученной части социальной выплаты в размере 112 000 руб. 

Руководствуясь статьями 2, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить иск ФИО1 к Министерству сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики о взыскании недополу-ченной социальной выплаты на приобретение жилья в сельской местности.

Взыскать с Министерства сельского хозяйства Карачаево-Черкесской Республики за счёт казны Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО1 недополученную социальную выплату на приобретение жилья в сельской местности в размере 112 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме. В окончательной форме мотивированное решение принято (изготовлено) 24 августа 2019 года 

Судья Черкесского городского суда Ю.М.Коцубин

Карачаево-Черкесской Республики