РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Курбановой М.Р., 

при секретаре Текаловой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.Ю.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

К.Ю.А. обратился в суд с иском к ФГУП «Росморпорт» об обжаловании дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ он осуществляет трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> ФГУП «Росморпорт» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом №/д от ДД.ММ.ГГГГ на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в нарушение невыполнения требований пункта 1.7.3 и пункта 2.16 должностной инструкции 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «Росморпорт», выразившееся ненадлежащей организации работы по учету, контролю расхода ГСМ в период с ноября 2015 года по январь 2017 года. Основанием для вынесения приказа является заключение проведенного производственного разбирательства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец также указывает, что основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют, так как им своевременно были предприняты меры по сбору и направлении информации в систему учета ГСМ, о чем свидетельствуют суточные, месячные и годовые отчеты за 2015-2017 года.

На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, К.Ю.А. просит признать незаконным приказ №/д от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскании в виде выговора, как незаконное и необоснованное; взыскать с ФГУП «Росморпорт» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. 

Истец К.Ю.А. и его представитель А.М.Г. в судебном заседании, заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика ФГУП «Росморпорт» К.В.В. в судебном заседании возражал в удовлетворении требований, просил в иске отказать, указав в обоснование возражений на иск, что ДД.ММ.ГГГГ при контрольном снятии остатков топлива на борту лоцманского судна «

<

данные изъяты>», находящегося в хозяйственном ведении ФГУП «Росморпорт» выявлено наличие излишков дизельного топлива, о чем составлен соответствующий акт. Образование излишков в количестве 3,6 тонны установлено в результате контрольного перекачивания топлива с судна 

<

данные изъяты>» на земснаряд «

<

данные изъяты> с использованием контрольного счетчика. Комиссия пришла к выводу, что излишки возникли в результате несоответствия тарировочных таблиц топливных цистерн на судне 

<

данные изъяты>», при этом о необходимости проведения тарировки топливных цистерн истец был извещен, что подтверждается служебными записками от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> л/с «

<

данные изъяты>» ФИО6, неоднократно устными сообщениями со стороны плавсостава л/с 

<

данные изъяты>». Как указывает представитель истец после назначения на должность ДД.ММ.ГГГГ должен был надлежащим образом отреагировать, провести в разумный срок тарировку топливных цистерн т/с 

<

данные изъяты> организовав работу по учету топлива на судне, что закреплено должностной инструкцией, и приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку не проведение тарировки топливных цистерн, образование неконтролируемых излишков, создает предпосылки к возможному хищению топлива с судна филиала, причинение крупного материального ущерба государственному предприятию, комиссией было рекомендовано привлечь истца к дисциплинарной ответственности. 

Представитель третьего лица ФГУП «Росморпорт» 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав истца К.Ю.А., его представителя А.М.Г., представителя ответчика ФГУП «Росморпорт» К.В.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, части 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пунктом 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 3 абзаца 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям.

Согласно статье 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя.

В соответствии с пунктом 35 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что К.Ю.А. на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФГУП «Росморпорт» принят на должность 

<

данные изъяты> ( пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2. Трудового договора К.Ю.А. обязался добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим трудовым договором, выполнять установленные нормы труда, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у работодателя, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда, локальные нормативные акты, связанные с трудовой деятельностью работника, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «Росморпорт», утвержденной и.о. директора Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» начальник отдела руководствуется: действующим законодательством РФ, правилами и положениями технической эксплуатации флота правилами морского и речного регистра судоходства РФ, инструктивной документацией, локальными нормативными актами филиала предприятия положением ОТЭФ и должностной инструкцией (пункт 1.6.1), начальник отдела организовывает и обеспечивает выполнение задач и функций ОТЭФ в соответствии с положением об отделе (пункт 1.7), осуществляет руководство ОТЭФ, распределяет обязанности между работниками отдела (пункт 1.7.1), осуществляет контроль выполнения УТМФ договорных обязательств в части касающейся технической эксплуатации флота Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» (пункт 1.7.2), организует работу и контроль по подготовке и проведению ремонта флота филиала, береговых энергообъектов и технических средств береговых объектов (кроме объектов связи), по поставке сменно-запасных частей и оборудования для ремонта служебно-вспомогательного флота, береговых энергообъектов (кроме объектов связи), модернизации, переоборудования и дооборудования флота, подготовке и согласованию сметно-финансовых документов, подготовке к оформлению договоров и технической части конкурсной документации (пункт 1.7.3), организует работу по учету, контролю расхода ГСМ судами филиала и береговыми участками, проверке топливных отчетов, составлению и направлению в техническую службу ЦА отчетов по заведению, согласно приказов, а также по требованию (пункт 1.7.3). 

С должностной инструкцией 

<

данные изъяты> истец К.Ю.А. ознакомлен, о чем расписался ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К.Ю.А. назначен ответственным работником за сбор и направление информации в Систему учета ГСМ. Отметка об ознакомлении истцом с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. 

Приказом №/д от ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде объявления выговора за невыполнение требований пунктов 1.7.3, 2.16 должностной инструкции 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «Росморпорт», приказа Астраханского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №.

С приказом №/д от ДД.ММ.ГГГГ истец ознакомлен, о чем имеется его подпись от указанной даты. 

Основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности послужил дисциплинарный проступок, совершенный К.Ю.А., который выразился в невыполнении требований пунктом 1.7.3, 2.16 должностной инструкции 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «Росморпорт», приказа Астраханского филиала № от ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в ненадлежащей организации работы по учету, контролю ГСМ на лоцманском судне «

<

данные изъяты> за предоставление в комиссию производственного разбирательства недостоверных сведений, указанных в ремонтной ведомости л/с «

<

данные изъяты>», отличающейся от фактических, представленных в УТМФ ДД.ММ.ГГГГ; за непринятие мер по своевременному оприходованию излишков топлива, образованных на л/с 

<

данные изъяты>». 

Указанные нарушения выявлены в ходе проведения комиссией производственного разбирательства, назначенная приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения расхождения между фактическим наличием топлива в топливных цистернах и данными машинного журнала л/с «

<

данные изъяты>», где поводом для назначения производственного разбирательства стала служебная записка вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ о выявленных расхождениях между фактическими остатками топлива и данными машинного журнала л/с «

<

данные изъяты>» заместителя 

<

данные изъяты> ФИО9, из которой следует, что выявленные обстоятельства не позволяют вести правильный учет топлива и, как следствие, способствует направлению в ЦА недостоверных сведений по учету топлива, а также создают предпосылки для создания неконтролируемых излишков топлива, что в с вою очередь может привести к его хищению с нанесением экономического ущерба филиалу.

Данные обстоятельства подтверждаются Заключением по результатам производственного разбирательства, утвержденного 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «Росморпорт» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт».

ДД.ММ.ГГГГ К.Ю.А. даны объяснения, из которых следует, что о проблеме несоответствия фактического наличия топлива в цистернах и расхождениями в данных машинного журнала л/с 

<

данные изъяты>» ему было известно в 2015 году. В связи с тем, что тарировка выполняется только в заводских условиях, предварительная ремонтная ведомость по факту тарировки топливных цистерн истцом направлена посредством электронного сообщения в мае 2016 года в адрес главного специалиста УТМФ ФИО8 

На основании приказа 

<

данные изъяты> филиала ФГУП «Росморпорт» №-инв. от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении инвентаризации на лоцманском судне «

<

данные изъяты>» была назначена комиссия и проведена инвентаризация имущества и финансовых обязательств перед составлением годовой бухгалтерской отчетности в Астраханском филиале ФГУП «Росморпорт» за 2016 год, где по результатам инвентаризации излишков и недостачи горюче-смазочных материалов на лоцманском судне 

<

данные изъяты>» не обнаружено, о чем свидетельствуют подписи в инвентаризационной ведомости материально ответственного лица.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

С заключением по результатам производственного разбирательства К.Ю.А. ознакомлен, о чем имеется его подпись от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой «Возражаю с особым мнением».

Из письма Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адресованного истцу К.Ю.А., следует, что при проведении выездной проверки в отношении Астраханского филиала ФГУП «Росморпорт» установлено, что нарушений со стороны работодателя требований ст. 193 Трудового кодекса РФ не имеется, письменное объяснение было затребовано от работника, с приказом о применении дисциплинарного взыскания работник ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ, в порядке процедуры вынесения дисциплинарного взыскания не установлено, рекомендовано обратиться в суд.

Опрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО10 подтвердили факт обнаружения несоответствия фактического наличия топлива в цистернах и расхождениями в данных машинного журнала л/с 

<

данные изъяты>» в феврале 2017 года, направления данных в Главный отдел в 

<

адрес> и Управление Технического менеджмента Флота в 

<

адрес>.

Таким образом, в силу норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдена, дисциплинарное взыскание наложено с учетом тяжести совершенного проступка, его отношение к труду. Работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, принимая во внимание все представленные сторонами доказательства, разрешая требования истца о признании приказа №/д от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и об отмене дисциплинарного взыскания, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения должностных обязанностей имел место, ровно как имелись и основания у работодателя для назначения дисциплинарного наказания в виде выговора. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом должностных обязанностей установлен судом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований и в части компенсации морального вреда. 

Предусмотренный статьями 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюден, дисциплинарное взыскание в виде выговора соответствует тяжести совершенного проступка. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление К.Ю.А. к Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» об обжаловании дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен 16 августа 2017 г.

Судья М.Р. Курбанова