Дело № 2–779/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 06 февраля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре Галиевой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об определении порядка оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставления отдельного платежного документа и распределении суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг за 

<

адрес> соответственно за ФИО1 в размере 

<

данные изъяты> за ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> за ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>, за ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> от размера платежей, возложении обязанности на Общество с ограниченной ответственностью ЕРЦ г. Казани, Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани по предоставлению отдельного платежного документа, разделении задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 

<

данные изъяты> по долям между ответчиками.

В обосновании указав, что истец является нанимателем двух комнатной квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики, а также несовершеннолетние внуки: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На протяжении длительного периода времени ответчики не производят оплату коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составляет 

<

данные изъяты>. При этом, расходы по оплате коммунальных услуг несет истец. Ответчики ссылаясь на отсутствие денежных средств платежи не производят. При этом, стороны совместное хозяйство не ведут. Разрешить вопрос об определении долей в оплате коммунальных услуг сторонам невозможно.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчикам требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований о предмете спора привлечены несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей, а также Исполнительный комитет МО г. Казани, Общество с ограниченной ответственностью ЕРЦ г. Казани (далее ЕРЦ), Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани (далее УК ЖКХ).

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для участия в деле в качестве соответчика привлечено УК ЖКХ, а также исходя из характера спорных правоотношений и невозможности рассмотрения дела без соответчиков несовершеннолетние ФИО5, ФИО6, ФИО7 в лице законных представителей.

Истец ФИО1 требования по приведенным основаниям поддержала.

Ответчик ФИО3 действующая в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 с иском согласилась.

Ответчик ФИО4 действующая в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО7 также иску не возражала.

Представитель УК ЖКХ по доверенности ФИО8 с иском не согласилась, просила оставить его без удовлетворения.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил.

Третьи лица ЕРЦ, Исполнительный комитет МО г. Казани надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли, о рассмотрении дела в их отсутствии не просили.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

В силу положений части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (обязательства по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 3 статьи 67 ЖК РФ).

Установлено, что в соответствии с обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Казанского городского Совета народных депутатов ФИО1 предоставлено право вселения в порядке обмена в 2-х комнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании решения жилищной комиссии РИК 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО9

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по месту жительства зарегистрированы: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По свидетельству о рождении II-КБ № выданным ОЗАГС администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в книгу регистрации актов внесена запись № о рождении ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, матерью которого указана ФИО4.

Согласно свидетельства о рождении IV-КБ№ выданного ОЗАГС администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в книгу регистрации актов от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № о рождении ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого указаны ФИО10 и ФИО3. 

На основании счет-фактуры по финансово-лицевому счету № на 

<

адрес>, с количеством проживающих 

<

данные изъяты> человек, сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составляет 

<

данные изъяты>

Как следует из пояснений истца и ответчиков соглашение о порядке оплаты потребляемых жилищно-коммунальных услуг между сторонами не достигнуто.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07. 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то указанные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Материалами дела подтверждено и подтверждено сторонами, что между ФИО1 и ФИО11 имеется спор относительно порядка и размера участия сторон в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Доказательств наличия сложившегося между сторонами порядка пользования спорной квартирой в деле не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии у сторон равных прав и обязанностей в отношении спорного помещения. 

Между тем материалами дела также подтверждено и не опровергнуто никем из сторон, что истцы и ответчики на сегодняшний день единой семьи не составляют, ведут раздельное хозяйство и имеют самостоятельные бюджеты.

При таких обстоятельствах, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд, разрешая заявленные требования в указанной части, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу о возможности определить порядок и размер участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из количества лиц зарегистрированных в жилом помещении в соотношении с общей площадью жилого помещения и объему потребляемых услуг.

При этом, заведение персонального лицевого счета на каждую семью не предусмотрено положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку спорная квартира является неделимым объектом. 

Исполнительный комитет МО г. Казани исходя из характера требований, являются ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, данный довод представителя ответчика УК ЖКХ отклоняется.

Вместе с этим, настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для заключения УК ЖКХ с нанимателями 

<

адрес> соответствующего соглашения и выдачу отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом доли определенной данным решением.

Суд не может согласится с доводами истца о распределении долгов по ранее возникшим обязательствам в оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку до определения порядка оплаты коммунальных услуг по отдельным платежным документам, как истец, так и ответчики несут солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг. 

При этом, истец вправе заявить требование о взыскании сумм по проведенным оплатам к ответчикам, чего в данном случае не сделано. А потому данное требование как не основанное на законе подлежит отклонению.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания ЖКХ Приволжского района г. Казани, ФИО2, ФИО3 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО4 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО7 об определении порядка оплату жилищно-коммунальных услуг, обязании предоставления отдельного платежного документа и распределении суммы долга, удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: за ФИО1 – 

<

данные изъяты> доли от размера платежей; за ФИО2 – 

<

данные изъяты> доли от размера платежей, за ФИО3 действующей в интересах себя и несовершеннолетних ФИО5, ФИО6 – 

<

данные изъяты> от доли платежей, за ФИО4 действующей в интересах себя и несовершеннолетнего ФИО7 – 

<

данные изъяты> от доли платежей.

Настоящее решение является основанием для заключения Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания Жилищно-коммунального хозяйства Приволжского района г. Казани с нанимателями жилого помещения квартиры 

<

адрес> соответствующего соглашения и выдаче отдельных платежных документов на оплату жилищно-коммунальных услуг с учетом долей оплаты жилищно-коммунальных услуг установленных данным решением.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья