Копия: Дело №

УИД: 16RS0№-98

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 22 января 2026 г.

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> Степанов С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах ФИО1 Шохрата, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Республики Туркменистан, на постановление начальника ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ФИО4 участвует посредством видеоконференцсвязи,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО3, действующий в интересах ФИО4, не согласился с данным постановлением и обратился в суд с жалобой, в обоснование указал, что ФИО4 находился на территории РФ на законных основаниях, поскольку у него имеется виза сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о решении должностных лиц по поводу не разрешения въезда на территорию РФ, ФИО4 не знал, считает его незаконным. Просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

ФИО4 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили отменить обжалуемое постановление.

При этом, ФИО4 в судебном заседании пояснил, что русским зыком владеет, так как в школе ему преподавали русский язык, с 2015 по 2021 гг. он продолжил обучение и получал в РФ высшее образование, обучение проходил также на русском языке, в переводчике не нуждается. В настоящее время не учится, подрабатывает в такси. Подавал заявление на получение РВП, решения нет. Полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Защитник ФИО4 – адвокат ФИО3 в судебном заседании дополнительно пояснил, что ФИО4 длительное время проживал на территории РФ, обучался на территории РФ, имеет два диплома, въехал на территорию РФ легально. Его брат в настоящее время обучается в РФ. Умысла на совершение названного правонарушения у ФИО4 нет, поскольку он не знал о запрете, наложенном ОВМ ОП № «Вишневский» УМВД России по 

<

адрес>. Решение ОВМ ОП № «Вишневский» УМВД России по 

<

адрес> на данный момент ими не получено и не обжаловано.

Должностные лица не явились, извещены, представлены заявления о рассмотрении жалобы и дела в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 25.10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно обжалуемого постановления следует, что при рассмотрении административного материала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут по адресу: 

<

адрес> установлен факт того, что гражданин Республики Туркменистан ФИО4, при наличии решения о не разрешении въезда на территорию РФ ОВМ ОП № «Вишневский» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, находился на территории Российской Федерации (Республики Татарстан) с нарушением режима пребывания, в отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в нарушение требований п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом о доставлении, протоколом об административном задержании, рапортом, сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России, содержащей сведения о вынесении в отношении ФИО4 решения о не разрешении въезда на территорию РФ, миграционной картой, а также иными материалами дела в совокупности, которые суд признает относимыми, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО4, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Кодекса и миграционного законодательства Российской Федерации.

Дело рассмотрено с участием ФИО4, при рассмотрении дела ФИО4 вину в совершении вмененного противоправного деяния не признал. Оснований усомниться в достоверности сведений, приведенных должностным лицом в постановлении по делу, не имеется.

Право ФИО4 на защиту при производстве по делу не нарушено и реализовано.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации назначено ФИО4 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности действия ФИО4 не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Доводы заявителя о легальном въезде ФИО4 на территорию РФ, о несогласии с решением о не разрешении въезда на территорию РФ, о собирании доказательств с нарушением закона, судом отвергаются, поскольку они противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, полученным с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Само по себе несогласие с решением о не разрешении въезда на территорию РФ и первоначальный легальный въезд ФИО4 на территорию РФ не являются безусловным основанием, указывающим на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения. Также суд обращает внимание, что решением ОВМ ОП № «Вишневский» УМВД России по 

<

адрес> о не разрешении въезда на территорию РФ, не обжаловалось и не отменялось, является действующим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не содержат оснований для отмены или изменения вынесенного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № «Зареченский» УМВД России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 Шохрата оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения, через Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан.

Судья: подпись С.В. Степанов

Копия верна: Судья С.В. Степанов