З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

25 марта 2019 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Корсаковой Т.С.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-535/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

5 февраля 2019 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 35000 рублей. Данный договор заключен в офертно-акцептной форме и является смешанным, то есть включает в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Истец надлежащим образом выполнял свои обязанности по договору, а вот ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по исполнению договора, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 54583 рублей 91 копейки, в том числе: 37195 рублей 34 копейки сумма основного долга; 13258 рублей 57 копеек просроченные проценты за пользование кредитом; 4130 рублей штрафные проценты за просрочку выплат. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» денежные средства в общем размере 56421 рубля 43 копеек, в том числе: 54583 рублей 91 копейки в качестве задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ; 1837 рублей 52 копеек в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО2.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений не предоставил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-1195/18 судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор кредитной карты №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит с лимитом задолженности 35000 рублей.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме.

Из составленного ФИО1 заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ следует, что: условия договора отражены в данном заявлении-анкете, Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт; банк выпустит на имя ФИО1 кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком; акцептом заявления-анкеты являются действия банка по активации кредитной карты или поступления в банк первого реестра платежей; полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершении операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 0,02% годовых, при погашении кредита минимальными платежами - 44,87% годовых; ФИО1 подтверждает, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в информационной сети Интернет, понимает их и обязуется соблюдать. 

Из Тарифов по кредитным картам АО «Тинькофф Банк» следует, что: беспроцентный период равен 55 дням (п.1.1); базовая процентная ставка – 45,9% годовых (п.1.2); годовая плата за обслуживание карты - 590 рублей (п.3.1); комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% + 290 рублей (п.6); минимальный платеж, не более 6% задолженности, но не менее 600 рублей (п.8); штраф за неуплату минимального платежа - первый раз 590 рублей, второй раз 1% от задолженности + 590 рублей, третий и боле раз подряд 2% от задолженности + 590 рублей (п.9); дополнительная процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 19,0% годовых (п.10); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности - 390 рублей (п.12); 

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается. 

Договор кредитной карты заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление-анкета от ДД.ММ.ГГГГ содержит подпись ФИО1 с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 был ознакомлен с момента подписания заявления-анкеты. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора кредитной карты были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, подписан сторонами и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает этому договору статус относимого, допустимого и достоверного доказательства. 

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по договору кредитной карты.

Согласно предоставленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 54583 рублей 91 копейки, в том числе: 

- 37195 рублей 34 копейки сумма основного долга; 

- 13258 рублей 57 копеек просроченные проценты за пользование кредитом; 

- 4130 рублей штрафные проценты за просрочку выплат.

Суд проверил обоснованность данного расчета задолженности и находит его верным, выполненным арифметически правильно.

ФИО1 в рамках гражданского дела №2-1195/18 судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы поданы письменные возражения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он не согласен с заявленным истцом размером задолженности по кредитному договору, поскольку эта сумма не соответствует его кредитным обязательствам, при этом заявленные истцом проценты за пользование кредитом являются явно завышенными и несоответствующими темпам инфляции.

Суд критически относится к указанной правовой позиции и считает ее необоснованной, поскольку ответчиком в распоряжение суда не было предоставлено своего контррасчета, следовательно непонятно почему он считает, что предоставленный истцом расчет задолженности не соответствует кредитным обязательствам ответчика. Что касается темпа инфляции в России, то данное значение никак не влияет на определение размера процентов за пользование кредитом, поскольку эти проценты являются условием, о котором стороны добровольно договорились при заключении договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в рамках гражданского дела №2-1195/18 судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы ФИО1 просил снизить размер штрафных санкций, поскольку он имеет тяжелое материальное положение.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства. 

Принимая во внимание вышеуказанное, исходя из соотношения суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и размера штрафа, учитывая, что банк, располагая сведениями о просрочке обязательств, допускаемых ФИО1, в более ранние сроки не использовал свое право на предъявление данного иска, что способствовало увеличению размера штрафа, исходя из обозначенного ответчиком тяжелого материального положения последнего, суд приходит к выводу о том, что заявленный к взысканию истцом размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не отвечает требованиям справедливости, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер штрафа до 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» в качестве задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общем размере 52453 рублей 91 копейки, в том числе:

- 37195 рублей 34 копейки сумма основного долга; 

- 13258 рублей 57 копеек просроченные проценты за пользование кредитом; 

- 2000 рублей штрафные проценты за просрочку выплат.

Одним из требований АО «Тинькофф Банк» является взыскание с ФИО1 в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины денежных средств в размере 1837 рублей 52 копеек.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918 рублей 76 копеек; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 918 рублей 76 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований АО «Тинькофф Банк» в части взыскания денежных средств в размере 54583 рублей 91 копейки (37195 рублей 34 копейки сумма основного долга + 13258 рублей 57 копеек просроченные проценты за пользование кредитом + 4130 рублей штрафные проценты за просрочку выплат 92186 рублей 84 копеек), которая была уменьшена в связи с применением положения ст.333 ГК РФ. 

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Из чего следует, что применительно к спорным правоотношениям ценой иска является сумма в размере 54583 рублей 91 копейки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 1837 рублей 52 копеек (800 рублей + 3% х (54583 рубля 91 копейка - 20000 рублей)).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 1837 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» денежные средства в общем размере 54291 рубля 43 копеек, в том числе:

- 52453 рублей 91 копейка в качестве задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ;

- 1837 рублей 52 копейки в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу «Тинькофф Банк» отказать. 

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий