Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года город Шали

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Басхановой Ж.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчалоевского района Чеченской Республики Чучаева Д.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Расуханова М.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, женатого, имеющего на иждивении трёх малолетних детей, имеющего среднее образование, не работающего, не имеющего определенного рода занятий, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В середине августа 2016 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь на южной окраине села 

<

адрес> в 350 метрах от крайнего дома без номера по 

<

адрес> и в 260 метрах от висячего пешеходного моста через реку 

<

данные изъяты>, ФИО1, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» сорвал верхушечные части листьев и соцветий с дикорастущего куста конопли для последующего личного потребления и тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана). Это наркотическое средство ФИО1 сложил в имевшийся при нём полимерный пакет, отнёс к себе домой по адресу: 

<

адрес>, где высушил, измельчил и до 12 марта 2017 года незаконно хранил в чердачном помещении для личного потребления, то есть без цели сбыта.

12 марта 2017 года примерно в 13 часов 20 минут на южной окраине села 

<

адрес> ФИО1 был остановлен сотрудниками ОУР ОМВД России по 

<

адрес>, проводившими оперативно-профилактические мероприятия. В ходе личного досмотра у ФИО1 в правом нижнем внутреннем кармане черной куртки сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана) незаконно приобретенное им при вышеуказанных обстоятельствах и которое в этот день он незаконно хранил при себе для личного потребления, то есть без цели сбыта. Масса наркотического средства каннабис (марихуана), обнаруженного и изъятого у ФИО1 составила 157,1 грамма, что соответствует крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что в середине августа 2016 года примерно в 13 часов 00 минут он находился на южной окраине села 

<

адрес>. Увидев дикорастущий куст конопли (марихуаны), который, как ему стало известно из интернета известно, является наркосодержащим растением, он решил сорвать его для последующего личного употребления путем курения. С этой целью он собрал с куста конопли верхушечные части соцветий и листьев, поместил их в имевшийся при нём полимерный пакет и отнёс к себе домой по адресу: 

<

адрес>. Чтобы никто из родственников не увидел собранное им наркотическое средство, он спрятал его в чердачном помещении. Через несколько дней, когда соцветия и листья конопли высохли, он измельчил их руками и продолжил хранить указанное наркотическое средство для личного потребления.

12 марта 2017 года примерно в 13 часов 00 минут он взял с чердачного помещения полимерный пакет с высушенной коноплёй (марихуаной), положил этот пакет в правый карман одетой на нём куртки, после чего пришёл на южную окраину села 

<

адрес>. Там же, спустя примерно 20 минут, то есть около 13 часов 20 минут того же дня, он был остановлен сотрудниками полиции, которые при его личном досмотре обнаружили и изъяли коноплю (марихуану).

За всё то время (с середины августа 2016 года по 12 марта 2017 года), что конопля хранилась у него дома, он ни разу её не употребил. Данное наркотическое средство было собрано им ради любопытства, для личного употребления. О том, что за незаконное хранение наркотического средства марихуана наступает уголовная ответственность, он знал, но надеялся, что его не поймают. Умысла на сбыт этого наркотического средства у него не было. Спиртные напитки он не употребляет, сигареты не курит, наркоманией не страдает, о чем свидетельствуют результаты его медицинского освидетельствования, проведённого в ходе предварительного расследования настоящего уголовного дела. В содеянном искренне раскаивается, обещает впредь подобного не повторять, просит суд его строго не наказывать, поскольку у него на иждивении находятся трое малолетних детей и больная жена.

Помимо собственных признательных показаний ФИО1 его вина в предъявленном обвинении доказана показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. 

Свидетель ФИО6 суду показал, что он состоит в должности оперативного уполномоченного отделения уголовного розыска отдела МВД России по 

<

адрес>. Во исполнение своих должностных обязанностей на обслуживаемой территории им регулярно проводятся оперативно-профилактические мероприятия по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так, 12 марта 2017 года примерно в 13 часов 00 минут во время проведения очередных оперативно-профилактических мероприятий на южной окраине села 

<

адрес> был замечен ранее неизвестный мужчина, вызвавший подозрение своим настороженным поведением. Данный мужчина был остановлен для установления личности, выяснения причин и целей его пребывания в данной местности. Мужчина представился жителем этого же села ФИО1ым ФИО19, но пояснить цель своего нахождения на окраине села, последний не смог, в разговоре вёл себя неуверенно, проявлял беспокойство, нервозность и т.п. Тогда им было принято решение провести в отношении ФИО1 личный досмотр в порядке, предусмотренном ст. 27.7. КоАП РФ. До начала досмотра ФИО1 пояснил, что каких-либо веществ и предметов, запрещенных к свободному гражданскому обороту, у него (у обвиняемого) не имеется и ничего добровольно не выдал. Затем в присутствии двух понятых при личном досмотре у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят чёрный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли, о чём был составлен соответствующий протокол. Кроме того, у ФИО1 были изъяты с обеих рук смывы и срезы ногтей, а также срез ткани правого кармана куртки, одетой на ФИО1 Осмотр был проведён на законных основаниях с соблюдением всех установленных правил. Жалоб, замечаний или возражений от участников осмотра не поступало. По данному факту от участвующих лиц были отобраны объяснения. На заданные вопросы ФИО1 пояснил, что в пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство конопля (марихуана), которую он (ФИО1) незаконно приобрёл и хранил для личного потребления. В отношении обнаруженного и изъятого у ФИО1 вещества растительного происхождения было назначено химическое исследование, результаты которого подтвердили, что данное вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана). Вес этого наркотического средства составил 157,1 грамма. 

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №2, ранее данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченого ОУР ОМВД России по 

<

адрес>. 12 марта 2017 он совместно с оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в 

<

адрес> проводили оперативно-профилактические мероприятия, по выявлению и пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. В этот день, примерно в 13 часов 00 минут, на южной окраине 

<

адрес>, ими был остановлен мужчина, как было установлено в последующем - ФИО1 ФИО20, житель 

<

адрес>. При личном досмотре ФИО1, проводимом ФИО6 в присутствии двух приглашенных понятых, в правом внутреннем кармане его куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. ФИО1 пояснил, что в пакете находится принадлежащее ему наркотическое средство - конопля (марихуана), которую хранил для личного потребления. Данный пакет с коноплей был в присутствии участвующих лиц опечатан и изъят. По данному поводу ФИО8 был составлен протокол личного досмотра, с которым ознакомились и после ознакомления в нем расписались участвующие лица. По обнаруженному и изъятому у ФИО1 веществу растительного происхождения было назначено химическое исследование, согласно которому обнаруженная и изъятая у ФИО1 растительная масса в пакете является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в сухом виде 157,1 грамм.

(л.д.168)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №5, ранее данные им при производстве предварительного расследования, согласно которым 12 марта 2017 года примерно в 13 часов 20 минут по приглашению сотрудников ОУР ОМВД России по 

<

адрес> он на южной окраине села 

<

адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1 имеются ли у него (ФИО1) при себе наркотические вещества или иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что таковых у него с собой не имеются. Затем в ходе личного досмотра ФИО1 в правом внутреннем кармане куртки, одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Сотрудники полиции ОУР ОМВД России по 

<

адрес> поинтересовались у ФИО1 по поводу обнаруженного у него в пакете вещества, кому оно принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он ранее сорвал на южной окраине села 

<

адрес>. Затем сотрудники полиции обнаруженный у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения изъяли и там же на месте опечатали. Также был изъят внутренний правый карман куртки одетой на ФИО1 и там же на месте упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, были произведены смывы с обеих рук и получены образцы подногтевого содержимого с обеих рук ФИО1, которые были упакованы в конверты и опечатаны.

т. 1 л.д. 136-139

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ судом с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося в судебное заседание свидетеля Свидетель №6, ранее данные им при производстве предварительного расследования согласно которым 12марта 2017 года, примерно в 13 часов 20 минут, по приглашению сотрудников ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, он на южной окраине 

<

адрес> принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра в отношении ФИО1

Перед началом личного досмотра, сотрудники полиции поинтересовались у ФИО1, имеются ли у него (ФИО1) при себе наркотические вещества или иные предметы, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, на что ФИО1 ответил, что таковых у него с собой не имеются.

Затем, в ходе личного досмотра ФИО1 в правом внутреннем кармане его куртки одетой на ФИО1, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. Сотрудники полиции ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ЧР поинтересовались у ФИО1 по поводу обнаруженного у него в пакете вещества, кому оно принадлежит, на что ФИО1 ответил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, которую он сорвал на южной окраине 

<

адрес>. Затем, сотрудники полиции, обнаруженный у ФИО1 пакет с веществом растительного происхождения изъяли и там же на месте опечатали. Также был изъят внутренний правый карман куртки одетой на ФИО1 и там же на месте упакован в бумажный конверт и опечатан. Кроме того, были произведены смывы с обеих рук и получены образцы подногтевого содержимого с обеих рук ФИО1, которые были упакованы в конверты и опечатаны

т. 1 л.д. 141-144

Свидетель Свидетель №4 суду показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей сыном. Обстоятельства приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства марихуана ей не известны. Охарактеризовать его может только с положительной стороны. Ранее ФИО1 никогда не употреблял спиртные напитки, табачные изделия или наркотические средства. По всей видимости, произошедшее является недоразумением, поступок ФИО1 был явно необдуманным. Просит суд не наказывать ФИО1 строго, учесть, что подсудимый имеет на иждивении больную жену и трёх малолетних детей, для которых является единственным кормильцем. Чрезмерно суровое наказание неблагоприятно отразится на условиях жизни семьи подсудимого.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных ею при производстве предварительного расследования, следует: ей известно о том, что в отношении её мужа ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту обнаружения и изъятия наркотического средства конопли. Обстоятельства совершения преступления ей неизвестны. Эти показания были оглашены судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в связи с неявкой свидетеля Свидетель №3 в судебное заседание.

т. 1 л.д. 164-166

О вызове в судебное заседание, о допросе или об оглашении показаний других свидетелей или специалистов стороны перед судом не ходатайствовали. 

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости исследованных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО1, свидетелей ФИО6, Свидетель №2, Свидетель №5 и Свидетель №6. Все эти показания убедительны, последовательны, согласуются между собой, а также с письменными и вещественными доказательствами. Признаков самооговора в признательных показаниях подсудимого ФИО1 не усматривается.

В показаниях свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №3 суд не видит никакой доказательственной ценности, поскольку эти свидетели не были очевидцами преступления, не участвовали при личном досмотре ФИО1 и при изъятии у него наркотического средства и т.п. Соответственно с помощью этих показаний нельзя ни подтвердить, ни опровергнуть предъявленное ФИО1 обвинение.

Письменными доказательствами, подтверждающими вину ФИО1, являются:

- рапорт оперативного уполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 об обнаружении признаков преступления от 12 марта 2017 года, в котором изложены сведения о совершенном ФИО1 преступлении;

т. 1 л.д. 9

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 12 марта 2017 года, согласно которому 12 марта 2017 года в период с 13 часов 35 минут по 13 часов 45 минут на южной окраине села 

<

адрес> оперуполномоченным ОУР ФИО9 в отношении ФИО1 был проведён личный досмотр. В ходе досмотра у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен и изъят черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения, напоминающим по внешним признакам марихуану. А также в ходе досмотра был изъят и упакован правый карман куртки;

т. 1 л.д. 10

- протокол осмотра места происшествия от 12 марта 2017 года с приложенной фото-таблицей, согласно которому 12 марта 2017 года был произведен осмотр местности, расположенной на южной окраине села 

<

адрес>, где сотрудниками полиции у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с веществом растительного происхождения;

т. 1 л.д. 12-17

- протокол осмотра предметов от 24 марта 2017 года, согласно которому проведён осмотр изъятого у ФИО1 12 марта 2017 года чёрного полимерного пакета и находящегося в этом пакете сухого на ощупь измельчённого вещества растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли;

т. 1 л.д. 110-112

- заключение эксперта № 528/С от 4 апреля 2017 года и справка об исследовании № 222\с от 15 марта 2017 года, согласно которым вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в сухом виде 157,1 грамма;

т. 1 л.д. 120-124, 50-52

- протокол осмотра предметов от 29 марта 2017 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрены: ватные тампоны со смывами с рук ФИО1; срез правого кармана куртки; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; контрольный ватный тампон;

т. 1 л.д. 146-153

- протокол выемки от 7 апреля 2017 года, согласно которому следователем изъята куртка фирмы «Winsdor» с капюшоном из синтетического материала черного цвета; 

т. 1 л.д. 181-184

- протокол осмотра предметов от 7 апреля 2017 года с фото-таблицей, согласно которому осмотрена, мужская куртка с капюшоном из синтетического материала чёрного цвета, застёгивающаяся на пластмассовую молнию чёрного цвета. В ходе осмотра установлено, что внутренняя часть правого нижнего кармана отсутствует, видны края срезов материала, из которого изготовлена внутренняя часть кармана;

т. 1 л.д. 185-189

- заключение эксперта № 448/С от 22 марта 2017 года, согласно которому в смывах с рук и на срезе правого кармана куртки ФИО1 выявлено следовое количество наркотического средства тетрагидроканнабинол (действующее начало наркотических средств, получаемых из конопли);

т. 1 л.д. 38-46

- постановления от 29 марта 2017 года, от 07 апреля 2017 года согласно которым изъятые у ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой в сухом виде 156,7 грамма (0,2 грамма израсходованы при проведении исследования и 0,2 грамма - при проведении экспертизы); ватные тампоны со смывами с рук; контрольный ватный тампон; срез внутреннего правого кармана куртки; куртка фирмы «Windsor», признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу;

т. 1 л.д. 154, 180, 190 (соответственно) 

- протокол следственного эксперимента от 7 апреля 2017 года с фото-таблицей, согласно которому опытным путём установлена возможность размещения во внутреннем кармане куртки ФИО1 полимерного пакета с наркотическим средством каннабис (марихуана), который был изъят 12 марта 2017 года в ходе личного досмотра;

т. 1 л.д. 191-193

- протокол проверки показаний на месте от 18 апреля 2017 года с фото-таблицей, согласно которому ФИО1 с выходом на южную окраину села 

<

адрес> на пустыре в 350 метрах в южном направлении от крайнего дома без номера по улице 

<

адрес> указал место, где он в середине августа 2016 года сорвал верхушечные части конопли и пояснил обстоятельства содеянного. Также в ходе данного следственного действия ФИО1 указал на чердачное помещение в его домовладении, где он сушил и хранил до 12 марта 2017 года наркотическое средство каннабис (марихуана);

т. 1 л.д. 205-211

Совокупность собранных и исследованных по делу устных и письменных доказательств суд считает достаточной для обоснования вины ФИО1 в содеянном.

Федеральный закон № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» в ст. 1 устанавливает, что оборот наркотических средств – это разработка, производство, изготовление, переработка, хранение, перевозка, пересылка, отпуск, реализация, распределение, приобретение, использование, ввоз на территорию Российской Федерации, вывоз с территории Российской Федерации, уничтожение наркотических средств, разрешенные и контролируемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Незаконным оборот наркотических средств является в том случае, когда он осуществляется в нарушение законодательства Российской Федерации. Согласно утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, каннабис (марихуана) отнесён к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещён в соответствии с российским законодательством и международными договорами (Список 1). Таким образом, приобретение и хранение ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) без получения на это специального разрешения компетентных органов являются незаконными.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» установлено, что наркотическое средство каннабис (марихуана) весом от (свыше) 100 грамм до 100000 грамм образует крупный размер. Следовательно, 157,1 грамма обнаруженного и изъятого у ФИО1 наркотического средства каннабис (марихуана) соответствует крупному размеру.

Действия ФИО1, выразившиеся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого не усматривает. В этой связи ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у него на иждивении трёх малолетних детей 2013, 2014 и 2016 годов рождения и п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, заслуживающими внимания и характеризующими личность ФИО1, является то, что он на психоневрологическом и наркологическом учетах не состоит; наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 1 л.д. 176-178); имеет постоянное место жительства, наличие у него на иждивении больной жены, страдающей миопией (частичная потеря зрительных функций), нуждающейся в лечении за пределами Чеченской Республики

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. В этой связи при решении вопроса о виде наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ безальтернативно предусматривает только одну меру - лишение свободы на определённый срок. Поэтому назначение иных более мягких видов наказания является невозможным.

Назначение ФИО1 условного лишения свободы, в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, характеру и степени общественной опасности содеянного. 

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Это делает невозможным применение к подсудимому менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, по правилам ст. 64 УК РФ.

При определении ФИО1 срока лишения свободы за совершенное преступление подлежат учёту требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающие, что при наличии предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающего обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории «тяжкое». Согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления, при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст.15 УК РФ (тяжкое преступление), осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы; по делу имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие обстоятельства; фактические обстоятельства дела указывают на то, что преступление ФИО1 совершено впервые, наркотическое средство незаконно приобретено ради любопытства для личного потребления, то есть без цели сбыта; степень осуществления преступного намерения является минимальной, поскольку за все время (с середины августа 2016 года по 12 марта 2017 года), которое наркотическое средство канабис (марихуана) хранилось у ФИО1, он ни разу так и не употребил его, хотя имел на то достаточно возможностей; положительная характеристика и иные данные о личности подсудимого, его поведение до, во время и после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признания им вины и раскаяние в содеянном указывают на то, что ФИО1 не представляет собой общественной опасности для общества. С учетом всех этих обстоятельств суд полагает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления на порядок ниже, то есть, отнеся данное преступление к категории «средней тяжести».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.15 Постановления №9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений разъяснил, что в случае изменения судом категории преступления на основании ч.6 ст. 15 УК РФ вид исправительного учреждения назначается осужденному с учетом измененной категории преступления. 

В связи с тем, что ранее не отбывавший лишение свободы ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, назначенное ему наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию в колонии-поселении.

Время содержания подсудимого под стражей до судебного разбирательства в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, отсутствие у него возможности получения какого-либо дохода, имущественное положение подсудимого и его семьи, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает целесообразным не назначать ФИО1 штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Исраилову Ю.А. за осуществление защиты ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 4 590 рублей.

В судебном заседании подсудимому ФИО1 был назначен защитник в лице адвоката Расуханова М.Н., от услуг которого он не отказывался.

Адвокатом Расухановым М.Н. для участия в деле затрачено 5 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты труда адвоката Расуханова М.Н. составляет 2750 рублей. 

Согласно п.5 ч.2 ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и в силу ч.2 ст.132 УПК РФ могут быть взысканы с осужденного.

ФИО1 каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, не представлено, то есть уплата им процессуальных издержек в незначительных размерах не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ, оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО1 процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату, осуществлявшему его защиту по назначению суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 07 июля 2017 года с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей с 23 марта 2017 года по 06 июля 2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1. УИК РФ осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. 75 и ст.76 УИК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами, хранящимися в камере хранения отдела МВД России по 

<

адрес>, распорядиться следующим образом: 1) наркотическое средство марихуана (каннабис) в высушенном виде весом 156,7 грамма, два ватных тампона со смывами с рук ФИО1 и один контрольный ватный тампон уничтожить; 2) срез внутреннего правого кармана куртки ФИО1 и куртку фирмы «

<

данные изъяты>» вернуть по принадлежности.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7340 (семь тысяч триста сорок) рублей. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики путем подачи соответственно апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления через Шалинский городской суд Чеченской Республики.

Апелляционные жалоба и представление на приговор могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в жалобе или заявить ходатайство.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо в течение 10 дней со дня получения копии приговора сообщить в суд, постановивший приговор. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий (судья) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова