12-681/2025

РЕШЕНИЕ

адрес24 октября 2025 года

Судья Хамовнического районного суда адрес ... Д.И., с участием ...фио, рассмотрев жалобу ...фио на постановление инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № ... от 03.03.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ...а Максима Анатольевича и решение заместителя командира 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 13.03.2025 года 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от ... от 03.03.2025 года ... М.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением командира 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 13.03.2025 года постановление от 03.03.2025 года в отношении ...фио оставлено без изменения.

На указанное постановление и решение ...ым М.А. подана жалоба, в которой заявитель просит отменить постановление и решение должностного лица. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующие обстоятельства: объективных данных, что фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что заявитель не нарушал п. 9.10 ПДД, согласно видеозаписи телеобзора ГКУ ЦОДД, полученной заявителем, которая имеется в доступе облачного хранилища заявителя, автомобиль такси двигался по крайней правой полосе непосредственно перед ДТП, а затем резко совершил перестроение в полосу движения ...фио, при этом заявитель не имел возможности затормозить или перестроиться в соседний ряд, чтобы избежать столкновения, так как расстояние между автомобилями было не более 10 метров.

В судебном заседании защитник ... М.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что на записи момента ДТП не видно, но скриншоты видеозаписи представленные им свидетельствуют о мете расположения транспортных средств, данные скриншоты позволяют сделать вывод, что в момент совершения ДТП второй участник – водитель такси совершил резкое перестроение в его (...фио) ряд.

фио, извещенный о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не представил. Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела 03.03.2025 года в 09:20 по адресу: Москва, адрес, ... М.А., управляя транспортным средством «...» с г.р.н ..., следовал по внутренней стороне адрес в направлении адрес у дома 79 по адрес в нарушение п. 9.10 ПДД РФ неправильно выбрал скорость движения и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства которая не позволила избежать столкновение с транспортным средством марка автомобиля с ... под управлением фио 

Действия ...а М.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.   

Указанные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установил обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ...фио в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно письменным объяснениям фио, согласно которым он следовал прямо и почувствовал удар в заднюю часть; фотоматериалами с места ДТП, схемой места совершения правонарушения, с которой были согласны участники ДТП; письменным объяснениями ...фио, согласно которым в его (...фио) полосу перестроилось транспортное средство марка автомобиля с ..., он фио применил экстренное торможение и попытался уйти от удара в соседний ряд, но избежать столкновения не представилось возможным. 

Из материалов дела следует, что обстоятельства административного правонарушения установлены должностным лицом ГИБДД с учетом представленных доказательств: в том числе объяснений водителей, фотоматериала, схемы, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в допустимости и достоверности которых, вопреки доводам жалобы, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении постановления по делу об административном правонарушении. 

Кроме этого, следует отметить, что в момент вынесения постановления ... М.А. не оспаривал правонарушение, о чем в постановлении содержится отметка, в связи с чем протокол по делу об административном правонарушении не составлялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Должностное лицо, в чьем производстве находилось указанное дело об административном правонарушении, принял процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела, опросив водителей, изучив иные имеющиеся доказательства. 

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено; процессуальное решение вынесено уполномоченным должностным лицом. 

Материалы дела со своей очевидностью свидетельствуют о факте совершения ...фио административного правонарушения и его виновности.

Из материалов дела об административном правонарушении и имеющихся в нем доказательств ясно следует, что он не выполнил требования п. 9.10 ПДД РФ.

Нет никаких оснований ставить под сомнение зафиксированное в постановлении должностным лицом нарушение ПДД РФ со стороны водителя ...фио

Доводы жалобы не могут повлечь отмену постановления и решения должностного лица, поскольку имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения жалобы. Все юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, по делу установлены правильно.

Постановление инспектора в полном объеме соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

Представленные заявителем скриншоты видеозаписи движения транспортных средств до столкновения транспортных средств, не опровергают установленные обстоятельства, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях ...фио 

Приведенные в жалобе доводы, направлены на иную оценку представленных доказательств и расцениваются судом как выдвинутые с целью избежать административной ответственности.

Разрешение вопроса о том, чьи действия привели к столкновению автомобилей, не относится к компетенции судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Все представленные доказательства были оценены путем сопоставления с имеющимися доказательствами и фактическими обстоятельствами дела. Правильность и обоснованность выводов должностного лица никаких сомнений не вызывает.

Исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства правонарушения и вину ...фио в совершении названного выше административного правонарушения. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Доводы не свидетельствуют о неправильной квалификации действий ...фио, либо о его невиновности в совершении упомянутого правонарушения.

Административное наказание ...у М.А. назначено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.5 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ДПС 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес № ... от 03.03.2025 года по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ...а Максима Анатольевича и решение заместителя командира 6 ОСБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по адрес от 13.03.2025 года- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Д.И. ...