Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2025 года 

<

адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шкаленковой М.В., 

при секретаре Усановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ стороны заключили договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячных регулярных платежей согласно графику. В обеспечение исполнения по кредитному договору между сторонами ДД.ММ.ГГ был заключен договор залога автотранспортного средства.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. Ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 135814,23 руб. Рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога, истец считает необходимым требовать об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 1117000,00 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 135814,23 руб., из которых: 112903,31 руб. - просроченный основной долг, 3630,32 руб. - просроченные проценты, 6410,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 12870,00 руб. - страховая премия, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25074,00 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки «Volkswagen Passat» категории В, VIN №, год выпуска 2011, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 1117000,00 руб.

Представитель истца АО "Тинькофф Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и изменение способа его исполнения не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между АО «Тинькофф Банк» (АО «ТБанк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму 550000,00 руб., на срок 59 месяцев, под 14.2% годовых, целью которого является приобретение заемщиком автомобиля, а также иные цели, указанные в заявлении - анкете.

В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными регулярными платежами по согласованному сторонами графику платежей.

Штраф за неоплату регулярного платежа составляет 1500,00 руб. (п. 12 ИУ).

Согласно пункта 10 индивидуальных условий кредитного договора обязанностью заемщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита.

Из пункта 17 индивидуальных условий следует, что договор залога согласно пункта 10 заключается путем направления заемщиком Банку информации о предмете залога (автомобиле), предоставляемой посредством каналов дистанционного обслуживания в соответствии с УКБО, и акцепта Банком предложения (оферты), содержащейся в указанной информации. Акцептом является согласование Банком предмета залога (автомобиля) путем направления в адрес заемщика информации о принятии соответствующего автомобиля в залог в порядке, описанном в УКБО.

ДД.ММ.ГГ ответчиком на основании договора, совершенного в простой письменной форме, было приобретено транспортное средство марки «Volkswagen Passat» категории В, VIN №, год выпуска 2011.

В течение срока действия кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора.

ДД.ММ.ГГ банк направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности.

Требование до настоящего времени не исполнено.

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 135814,23 руб., из которых: 112903,31 руб. - просроченный основной долг, 3630,32 руб. - просроченные проценты, 6410,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 12870,00 руб. - страховая премия.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 135814,23 руб., из которых: 112903,31 руб. - просроченный основной долг, 3630,32 руб. - просроченные проценты, 6410,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 12870,00 руб. - страховая премия.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества проводится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Согласно ст. 78 ФЗ "Об исполнительном производстве", если взыскание на заложенное имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на залоговое имущество обращается в первую очередь, независимо от наличия у должника другого имущества.

На основании изложенного, учитывая, что исполнение обязательства заемщика обеспечено договором залога, при этом взыскание на заложенное имущество не обращалось, суд полагает, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога - «Volkswagen Passat» категории В, VIN №, год выпуска 2011, подлежат удовлетворению, с установлением способа реализации путем продажи с публичных торгов.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

При этом порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов урегулирован Федеральным законом № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Закона об исполнительном производстве, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных положений закона, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а потому требования в части установления начальной стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 25074,00 руб., понесенные истцом при подаче иска в суд, а также расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 135814,23 руб., из которых: 112903,31 руб. - просроченный основной долг, 3630,32 руб. - просроченные проценты, 6410,60 руб. - пени на сумму не поступивших платежей, 12870,00 руб. - страховая премия, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25074,00 руб., расходы по оплате оценки в сумме 1000,00 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль «Volkswagen Passat» категории В, VIN №, год выпуска 2011, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Шкаленкова

Мотивированное решение изготовлено 05.03.2025г.