З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3747/17 по иску Муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «Управление заказчика») к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения работ по восстановлению горячего водоснабжения,

У С Т А Н О В И Л :

МУП «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения работ по восстановлению горячего водоснабжения, мотивируя свои требования тем, что МУП «Управление заказчика» на основании решения собственников жилых помещений многоквартирного дома является управляющей организацией жилого дома по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договора управления домом, собственник обязуется обеспечить доступ в принадлежащее ему помещение представителям управляющей компании, а также организаций, осуществляющих жилищно-коммунальное обслуживание многоквартирного дома для осмотра приборов учета и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и работ по ликвидации аварий. 

Указало, что в течение длительного периода времени, а именно с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик чинит препятствия в предоставлении доступа в нежилое помещение для проведения работ по ликвидации аварии на стояке ГВС и восстановления его работоспособности.

Истец МУП «Управление заказчика» просит обязать ответчика не чинить препятствий и предоставить доступ в нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудникам МУП «Управление заказчика» и подрядной организации для осмотра приборов учета и контроля, а также для выполнения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома и восстановления горячего водоснабжения с выдачей дубликата ключей, взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

В судебном заседании представители истца - МУП «Управление заказчика» по доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что миную нежилое помещение принадлежащее ответчику не возможно провести ремонтные работы стояка ГВС, поскольку он расположен непосредственно в самом нежилом помещении. Не возражал против вынесения по делу заочного решения (л.д. ).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, посредствам направления повести (л.д. 78-80), доказательств уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. 

Представитель третьего лица – ООО «РЭП» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлеащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения расположенного на минус первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРН (л.д. 24, 81-82).

Судом установлено, что на основании решения общего собрания собственников жилых помещений по выбору способа управления многоквартирным домом, МУП «Управление заказчика» является управляющей организацией жилого многоквартирного 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Управление заказчика» и ФИО1 заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 25-31).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 2(д) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

На основании п. 11(a) Правил, содержание общего имущества включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и эксплуатирующими организациями. Также жители обязаны допускать в заранее согласованное время работников жилищно-эксплуатационных служб для осмотра механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно подпункту "б" пункта 32 указанных Правил исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Согласно подпункту "е" пункта 34 Правил потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо о необходимости предоставления доступа в принадлежащее ему нежилое помещение для осмотра приборов учета и контроля, а также для выполнения необходимого ремонта общего имущества многоквартирного дома и ликвидации аварии произошедшей на стояке ГВС (л.д. 42-45).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе начальника АО «Теплосеть» заместителя директора ООО «РЭП», инженера ООО «РЭП» РЭУ№, старшей по дому проведено обследование системы ГВС в многоквартирном доме на предмет предоставления собственникам помещений мутной ржавой горячей воды, в ходе которого составлен акт о том, что для восстановления горячего водоснабжения в соответствии с нормами СанПиН необходимо произвести совместную промывку системы ГВС и теплообменника ГВС, для чего требуется доступ в нежилое помещение принадлежащее ФИО1 (л.д. 41).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что единственным способом восстановления горячего водоснабжения в соответствии с нормами СанПиН является промывка системы ГВС через принадлежащее ответчику нежилое помещение.

Судом установлено, что до настоящего времени собственник нежилого помещения не предоставил доступ в него сотрудникам РЭУ№ ООО «РЭП», МУП «УЗ» для проведения работ по наладке работы системы горячего водоснабжения.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При таких обстоятельствах суд находит, что действия ответчика по воспрепятствованию проведению работ по наладке системы горячего водоснабжения являются злоупотреблением правом, сопряженные с угрозой обеспечения сохранности имущества других лиц и общедомового имущества, с угрозой нарушения прав граждан на получение коммунальных услуг, в связи с чем, считает возможным обязать ФИО1 обеспечить доступ в принадлежащее ему нежилое помещение для проведения работ по наладке системы горячего водоснабжения, и при необходимости приведения его в состояние соответствующее требованиям СНиП, а также предоставления дубликата ключей от него.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 64).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Управление заказчика жилищно-коммунального хозяйства» (МУП «Управление заказчика») к ФИО1 об обязании предоставить доступ в нежилое помещение для проведения работ по восстановлению горячего водоснабжения - удовлетворить.

Обязать ФИО1 предоставить сотрудникам МУП «Управление заказчика» и подрядной организации доступ в нежилое помещение в 

<

адрес> для проведения работ по наладке системы горячего водоснабжения и при необходимости приведения его в состояние соответствующее требованиям СНиП.

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Управление заказчика» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2017 года