ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2021 года г. Тула

Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Шабаевой Э.В.,

при секретаре Журенковой И.С.,

с участием 

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Привокзального района г. Тулы Чиненовой Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Фокиной Н.Н., представившего удостоверение № 

<

...> от 

<

...> года и ордер № 

<

...> от 

<

...> года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого 

ФИО1, 

<

...>, судимого 

16.06.2014 года Пролетарским районным судом г. Тулы по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожденного 24.10.2017 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

Постановлением от 23 ноября 2020 года мирового судьи судебного участка №62 Привокзального судебного района г. Тулы, вступившему в законную силу 04 декабря 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управление транспортным средством в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, следовательно, ФИО1 по состоянию на 27 мая 2021 года считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии с п. 1.1, 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), установлен единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации и возлагающий на участников дорожного движения обязанность знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, действуя так, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Несмотря на назначенное ФИО1, административное наказание, он должных выводов для себя не сделал, и в период времени, предшествующий 02 час.35 мин.27.05.2021, после употребления им алкоголя, у него возник преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством - мопедом марки «HONLING» без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения. 

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, посягающих на безопасность дорожного движения и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, в период времени, предшествующий 02 час. 35 мин. 27.05.2021 управлял механическим транспортным средством - мопедом марки «HONLING» без государственного регистрационного знака, начал движение от 

<

...>, где 27.05.2021 в 02 час. 35 мин. возле 

<

...>, был остановлен инспекторами ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле.

Подойдя к ФИО1 инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Свидетель заметил у него внешние признаки опьянения, в связи в чем, ФИО1 в 02 час. 40 мин. 27.05.2021 был отстранен от управления механическим транспортным средством — мопедом марки «HONLING» без государственного регистрационного знака, и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 добровольно согласился.

Проведенным с согласия водителя ФИО1 инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Свидетель возле 

<

...> освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкометра «Кобра» у ФИО1 27.05.2021 в 02 час. 45 мин. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,885 мг/л, то есть в концентрации превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную ст.12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ - 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, что свидетельствует об управлении транспортным средством ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования ФИО1 согласился.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Фокина Н.Н.

Государственный обвинитель Чиненова Е.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 5 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 на учетах в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1», в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 им. Н.П. Каменева» 

<

...>. (л.д. 72, 73)

Согласно справки из Военного Комиссариата городского округа г.Тула Тульской области ФИО1 

<

...>. (л.д.75)

Из заключения эксперта №

<

...> от 10.06.2021 года видно, что ФИО1 

<

...> (л.д.90-91) 

У суда нет оснований ставить под сомнение выводы комиссии экспертов в заключении № 

<

...> от 10.06.2021 года и суд доверяет им, поскольку экспертизу проводили эксперты ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № 1 имени Н.П. Каменева», имеющие высшее образование, длительный стаж работы по специальности, которые обладают специальными познаниями в области психиатрии, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, и которые не заинтересованы в исходе дела. 

В судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно происходящему, принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, суд приходит к выводу о том, что он как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление вновь совершил умышленное преступления (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства и регистрации, а также по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

...> области ФИО1 характеризуется 

<

...>.(л.д. 77-78, л.д. 80) 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, все обстоятельства совершенного им преступления, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только в условиях изоляции от общества, назначает ему наказание в виде лишения свободы учетом положений ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы суду не представлено.

Суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Исходя из всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Отбывание наказания подсудимому в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил преступление в условиях рецидива преступлений и ранее отбывал лишение свободы.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

- СД-диск с видеозаписью от 27.05.2021 года хранить в материалах уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Привокзальный районный суд г. Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий