Уголовное дело № 1-256/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 14 марта 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.

при помощнике судьи фио,

с участием: государственного обвинителя – помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио, его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего малолетнего ребенка 2023 года, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес (хостел), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так, он (фио), в нарушение требований 2.7. «Правил дорожного движения Российской Федерации» утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающего реакцию и внимание, 01 января 2025 года примерно в 20 часов 00 минут, по адресу: адрес имея преступный умысел, направленный на осуществление движения на автомобиле в состоянии опьянения, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение, управляя автомобилем марки марка автомобиля цвета, регистрационный знак ТС, будучи признанным виновным по постановлению мирового судьи судебного участка № 101 адрес от 6 ноября 2024 года, вступившего в законную силу 19.11.2024, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающего административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за совершении которого фио был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и в силу ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, так как срок к административной ответственности не истек, 01 января 2025 года, примерно в 20 часов 25 минут, являясь участником дорожного движения, двигаясь на автомобиле марки марка автомобиля цвета, регистрационный знак ТС по адресу: адрес, МКАД-100 км, внутренняя сторона, остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для проверки документов. 

У фио по внешним признакам (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) установлено состояние опьянения, в связи с чем 01.01.2025 в 20 часов 30 минут инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио отстранен от управления транспортным средством, о чем 01.01.2025 года составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Далее в нарушение требований 2.3.2 «Правил дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального надзора в области дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, фио 01.01.2025 в 20 часов 45 минут отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии явных признаков опьянения, о чем инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес 01.01.2025 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, признает себя полностью виновным в совершении преступления.

Защитник поддержала заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ при наличии заявления подсудимого о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

С учетом вышеизложенного суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый фио, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном акте, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому наказания суд учитывает требования ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников, который. ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется, хотя и не официально, но трудоустроен, проходил службу в вооруженных силах РФ, оказывает посильную помощь своим родным и близким лицам, в том числе малолетнего ребенка паспортные данные (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), брату, родителям пенсионного возраста, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что в совокупности, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Учитывая приведенные данные о личности подсудимого фио, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить фио наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 2641 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая невозможным применение к фио положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для назначения иного вида наказания.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ДВА года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу, в качестве которых признан автомобиль марки марка автомобиля цвета, регистрационный знак ТС – оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо сообщить в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.

Председательствующий В.Г. Лебедева