№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2018г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Рябухиной Е.Ю.,

с участием:

истца ФИО1,

адвоката Кириленко Т.В., представляющей интересы истца по доверенности и ордеру №С063821 от 31.01.2018г.,

адвоката Жуковой М.В., представляющей интересы ответчика по ордеру № С048722 от 12.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 (третьи лица: ФИО3, Управление Росреестра по СК) о прекращении зарегистрированного права ответчика на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок, внесении в ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок уменьшенной площади,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении зарегистрированного права ответчика на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок, внесении в ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок уменьшенной площади, ссылаясь на то, что ей (ФИО1) на основании решения Промышленного районного суда 

<

адрес> от 29.08.2011г. принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 181кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. На основании свидетельства о праве на наследство, выданного дата ФИО4, временно исполняющей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5, истцу также принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:200, площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права собственности истицы подтверждена выданными дата Управлением Росреестра по СК свидетельствами 26-A3 691740 и 26-A3 683997 соответственно. Третьему лицу ФИО3 на основании договора дарения недвижимости от 15.03.2012г. также на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 181 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, и 1/2 доля на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:200, площадью 537 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Как следует из выписки на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:200, площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, указанный земельный участок категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, был поставлен на кадастровый учёт дата. Как следует из архивной выписки №, выданной ГКАУ «ГАСК» дата ФИО6 (деду истца), подполковнику в отставке, инвалиду 2 группы, исполнительным комитетом Ставропольского городского Совета народных депутатов дата под индивидуальное строительство был выделен земельный участок площадью 600 кв.м. Имелся генеральный план земельного участка, акт об отводе земельного участка, договор о праве застройки, в которых значилось, что общая площадь участка составляет 600 кв.м. С 1956 года площадь принадлежащего истцу в настоящее время земельного участка составляет 537 кв.м. Решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № удовлетворен иск ФИО1, ФИО3 к администрации 

<

адрес> о признании незаконным постановления главы администрации 

<

адрес> об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю. Данным решением суда постановление главы администрации об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю (свидетельство на право собственности на землю №, которым за ФИО7 был закреплен земельный участок под домовладением № по 

<

адрес>) было признано незаконным. Согласно данному решению суда ответчица обязана была привести свои документы на земельный участок в соответствие с установленным решением суда в части размера его площади, то есть 251 кв.м. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от дата было установлено, что местоположение фактических границ участка № с КН 26:12:010701:82 не соответствует их местоположению, указанному в первоначальном правоустанавливающем документе - акте отвода и в правоудостоверяющем документе - свидетельстве о государственной регистрации права ФИО2 на земельный участок №. Местоположение фактических границ участка № с № по 

<

адрес> не соответствует их местоположению, указанному в правоудостоверяющих документах -свидетельствах о государственной регистрации права на земельный участок. Из содержания вышеуказанных судебных постановлений следует, что в основу принятого решения о признании незаконным постановления главы администрации положены выводы судебной землеустроительной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз», согласно которым местоположение фактических границ участка № по 

<

адрес> не соответствует их местоположению, указанному в первоначальном правоустанавливающем документе - акте отвода от 10.07.1951г. и в правоудостоверяющем документе - свидетельстве о государственной регистрации права: имеет место использование части соседнего земельного участка № («прихват») площадью 11 кв.м., а также других участков. Вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение, поскольку в указанном споре участвовали те же лица. Ответчица до сих пор не привела свои документы на земельный участок в соответствие с принятыми и вступившими в силу судебными решениями. Как ей (ФИО1) стало известно из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, выданной Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> дата, право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:82, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по-прежнему зарегистрировано на площадь земельного участка 283 кв.м., несмотря на имеющиеся судебные постановления. Кроме того, в сентябре 2017г. ответчица подала в суд иск, в котором просит установить местоположение границ их смежных земельных участков по фактически сложившемуся порядку пользования. В обоснование своего иска она ссылается на выписку на земельный участок, свидетельство о государственной регистрации права на землю, в которых значится площадь земельного участка - 283 кв.м., что означает, что ответчица до сих пор не привела свои документы на земельный участок в соответствие с принятыми и вступившими в силу судебными решениями. Истец по-прежнему владеет 1/2 долей земельного участка, площадью 537 кв.м., однако она лишена права пользования всей площадью принадлежащего ей земельного участка. Зарегистрированным правом собственности ответчицы на земельный участок площадью, которая не соответствует 283 кв.м., нарушено право истца как собственника, не связанное с лишением владения, а связанное с правом пользования. Ею (ФИО1) подан иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком, однако ответчица на основании своего зарегистрированного права на площадь 283 кв. желает узаконить свое право пользования частью ее (ФИО1) земельного участка путем перераспределения площади, переустановления границ смежных земельных участков. Она доказывает наличие пересечения границ их земельных участков, в связи с чем границы принадлежащего ей земельного участка должны быть установлены в соответствии с площадью 251 кв.м., однако как кадастровый инженер, так и эксперты в первую очередь должны будут руководствоваться ее зарегистрированным правом на участок площадью 283 кв.м., а это нарушает права истца, поскольку с учетом этой площади ответчица пользуется частью ее (ФИО1) земельного участка, чем лишает истца права пользования этой частью земельного участка. Истец просит суд прекратить зарегистрированное право ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:82, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 283 кв.м.; исключить из ЕГРН запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:82, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 283 кв.м.; внести в ЕГРН запись о регистрации права ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 26:12:010701:82, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 251 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Адвоката Кириленко Т.В., представляющая интересы истца по доверенности и ордеру, в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в иске, просила суд удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на ведение дела через представителя, имеющего статус адвоката и подтвердившего свои полномочия ордером, выданным адвокатским образованием. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Адвокат Жукова М.В., представляющая интересы ответчика ФИО2 по ордеру, в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что принцип неприкосновенности собственности является конституционным принципом, получившим отраслевую конкретизацию в гражданском праве. Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. В ГК РФ содержится исчерпывающий перечень случаев принудительного прекращения права собственности. Безвозмездное изъятие имущества возможно в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения. Принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела означает, что ни государственные, муниципальные органы, ни частные лица не могут вмешиваться в экономическую деятельность граждан и юридических лиц, в частную жизнь граждан при отсутствии законного основания. Основания для вмешательства должны определяться федеральным законом исходя из необходимости защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ). Принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав означает запрет на воспрепятствование осуществлению гражданских прав. Гражданское право предусматривает необходимые правовые средства по устранению возникших препятствий. Например, в зависимости от характера препятствий в осуществлении права собственности и других вещных прав предъявляются виндикационный или негаторный иски. На основании пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество, в иных случаях, предусмотренных законом. По смыслу указанных правовых норм прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом. Обстоятельств, предусмотренных статьей 235 ГК РФ и необходимых для удовлетворения иска о признании ответчика прекратившим право собственности на земельный участок по настоящему делу истица не представила. По своей сути истцом заявлено требование о прекращения права собственности ответчика на часть земельного участка. Вместе с тем не ясно, какие нормы материально права должны быть применены по данному делу, которые бы являлись основанием для прекращения права собственности ФИО2 на часть земельного участка. Перечень случаев принудительного изъятия у собственника имущества предусмотрен в п. 2 ст. 235 ГК РФ. Этот перечень является исчерпывающим, ГК РФ не предусматривает возможности его расширения другим федеральным законом. Предметом иска должно быть материально-правовое требование истца к ответчику, которое должно соответствовать предусмотренным действующим законодательством способам защиты гражданских прав, в частности перечисленным в статьи 12 ГК РФ, а также иным способам, предусмотренным законом. Ссылку истца на преюдициальное значение постановленных ранее судебных актов об оспаривании решения органа местного самоуправления об уточнении размера земельного участка ФИО2 она считает не относимой к рассматриваемому предмету спора. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Кроме того, вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от дата по гражданскому делу № по иску ФИО1 и ФИО3 к ФИО2, нотариусу по СГНО ФИО8, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» Управление по 

<

адрес> о признании права собственности на часть земельного участка отсутствующим, признании свидетельства о праве на наследство по завещанию в части недействительным, признании бланка свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество недействительным, аннулировании записи регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, касающуюся регистрации земельного участка - отказано в полном объеме. В мотивировочной части решения указано, что нарушение прав и охраняемых законом интересов ФИО1 и ФИО3 как собственников земельного участка по 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны ответчика ФИО2 при использовании земельного участка № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в том числе и той его части, о которой в настоящем деле идет речь, не имеется. Указанное судебное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Представитель ответчика просит суд в удовлетворении заявленного ФИО1 к ФИО2 иска отказать в полном объеме. 

Третье лицо ФИО3 извещалась о времени и месте судебного заседания по адресу своего проживания, указанному в исковом заявлении, однако конверт почтового отправления возращен в адрес суда с пометкой «истек срок хранения». В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 68 постановления ВС РФ от 23.06.2015г. № статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Таким образом, третье лицо ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась по зависящим от нее обстоятельствам, сведений об изменении места жительства суду не сообщила, а при таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по СК по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица - Управления Росреестра по СК в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статьи 301, 304 ГК РФ).

Способ защиты нарушенного права должен быть соразмерен допущенному нарушению и способствовать восстановлению нарушенного права, не нарушать права иных лиц.

На основании ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Пунктом 52 постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как следует по делу, истице ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 537 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 27.05.2010г. Третьему лицу ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/2 доли в праве на земельный участок, площадью 537 кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес>, на основании договора дарения недвижимости от 19.03.2012г. Ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 283 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию № от 26.09.2003г

Предъявляя исковые требования, истец указывает на то, что ответчик не привела свои документы на земельный участок в соответствии с принятыми судебными актами: решением Промышленного районного суда 

<

адрес> от 20.03.2013г., которым было признано незаконным постановление главы администрации 

<

адрес> № от 12.09.2003г. об уточнении размера земельного участка и внесении изменений в правоустанавливающие документы на землю; апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес> от 08.12.2015г., которым решено признать сведения государственного земельного кадастра о границах земельного участка под домовладением, расположенным по адресу 

<

адрес>, с кадастровым номером №, площадью 283 кв.м., принадлежащего ФИО2, декларированными подлежащими уточнению, а площадь земельного участка – ориентировочной.

Истец обратилась к ответчику с иском о прекращении зарегистрированного права ответчика на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок, внесении в ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок уменьшенной площади.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: обращение взыскания на имущество по обязательствам; отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу; отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка; выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных; реквизиция; конфискация; отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. ст. 282, 285, 293, п. п. 4 и 5 ст. 1252 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Перечисленных законом оснований для прекращения права собственности ответчика на принадлежащее ему имущество судом не установлено.

Суд находит, что истец, предъявляя такие исковые требования, обязана представить доказательства о том, право ответчика на объект не возникло по основаниям, установленным законом (не было приобретено) или прекратилось по основаниям, установленным законом, в том числе должна представить документы о собственных правах на спорный земельный участок в указанном местоположении.

Однако такие доказательства суду не представлены. 

По смыслу закона иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.

Исходя из доводов истца, фактически между сторонами имеется спор о границах земельных участков, который в настоящее время находится на рассмотрении Промышленного районного суда 

<

адрес>. Суд считает, что способ защиты права, выбранный истцом, не обеспечивает защиты его прав, применение данного способа повлечет необоснованное нарушение прав ответчика.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения предъявленных требований, поскольку применение истцом ненадлежащего способа защиты является самостоятельным основанием для отказа в иске, т.к. фактически между сторонами существует спор о местоположении границы земельных участков. Само по себе прекращение зарегистрированного права ответчика на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок, никаким образом не приведет к восстановлению прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 (третьи лица: ФИО3, Управление Росреестра по СК) о прекращении зарегистрированного права ответчика на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок, внесении в ЕГРН записи о регистрации за ответчиком прав на земельный участок уменьшенной площади - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02.02.2018г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.