Дело № 1-54/2018 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 26 февраля 2018 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе: председательствующего судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Шумейко Т.С., 

с участием:

государственного обвинителя Федосеевсковой Е.П.,

защитника – Барабаша А.Ю., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

***, ранее судимого:

- *** *** судом *** по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

- *** *** судом *** по статье 314? УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

- *** *** судом *** по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденного *** по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил покушение на кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени *** ФИО2, находясь в квартире № *** дома Адрес***, действуя из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды для себя, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: ***, а всего имущества на общую сумму ***.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 вынес похищенное имущество на первый этаж подъезда дома Адрес***, однако свой преступный умысел до конца довести не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим ФИО1

Преступными действиями ФИО2 ФИО1 мог быть причинен значительный имущественный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Потерпевший ФИО1 выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель Федосеевскова Е.П. в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 с применением особо порядка принятия судебного решения. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.Вышеизложенные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

*** 

С учетом изложенного, принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

Действия подсудимого суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть совершение лицом умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от лица обстоятельствам.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Преступление, совершенное подсудимым, направлено против собственности и относится к категории средней тяжести.

В ходе изучения личности подсудимого установлено, что ФИО2 ранее неоднократно судим, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется отрицательно, ***, нуждается в постоянном контроле со стороны органов внутренних дел. ***. По месту отбытия предыдущего наказания характеризуется удовлетворительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает раскаяние в содеянном, полное признание вины в совершении преступления, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему и отсутствие претензий со стороны последнего, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному, является рецидив преступлений, в связи с чем наказание в соответствии с частью 2 статьи 68 УК РФ ему должно быть назначено не менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, учитывая, что ФИО2, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, в том числе за совершение имущественных преступлений, должных выводов для себя не сделал и в условиях рецидива, спустя непродолжительное время после освобождения из исправительного учреждения вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности, относящееся к категории средней тяжести, что, в свою очередь, свидетельствует об устойчивом противоправном поведении подсудимого и его нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений - могут быть достигнуты исключительно в условиях изоляции ФИО2 от общества при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения статьи 73 УК РФ.

При этом размер наказания в виде лишения свободы за совершенное преступление определяется судом с учетом положений части 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также части 3 статьи 66 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания. 

Ввиду наличия в действиях подсудимого обстоятельства, отягчающего наказание, судом не обсуждается вопрос о возможности в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения наказания с применением положений части 1 статьи 62 УК РФ.

В связи с назначением ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы при отсутствии оснований для его освобождения от назначенного наказания или применения отсрочки отбывания наказания, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу не подлежит отмене либо изменению.

Поскольку ФИО2 имеет судимости по приговорам от *** и от *** за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, что в силу части 1 статьи 18 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидив преступлений, в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию осужденным в исправительной колонии строгого режима. 

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ***. 

Зачесть в срок отбывания осужденным наказания время его содержания под стражей в период с *** по ***. 

Вещественные доказательства согласно перечню резолютивных частей постановлений от *** (том №*** л.д. 42-43) и от *** (том №*** л.д. 130-132) – считать возвращенными законному владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. 

Помимо того, осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае принесения апелляционного представления он вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий