1-160/2025

23RS0№ . . .-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 14 августа 2025 года

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Ребяковой Е.В., при секретаре Ковязиной К.А., с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Новокубанского района Рудых А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вердяна М.В., предоставившего удостоверение № . . . и ордер № . . ., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> АССР, гражданина РФ, не имеющего образования, холостого, имеющего четырех малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика – Чувашия, 

<

адрес>. 176 и проживающего по адресу: РФ, Краснодарский край, 

<

адрес>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 55 минут до 21 часа 03 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Новокубанск, 

<

адрес>, увидел мобильный телефон фирмы «realme 11» RMX3636 8 Gb/128 Gb, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный в пустой продуктовой корзине. Реализуя внезапно возникший корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1, действуя с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя опасность наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, с целью незаконного обогащения, путем свободного доступа, из пустой продуктовой корзины, расположенной в помещении указанного магазина совершил тайное хищение мобильного телефона фирмы «realme 11» RMX3636 8 Gb/128 Gb, стоимостью 12 499 рублей 38 копеек, находящегося в чехле – накладке фирмы «Aceline Fresh FC-282», с защитным стеклом фирмы «DF» на экране, с сим-картой оператора ПАО «МТС» с абонентским номером № . . ., не имеющих материальной ценности для Потерпевший №1 После совершенного хищения, ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 12 499 рублей 38 копеек.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании предоставила в суд ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, так как они достигли примирения с подсудимым, поскольку последний принес извинения, загладил причиненный вред, никаких претензий материального характера она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 подтвердил факт примирения с потерпевшей, согласился с её просьбой о прекращении уголовного дела за примирением сторон, будучи предупрежденный о том, что данное основание является не реабилитирующим.

Защитник подсудимого просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ.

Суд, учитывая мнение потерпевшей, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, что подтверждается содержанием её ходатайства, мнения вышеперечисленных участников судебного разбирательства, приходит к следующему.

Согласно статье 25 УПК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшими и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая те обстоятельства, что подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, вред, причиненный преступлением, возмещен, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон, полагая, что вынесение такого постановления будет способствовать решению задач, указанных в статье 2 УК РФ, а также требованиям справедливости и целям правосудия.

Принимая решение о прекращении уголовного дела, суд учитывает также данные о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступление средней тяжести, ущерб возместил, в содеянном раскаялся.

Оснований к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному статьей 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «realme 11» RMX3636 8 Gb/128 Gb, IMEI 1: № . . ., IMEI 2: № . . ., в чехле – накладке фирмы «Aceline Fresh FC-282», с защитным стеклом фирмы «DF» на экране, коробка от мобильного телефона «realme 11» RMX3636 8 Gb/128 Gb, IMEI 1:№ . . ., IMEI 2: № . . ., (л.д.70-71), возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении;

- CD-R диск, с находящимися на нем видеозаписями в количестве 2 штук, с камер видеонаблюдения (л.д.85); хранящийся в материалах дела, оставить храниться при деле в течении всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Краснодарский краевой суд через суд, вынесший постановление.

Председательствующий