Дело № 2-2110/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

09 августа 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" обратилось в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.35,39 ГПК РФ, ( л.д. 52-53) просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору, в размере1599108,12 рублей, а также проценты за пользования кредитом по ставке 15,9% годовых с 18.06.2019 г.. по день фактического исполнения решения, а также неустойку за нарушение условий кредитного договора по ставке 20% годовых с 18.06.2019г. по день фактического исполнения решения, а также обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Марка,Модель: OZTREYLERHDR, 2014 года выпуска,VIN: № установив начальную продажную цену в размере 940028,67 рублей, способ реализации - с публичных торгов.

В обосновании заявленных требований истец указывает, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк). 28.11.2017 г. между Банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1791044,78 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка,Модель: OZTREYLERHDR, 2014 года выпуска,VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Просроченная задолженность по ссуде возникла 29/06/2018, на 17/06/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29/06/2018, на 17/06/2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дней. Ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 701300 руб. По состоянию на17/06/2019 г. общая задолженность Ответчиков перед Банком составляет 1599108,12 руб., из них: просроченная ссуда 1466532.05 руб.; просроченные проценты 60736.08 руб.; проценты по просроченной ссуде 9383.33 руб.; неустойка по ссудному договору 51333.27 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11123.39 руб.. Согласно п.10 Кредитного договора № от 28.11.2017г., п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство Марка,Модель: OZTREYLERHDR, 2014 года выпуска,VIN: №. В обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора № между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 28.11.2017 г..Истец направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по договору, что ответчики не выполнили, не погасили задолженности по кредиту, поэтому истец обратился в суд с иском, ссылаясь на положения ст.309,310,314,393,395,810,811,819 ГК РФ.

Истец надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания ( л.д.62), своего представителя в судебное заседание не направил, просил суд о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания ( л.д.61,63). Ответчики не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, при изложенных обстоятельствах, в соответствии со ст.117,167 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчики не явились в судебное заседание по неуважительным причинам, дело может быть рассмотрено в их отсутствие.

Суд, изучив заявления истца, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных письменных доказательств суд установил, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014 г. ОГРН №. 05.12.2014 г. полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

28.11.2017 г. между Банком истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ( л.д.14-17). 

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1791044,78 руб. под 15,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства Марка,Модель: OZTREYLERHDR, 2014 года выпуска,VIN: №. 

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету( л.д.10).

Ответчик ФИО1 был проинформирован Банком истца о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора. 

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты, которых известны на момент заключения кредитного договора. 

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не вменяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условии, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношением по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ответчик ФИО1 в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

Однако ответчик ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате ежемесячных платежей установленных согласованными сторонами договора индивидуальных условий, подписанных ФИО1, который своей подписью подтвердил их согласованность и обязался исполнять.

Ответчик обязан выполнять и соблюдать все условия и положения договора и своевременно выплачивать истцу без каких - либо удержаний и зачетов встречных требований сумму задолженности и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В данном случае законом не предусмотрена возможность одностороннего изменения условий договора. 

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.06.2018 г. и на 17.06.2019 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. 

Из объяснений истца суд установил, что ответчик ФИО1 в период пользования кредитом произвел выплаты в размере701 300 руб. 

По состоянию на 17.06.2019 г. общая задолженность перед Банком истца составляет 1599108,12 руб., из них: просроченная ссуда 1466532, 05 руб.; просроченные проценты 60736,08 руб.; проценты по просроченной ссуде 9383,33 руб.; неустойка по ссудному договору 51333,27 руб.; неустойка на просроченную ссуду 11123,39 руб., что суд установил из представленного расчета истца ( л.д.8-9), который ответчиками не оспаривается, а судом этот расчет принимается в качестве достоверного.

Сторона ответчик не оспаривала этих обстоятельств, а доказательств обратного материалы дела не содержат, суд считает эти обстоятельства установленными.

Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком ФИО1 привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленными расчетом и выпиской по счету. 

Должник ФИО1 не исполняет неоднократно обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец требует защиты своих нарушенных прав, путем взыскания с должника в пользу займодавца, переданных по договору денежных сумм, а также неустойки и процентов за пользование денежными средствами на условиях заключенного договора. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчика не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности. 

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом - банком не погашена.

Из представленной суду истории всех погашений клиента по договору и расчета задолженности по кредитному договору суд установил, что ФИО1 имеет к настоящему времени не погашенную задолженность по кредитному договору с указанным Банком. 

Кроме того обязательства Заемщика ФИО1 по Кредитному договору обеспечены поручительством ФИО2 (далее - Поручитель) согласно Договору поручительства № от 28.11.2017 г. (далее - Договор поручительства).(л.д.18-21)

Согласно п. 1.1. Договора поручительства Поручитель обязуется перед Кредитором отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед Кредитором, возникших из Кредитного договора, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

В соответствии с п. 1.2 Договора поручительства Поручитель подтвердил, что ему известны все условия Кредитного договора. 

В соответствии с п.1.3 договора Поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Договором поручительства иное не предусмотрено.

Согласно нормам ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пункт 1 ст. 323 ГК РФ предоставляет кредитору, при солидарной обязанности должников, право требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку суд пришел к выводу, что ФИО1 нарушил свои обязательства по возврату денежных средств по кредиту, то соответственно на нем и на ФИО2, как поручителе, лежит солидарная ответственность ответственности возникшей вследствии ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по выше указанному кредитному договору. 

Исходя из изложенного суд пришел к выводу, что подлежит удовлетворению иск в части требований истца о взыскании денежных средств задолженности по кредитному договору в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2.

Поскольку ответчики в установленном порядке не исполняют длительное время своих обязательств по кредитному договору, то соответственно истец вправе требовать от ответчиков исполнения обязательств по заключенному кредитному договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы иска нашли свое подтверждение о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиками привело к существенному нарушению условий договора, что подтверждается представленным расчетом. 

Должники ответчики не исполнили обязанность по уплате очередных платежей, а кредитор - истец в претензии потребовал погасить задолженность по кредиту и проценты, однако это требование не было выполнено. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Сторона ответчик не предоставила суду доказательств в опровержении представленных стороной истца доводов и доказательств и в подтверждении возражений против иска, при таких обстоятельствах суд вправе обосновать свои выводы объяснениями стороны истца.

Поскольку на счету ответчиков не имеется денежных средств для безакцептного списания денежных сумм банком, то истец не имеет реальной возможности во внесудебном порядке, защитить свои нарушенные права, как кредитной организации, действующей в соответствии с заключенными договорами в целях извлечения прибыли в качестве экономического результата своей деятельности. 

До настоящего времени задолженность ответчиками перед банком не погашена.

Размер рассчитанной задолженности по договору составляет заявленную к взысканию с них денежную сумму. 

Ответчики не оспаривали расчет, произведенный истцом, не представили суду собственного расчета, а также не представили суду конкретных и обоснованных возражений против представленного истцом расчета.

В совокупности поэтому суд приходит к выводу, что нашли свое подтверждение доводы иска о факте существования непогашенной задолженности перед ним ответчиками по выше указанному кредитному договору, а также о ее сумме и факте того, что ответчики длительное время не производят надлежащих выплат по договору в согласованные с банком сроки, то есть не исполняет принятых на себя обязательств по договору, поэтому обосновано требование истца о возврате всей оставшейся суммы займа, поэтому в целом суд приходит к выводу, что требование иска о взыскании в его пользу денежной суммы с ответчиков в качестве взыскания задолженности по кредитному договору, подлежит удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному Кредитному договору Банк и ФИО1 заключили Договор залога, отразив эти условия в заключенном кредитном договоре (далее по тексту - Договор залога). 

Предметом Договора залога является транспортное средство, а именно: автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка,модель: OZTREYLER HDR, 2014 года выпуска,VIN: №.

В соответствии со ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество за изъятиями, установленными законом. 

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещении необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге. В данном случае у Банка возникло право залога с момента заключения им с ФИО1 договора залога.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с договором о залоге предмет залога находится у ответчика ФИО1.

Договор о залоге предусматривает, что залог обеспечивает исполнение Заемщиком обязательств перед истцом по Кредитному договору в том объеме, какой они будут иметь к моменту фактического исполнения, в частности, возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных средств, причитающихся Банку по Кредитному договору, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, и расходов на взыскание и реализацию залога.

До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по Кредитному договору не исполнили.

Задолженность ответчиками по кредитному договору на настоящее время составляет денежную сумму требуемую истцом ко взысканию по иску.

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В силу п. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае суд установил наличие предусмотренных законом оснований для правомерного обращения на заложенное в обеспечение его обязательств перед Банком имущество, то есть выше указанное транспортное средство.

В соответствии со ст.349 ГК РФ предусматривается, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

При определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 37,33%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 940028,67 руб..

В совокупности с вышеизложенным суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскании на задолженное имущество, то есть выше указанные автотранспортные средства, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере установленном договором о залоге, а именно в размере 940028,67 рублей, подлежит удовлетворению. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В данном случае сторона истца понесла судебные расходы по данному делу в виде уплаты истцом государственной пошлины при обращении в суд с указанным иском в размере 22195,54 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д.5), которые подлежат возмещению истцу путем взыскания этой денежной суммы расходов с ответчиков в солидарном порядке. 

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1599108,12 рублей (один миллион пятьсот девяносто девять тысяч сто восемь рублей двенадцать копеек), а также взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по выше названному кредитному договору, по ставке 15,9 % с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также неустойку за нарушение условий названного кредитного договора по ставке 20 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда. 

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 – автомобиль обладающий следующими индивидуальными признаками: марка,модель: OZTREYLER HDR, 2014 года выпуска,VIN: №, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Совкомбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере – 940028,67 рублей ( девятьсот сорок тысяч двадцать восемь рублей шестьдесят семь копеек). 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» денежные средства в размере 22195,54 рублей (двадцать две тысяч сто девяносто пять рублей пятьдесят четыре копейки ) в возмещение понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда через Хостинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу