ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курган 4 июня 2024 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Колегова Е.П., 

с участием: государственного обвинителя Демисинова А.Ш.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 и ФИО9, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вагина В.Н.,

при секретаре Николаевой П.Р., помощнике судьи Бухаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

в период с 22 часов до 23 часов 40 минут 05.07.2022, несовершеннолетний Петухов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном вблизи подъезда № 3 дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с ранее незнакомым ФИО10, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к последнему, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес один удар кулаком правой руки в лицо ФИО28, от которого последний упал, ударившись затылочной областью о твердую поверхность – асфальтовое покрытие.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 потерпевшему ФИО28 причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга теменных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния теменных и затылочных долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоподтек левой глазнично-скуло-носогубной области слева, ссадина верхней губы слева, расценивающиеся как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Смерть ФИО28 наступила 10.07.2022 в 12 часов в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, внутрижелудочковым и субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся отеком головного мозга и застойной гнойно-геморрагической пневмонией, причиненной умышленными преступными действиями ФИО3 и повлекшей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни ФИО28.

При этом Петухов не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти потерпевшего, хотя должен был и мог их предвидеть, то есть смерть ФИО3 наступила по неосторожности для ФИО3.

Указанные обстоятельства установлены судом на основе анализа представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что 5 июля около 23 часов возле магазина «Хлеб и соль», расположенном в доме № 17 в 11 микрорайоне он со своей компанией встретили двух мужчин, с которыми стали разговаривать. Затем он со своей компанией пошел во двор этого же дома, а мужчины пошли за ними. Один из мужчин стал с ним разговаривать, а ФИО28 постоянно влезал в разговор, говорил ему, что он (Петухов) неправильно, не по понятиям живет. Из-за этого между ними произошел конфликт, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью, оскорблять друг друга, в связи с чем он один раз ударил кулаком ФИО28 в область головы, отчего последний упал. Удар он нанес ФИО28, так как тот был больше его по телосложению, он был напуган и не знал, что от него ожидать. После этого он наклонился, чтобы поднять кепку, которая слетела с его головы. До удара он телесных повреждений у ФИО28 не видел, а после – видел, что у него разбита губа слева. Через некоторое время ФИО28 пришел в чувства. ФИО3 спросил у ФИО28, нужно ли ему вызвать скорую помощь, на что тот ответил отказом. Затем приехала Росгвардия и он убежал. Кто вызвал скорую помощь, ему не известно. Причинять ФИО28 вред здоровью и смерть, он не хотел. 

В ходе следствия Петухов пояснил, что 05.07.2022 в 23 часа находясь возле подъезда № 

<

адрес>, ФИО28 стал его оскорблять, спровоцировал с ним конфликт, вел он себя агрессивно. Сказал, что он сейчас получит, какого-либо насилия к нему не применял, не замахивался, более не угрожал. Он нанес удар кулаком правой руки ФИО28 в челюсть слева. Он признал вину в том, что ударил ФИО28 в челюсть, но он не хотел причинять последнему тяжкий вред, не желал смерти, не думал, что от его удара ФИО28 умрет (т. 1, л.д. 236-239).

При даче объяснений 06.07.2022 Петухов пояснил, что в ответ на оскорбления ФИО3 он нанес ему удар кулаком по лицу, от которого потерпевший упал (т. 1, л.д. 19).

Оглашенные показания и объяснения Петухов подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что погибшему ФИО28 приходится супругой. В ночь с 5 на 6 июля 2022 г. она дома не ночевала, домой пришла в 9 часов утра. Зайдя домой, увидела лежащего на диване мужа, на щеке у которого был пластырь. На вопрос что случилось, он ответил, что вчера в 11 микрорайоне напротив дома 17 у 3 подъезда подрался с толпой малолетних подростков. ФИО28 был трезвым, и у него сильно болела голова. Она стала звонить в полицию. ФИО28 не смог самостоятельно встать, ему пришлось помогать, он хромал на правую ногу.

Когда приехали сотрудники полиции, он не мог сидеть, находился в положении лежа, о том, что у него травма они не знали. Участковый и дознаватель уехали в 15 часов, нога у ФИО28 сильно распухла, она позвонила в скорую и поехали в больницу, где на ногу наложили гипс, ступня была сломана в двух местах, после чего их отпустили домой, но она сказала, что нужно сделать обследование, потому что ФИО28 терял сознание, плохо помнил вчерашние обстоятельства, врачи согласились и положили его на обследование. 

Вечером 7 июля она узнала, что 6 числа у ФИО28 начались судороги, его перевели в кому, а 10 июля в 19 часов он умер.

Мужа характеризует с положительной стороны. Исковые требования поддерживает. Подсудимый каких-либо извинений не приносил. 

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что о произошедшем узнала 6 июля 2022 г. от Потерпевший №1 Сына характеризует с положительной стороны. В состоянии опьянения он был спокойным. Исковые требования поддерживает.

Потерпевший ФИО9 в судебном заседании пояснил, что о произошедшем узнал от Потерпевший №2 Сына характеризует с положительной стороны. Исковые требования поддерживает.

Свидетель ФИО46 ФИО46ФИО46. в судебном заседании пояснила, что по обстоятельствам уголовного дела ничего не помнит в связи с прошествием времени, фамилия ФИО28 ей не знакома. 

В ходе следствия Свидетель №2 пояснила, что работает фельдшером в ГБУ «БСМП» 05.07.2022 в 23 часа 40 минут поступил вызов к ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. У данного подъезда она увидела ФИО28, сотрудников росгвардии и незнакомого парня. У ФИО28 был в крови рот, он сказал, что его ударили, после чего он упал. ФИО28 находился на лавочке, под которой она видела кровь (т. 1, л. д. 125-128).

Оглашенные показания Свидетель №2 подтвердила, возникшие противоречия объяснила прошествием времени. 

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что летом после 23 часов у магазина «Хлеб и соль» завязалась драка между ФИО3 и неизвестным ей человеком. С ФИО3 они встретились в середине дня, гуляли, распивали спиртные напитки. Петухов был пьян. Момент конфликта между ФИО3 и потерпевшим она пропустила, они что-то не поделили, перешли на повышенные тона, в основном говорил Петухов, ему что-то не понравилось, что-то не устроило, мужчина в ответ был спокоен, разговаривал спокойно. Закончился конфликт ударом ФИО3 в челюсть мужчины, он упал на асфальт. Петухов ударил первым, мужчина не сопротивлялся, удар со стороны казался очень сильным, потому что потерпевший сразу упал без сознания, как будто отключился еще во время удара, руки при падении не выставлял. Ударился потерпевший затылком, он откинул голову и упал спиной на асфальт, удар пришелся в челюсть правой рукой. 

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснил, что после 21 часа ему позвонил Петухов, попросил забрать его из 11 микрорайона. Когда он приехал, там были Петухов, ФИО51 и компания, в которой он никого не знал. Петухов был выпивший, при нем он алкоголь не употреблял. У подъезда, где они стояли, светила лампочка.

Между ФИО3 и пострадавшим был разговор на повышенных тонах, оба были агрессивны, обстановка была не дружелюбная, на какую тему говорили, не слушал, просто хотел забрать ФИО3 и уехать. На основании чего возник словестный конфликт, не слышал, общался он только с ФИО3 и ФИО51. Удара он не видел, слышал только звук падения, когда повернулся, пострадавший уже лежал на асфальте. Добить его никто не пытался, он оказывал ему помощь, пытался привести в чувства, повернул голову в бок, потому что шла кровь изо рта, затылок он сразу осмотрел, крови не было. Потерпевшего привели в чувства, подняли, посадили на лавочку, к которой он потихоньку шел сам, облокотился на нее, встав коленями на асфальт, после они помогли ему забраться на лавочку. В Следственном комитете ему показывали видеозапись, на которой он узнал себя, когда разнимал ФИО3 и пострадавшего, стоял между ними, чтобы забрать ФИО3. Видео монтажу не подвергалось.

С ФИО3 знаком 10 лет, характеризует его как сдержанного, спокойного человека, которого трудно вывести из себя. В состоянии алкогольного опьянения у ФИО3 признаков агрессии не было. Петухов говорил, что мужчина начал всех в компании оскорблять, говорить о «зоновских понятиях».

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что в вечернее время около 23 часов, выпив полтора литра пива, пошел в магазин-закусочную, где купил пиво и распивал его там, потом пришла компания молодых людей. Затем все вышли на улицу. На улице также присутствовал мужчина, с которым лично он не знаком, в ходе следствия выяснилось, что он жил в доме, где находился магазин «Хлеб и Соль», также понял, что по делу он потерпевший. Молодые люди распивали спиртные напитки, возле магазина было темно, и все решили пойти во двор 17 дома на лавочку, где было освещение. Общался ли потерпевший с ФИО3 возле магазина, он не знает, конфликтов в компании у магазина не было. 

Находился ли Петухов в состоянии алкогольного опьянения, сказать не может. Подсудимый был в адекватном состоянии. В ходе разговора и перед ударом потерпевший периодически подходил к Петухову со спины, пытался о чем-то поговорить, о чем, сказать не может, подходил 3-4 раза, Петухов поворачивался, говорил: «отойди от меня, видишь, я разговариваю». Спустя некоторое время Петухов, нанес один удар, после чего потерпевший упал, к нему подошла девушка, мужчину перевернули на бок, полили водой, он пришел в себя, Петухов его поднял, посадил на лавочку. 

Если бы потерпевший не походил к ФИО3 и не одергивал его, он бы не обратил бы на него внимание и не нанес удар. Считает, что потерпевший своим поведение провоцировал подсудимого.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании пояснила, что 5 июля 2022 г. в 11 микрорайоне около дома № 17 Петухов разговаривал с мужчиной, видимо разговор не сложился, после чего Петухов ударил мужчину, мужчина упал, ударился головой, помнит, что он сидел и держался за голову, после чего приехала скорая. Почему Петухов ударил потерпевшего, не знает. Перед ударом они о чем-то разговаривали, сначала разговор был спокойный, потом перешел на более высокие тона, вмешивался ли кто-то в их разговор, не помнит. Проявлял ли потерпевший агрессию, угрожал ли ФИО3 она не помнит, руками не махал. Разговор был эмоциональный, но суть разговора не слышала. Петухов находился в состоянии алкогольного опьянения, употреблял алкоголь при ней, что пил, не помнит, она также употребляла спиртное. 

Свидетель ФИО14 в ходе следствия пояснила, что 05.07.2022 в вечернее время она гуляла с ФИО54, ФИО51, ФИО3, ФИО15, ФИО11, ФИО58. Петухов выпил пиво и самогон. Они подошли к магазину «Хлеб и Соль», расположенном в доме № 17 в 11 мкр. г. Кургана, там стояли два мужчины, один из которых был ФИО28. Мальчики стали разговаривать с мужчинами, Петухов позвонил ФИО12, чтобы последний его забрал. Далее вся их компания, мужчина и ФИО28 прошли к подъезду № указанного дома, приехал ФИО12. Петухов стал разговаривать на повышенных тонах с ФИО28. ФИО12 стал оттаскивать ФИО3 от ФИО28, так как от ФИО3 шла агрессия в сторону ФИО28. Далее Петухов подошел к ФИО92 и нанес ему удар кулаком правой руки в челюсть, от чего он упал и ударился затылком об асфальт. При падении ФИО28 не выставлял руки, потерял сознание от удара ФИО3. Она находилась на расстоянии около 1-2 м. от ФИО3 и ФИО28, освещенность там была хорошая, она все хорошо видела (т. 1, л.д. 140-143). 

Оглашенные показания свидетель подтвердила, противоречия объяснила прошествием времени. 

Свидетель ФИО15 в ходе судебного заседания пояснил, что 5 июля 2022 г. он был в компании ФИО14, ФИО54, ФИО11, ФИО51, ФИО3, с которым познакомился в тот день. Все они, в том числе Петухов, употребляли алкоголь, самогон, в каком состоянии был Петухов, не помнит, был сильно пьян. Выпивать алкоголь начали под мостом в мкр. Северном, все напились и пошли гулять, он сказал, что пойдет, найдет сигарету, которую взял у мужчины, вернулся, через 5 минут этот мужчина подошел и спросил, почему он не взял больше. Были ли конфликты, не помнит, у ФИО3 с мужчиной был диалог из-за сигарет. Мужчина также был пьян.

Мужчина вел себя спокойно, негативного настроя у него не было, он знал его ранее, поскольку общался с его дочерью. У ФИО3 также не было негативного настроя, он был самый спокойный из всей компании, контролировал ли себя, не знает, конфликт случился из-за того, что они друг друга не поняли. Возможно, мужчина разговаривал провокационно, так звучала его речь, использовал слова, которые были расценены не так, но подошел он без негатива. О чем Петухов разговаривал с мужчиной, он не слышал.

После этого Петухов ударил мужчину правой рукой в область головы. Мужчина после удара упал на асфальт, как стоял, так и упал. Считает, что удар был не сильный, потому что все были сильно пьяны. После удара к мужчине подошли он, ФИО14 и Петухов, который, со слов ФИО14, начал хлопать мужчину по ногам, больше в сознание мужчину приводила ФИО14. 

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что 5 июля 2022 г. около 12 часов ночи она из своей квартиры в № микрорайоне, 

<

адрес> услышала крики, вышла на балкон, который выходит во двор. Крики были ругательного характера «я тебе», «а че», голоса мужские. Она открыла окно, наблюдала за всем, сначала люди шли со стороны дороги вдоль дома, у молодого человека с мужчиной был скандал, другие разнимали их, потом они остановились у третьего подъезда. Молодой человек с мужчиной начали ругаться друг на друга, больше было слышно молодого человека, он подходил к нему в плотную, друзья пытались их разнять. Потом она услышала удар, громкий шлепок. Мужчина упал прямо на спину, падение никак не смягчал, упал как мешок, поняла, что он в этот момент был без сознания. Мужчину она не слышала, в то время как молодой человек был громкий и более агрессивный.

Свидетель ФИО17 в ходе следствия пояснил, что в начале июля 2022 г. он с ФИО3 приехали к магазину «Хлеб и Соль», дошли до подъезда № дома в 11 мкр. г. Кургана. Возле подъезда стояли люди, среди которых он узнал ФИО3, который разговаривал на повышенных тонах с одним из мужчин. Спустя какое-то время он увидел, что мужчина лежит на асфальте, он понял, что мужчину ударили, но кто именно не знает. Спустя непродолжительное время мужчина пришел в сознание. Далее прибыла машина Росгвардии и он убежал. В ходе прошлого судебного заседания свидетель пояснял, что видел, как Петухов ударил кулаков по лицу потерпевшего (т.1, л.д. 189-191, т. 2, л.д. 239-243).

Свидетель ФИО18. в ходе следствия и прошлого судебного заседания пояснила, что в начале июля 2022 г. в 23 часа она услышала крики со двора дома № 17 в 11 мкр. г. Кургана, куда выходят подъезды дома. Мужчина кричал: «вставай», в связи с чем она вызвала полицию (т.1, л.д. 194-197, т. 2, л.д. 249-251).

Свидетель Свидетель №3 в ходе следствия и прошлого судебного заседания пояснил, что работает в Отделе вневедомственной охраны. 05.07.2022 в 23 часа поступило сообщение о шуме во дворе дома № 17 в 11 мкр. г. Кургана. Подъехав к подъезду № 3 указанного дома, он заметил, что оттуда убегают молодые люди. У подъезда остались два парня и две девушки, на лавочке сидел мужчина. На асфальте у подъезда заметил кровь, ему сообщили, что это кровь мужчины на лавочке. Мужчина представился ФИО3, у него он заметил под глазом синяк. Он вызвал скорую помощь, которая по прибытию госпитализировала ФИО28 (т. 1, л.д. 204-206, т. 2, л.д. 251-253).

Свидетель ФИО91 в ходе следствия пояснила, что работает фельдшером в ГБУ «БСМП» 06.07.2022 в 12 часов 24 минуты поступил вызов к ФИО28 по адресу: 

<

адрес>. В доме она увидела ФИО93, который пояснил, что его ночью ударили в челюсть. У ФИО94 она увидела рану у щеки, он был госпитализирован (т.1, л.д. 121-124).

Также исследованы письменные материалы уголовного дела подтверждающие, по мнению суда, вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у подъезда № 

<

адрес>. В ходе осмотра зафиксировано место совершения преступления, на асфальтовом покрытии обнаружены два пятна с веществом бурого цвета (т. 1, л.д. 14-17);

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого в помещении для хранения белья и хозяйственного инвентаря в реанимационном отделении ГБУ «Курганская БСМП» осмотрен труп ФИО10 В области губ имеется гематома фиолетового цвета со следами запекшейся крови, под правым глазом имеется гематома фиолетового цвета, по поверхности правой руки имеются гематомы, на левом плече имеется гематома. На голени левой ноги имеются гематомы, правая нога перемотана бинтом (т.1, л.д. 24-29);

- протокол выемки, согласно которому у гр. ФИО77 в кабинете № 13 СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области изъят оптический диск с видеозаписью нанесения удара ФИО3, который осмотрен. 

На осмотренном диске имеется видеозапись, на которой звук отсутствует, длительность видеозаписи составляет 42 секунды. В левом нижнем углу видеозаписи имеется надпись: «Курган, мкр 11, 17, 3П», а в левом верхнем углу имеются сведения о дате 05.07.2022 и времени видеозаписи: 23:21:25. При воспроизведении видеозаписи установлено, что камера фиксирует асфальтированный участок местности, который хорошо освещен. 

На 3 секунде просмотра видеозаписи мужчина №1 в сине-красной спортивной куртке и кепке, надетой назад, ведет себя агрессивно, размахивает руками, приближаясь к мужчине № 2, одетого в черную куртку и черные штаны, на голове белая кепка. В процессе этого, к мужчине № 1 подходит мужчина № 3, который пытается отвести его от мужчины № 2, беря мужчину № 1 за руку и оттягивая его в сторону, при этом мужчина № 1 вырывает свою руку и продолжает идти прямо на мужчину № 2. В этот момент мужчина № 3 собой перегораживает ему проход к мужчине № 2, то есть встает между мужчиной № 1 и мужчиной № 2. В это время другой мужчина из толпы и девушка, наблюдающие за происходящим, оттягивают мужчину № 3 за корпус тела и отводят в сторону от мужчины № 1. При этом мужчина № 1 продолжает идти прямо на мужчину № 2, обходя мужчину № 3. В процессе происходящего, мужчина № 2 ведет себя спокойно, стоит на одном месте, руки опущены вниз. 

После этого, мужчина № 1, продолжает направляться к мужчине № 2, и, приблизившись, стоя напротив него, сразу же (то есть на 3 секунде просмотре видеозаписи), сжимая правую руку в кулак, замахивается и наносит удар правой рукой в лицо мужчине №2. От полученного удара мужчина №2 сразу же (то есть на 4 секунде просмотра видеозаписи) падает на асфальт на спину. Таким образом, временной промежуток между ударом мужчине № 2 в лицо и началом его падения на асфальт составляет 1 секунду. После падения мужчины № 2 на асфальт, мужчина № 3 оттаскивает мужчину № 1 за руку от лежащего мужчины № 2. После чего мужчина № 1 подходит к лежащему мужчине № 2, обходит его, при этом мужчина и женщина из толпы пытаются его отвести от лежащего мужчины № 2, но мужчина № 1 отмахивается от них двумя руками (т. 2, л.д. 58-61, 62-65; т. 3, л.д. 78-85);

- протокол выемки, согласно которому у ФИО4 в кабинете № 13 СО по г. Курган СУ СК России по Курганской области изъяты спортивная мастерка темно-синего и красного цветов, черные джинсы, которые осмотрены (т. 2, л.д. 42-46, 47-53);

- заключение эксперта № 1080, согласно которому смерть ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила 10.07.2022 в 12 часов в ГБУ «Курганская больница скорой медицинской помощи» от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга, внутрижелудочковым и субарахноидальными кровоизлияниями, осложнившейся отеком головного мозга и застойной гнойно-геморрагической пневмонией. При экспертизе трупа ФИО28 обнаружены следующие прижизненные повреждения: закрытая тупая черепно-мозговая травма: ушиб вещества головного мозга теменных долей, внутрижелудочковое кровоизлияние, субарахноидальные кровоизлияния теменных и затылочных долей, кровоизлияние в мягкие ткани затылочной области, кровоподтек левой глазнично-скуло-носогубной области слева, ссадина верхней губы слева. Данный комплекс повреждений образовался от двух травмирующих воздействий, одно воздействие в область лица, второе в область затылка, при этом кровоподтек в области лица и ссадина в области верхней губы слева могли образоваться от одного травмирующего воздействия, от ударов рукой, сжатой в кулак, в срок около 16 часов к моменту поступления в ГБУ «КБСМП» 06.07.2022 в 14 часов 3 минуты. ФИО28 при этом мог находиться в любом положении при условии обращения поверхности тела к травмирующему предмету. Не исключается образование черепно-мозговой травмы у ФИО3 при его падении из положения стоя и соударения затылочной областью головы с твердой поверхностью после придания телу пострадавшего дополнительного ускорения в момент нанесения удара по лицу со стороны постороннего лица (т.е. при нахождении лицом к нападавшему). Самостоятельное причинение повреждений, то есть причинение повреждений самим ФИО28, исключается. Закрытая тупая черепно-мозговая травма у ФИО28 расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (т.1, л.д. 33-38);

- заключение комиссии экспертов № 240/1, согласно которому Петухов в момент совершения инкриминируемого деяния каким-либо психическим расстройством не страдал и в настоящее время не страдает. В момент совершения инкриминируемого деяния Петухов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Петухов не нуждается (т. 2, л.д. 81-83).

Анализируя исследованные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку при их получении не установлено нарушений норм УПК РФ, и в совокупности считает достаточными для признания доказанной виновности подсудимого ФИО3 в совершении изложенного преступления. 

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей и потерпевших у суда не имеется, так как в судебном заседании каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым не установлено, как и оснований считать, что они оговорили ФИО3. Кроме того, перед проведением допросов они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Возникшие в судебном заседании противоречия в показаниях свидетелей, устранены путем оглашения показаний данных ими в ходе следствия, которые они подтвердили. 

Оценивая показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования и судебного заседания суд считает их достоверными в части нанесения одного удара кулаком по лицу потерпевшего, поскольку в данной части они соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Показания, данные в части того, что удар был нанесен не умышленно и с целью самообороны, суд признает недостоверными, поскольку они не соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, опровергаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, в частности показаниями свидетелей и письменными материалами уголовного дела, в связи с чем приходит к выводу, что они даны ФИО3 с целью смягчить уголовную ответственность за содеянное. 

Факт совершения ФИО3 преступления в отношении потерпевшего ФИО10 достоверно установлен в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО46 (Свидетель №2), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Свидетель №3 и ФИО91, а также письменными материалами дела. 

Анализируя представленные и исследованные в ходе судебного заседания доказательства, суд приходит к выводу, что место и время совершения преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела и показаниями допрошенных лиц. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в период с 22 часов до 22 часов 40 минут 05.07.2022 Петухов в ходе ссоры с ФИО28 умышленно нанес последнему удар кулаком в лицо, отчего потерпевший упал, ударившись затылочной областью об асфальтовое покрытие. Как следует из доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, у потерпевшего ФИО28, в период предшествующий получению указанных телесных повреждений, каких – либо конфликтов ни с кем не было, телесные повреждения отсутствовали. Данный вывод сделан судом на основании показаний потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей, признанных достоверными, а также письменных материалов уголовного дела. 

В судебном заседании установлено, что мотивом нанесения ФИО3 удара по лицу ФИО28 явились внезапно возникшие личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему, о чем прямо следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14 и ФИО16.

Суд находит, что подсудимый действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, так как осознавал общественную опасность своих действий по причинению вреда опасного для жизни потерпевшего, предвидел наступление общественно-опасных последствий. Данный вывод основан на том, что Петухов нанес удар кулаком, в челюсть потерпевшего, то есть в область жизненно важных органов, при этом обладая высокими навыками рукопашного боя и поставленным накаутирующим ударом. Высокий уровень владения боевыми искусствами подтверждается представленной информацией от главного судьи Всероссийских соревнований среди мужчин по рукопашному бою, согласно которой, Петухов вошел в восьмерку сильнейших из более чем ста участников соревнований и набрал 126 очков из 130 возможных. 

Просмотренная видеозапись и показания свидетелей указывают на то, что удар был профессиональным, с сильным замахом, акцентированным в область головы, потерпевший находился в состоянии алкогольного опьянения, события происходили на твердом асфальтовом покрытии. Таким образом, исходя из обстоятельств дела, твердого асфальтового покрытия, характера причиненных телесных повреждений, физического состояния потерпевшего, суд делает вывод о направленности умысла ФИО3, а именно на причинение тяжких телесных повреждений, о чем свидетельствует, выбранный ФИО3 способ нанесения удара рукой в жизненно важный орган - голову. При таких обстоятельствах Петухов не мог не осознавать, что в результате его умышленного удара ФИО28 упадет и может удариться головой об асфальт, тем самым причинив себе опасные для жизни повреждения, и хотя и не предвидел наступление смерти потерпевшего, но относился к этому равнодушно. Судом учтено направление удара, сверху вниз, что неминуемо привело к дополнительному ускорению головы потерпевшего при падении, перед соударением с асфальтовым покрытием. О силе удара также указывают показания свидетелей ФИО11, ФИО16 и просмотренная видеозапись согласно которым, после полученного удара, потерпевший падал на асфальтовое покрытие без сознания, не пытаясь смягчить свое падение.

Суд учитывает, что потерпевший жизни и здоровью подсудимого никаким образом, в момент причинения ему телесных повреждений не угрожал, каких-либо противоправных действий в отношении ФИО3 не совершал. Напротив, согласно просмотренной видеозаписи, Петухов нанес удар в челюсть ФИО28, когда ему это мешал сделать свидетель ФИО12. У ФИО3 не имелось никаких предметов, которые могли бы быть использованы им в качестве оружия. Слова со стороны ФИО28 о том, что подсудимый неправильно живет и он научит его жить, о которых сообщает Петухов, суд не относит к угрожающим жизни и здоровью подсудимого. Вопреки мнению стороны защиты, на отсутствие реальной угрозы со стороны ФИО28 указывает в частности и поведение потерпевшего, который не стал совершать действий направленных против ФИО3. Как не признает суд данные высказывания потерпевшего и в качестве противоправного поведения с его стороны. Кроме того, Петухов не пояснил, в чем именно заключались оскорбления со стороны ФИО28, а излишняя внимательность со стороны потерпевшего к подсудимому, по мнению суда, не давала ФИО3 права совершать указанные противоправные действия.

У суда нет сомнений в том, что Петухов не имел в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не имеет в настоящее время психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, о чем свидетельствует его нормальное и адекватное поведение в судебном заседании, а также следует из заключения эксперта № 240/1 и характеризующего материала. Суд делает вывод, что Петухов контролировал свое поведение и свои действия во время данного конфликта, как до нанесения указанного ударов, так и во время его нанесения, а также после этого, осознавал характер происходивших событий, на что также указывают показания очевидцев произошедшего. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по ч. 4 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает правила ч. 6 ст. 88 УК РФ, а также обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, состояние здоровья.

Суд принимает во внимание данные о личности ФИО3, который по месту учебы в МБОУ г. Кургана «Центр образования» характеризуется положительно, награжден грамотой МЧС «За спасение при пожаре», на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает несовершеннолетие виновного и оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в принятии мер по приведению потерпевшего в чувства, на что указывают свидетель ФИО15 и сам подсудимый. 

Кроме того, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Согласно материалам уголовного дела, 6 июля 2022 г. Петухов участковому уполномоченному полиции дал объяснения по обстоятельствам нанесенного им удара, правильность и добровольность которого, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Суд отмечает, что до указанного объяснения материалы дела не содержат каких-либо доказательств, бесспорно указывающих на совершение данного преступления ФИО3, допросы всех свидетелей, изъятие видеозаписи с домофона и дальнейший ее осмотр были проведены после. Соответственно, на момент дачи объяснений Петухов не мог знать о наличии видеозаписи с домофона. Таким образом, суд расценивает данное объяснение как явку с повинной и признает ее в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства. 

Также, в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает принесение извинений потерпевшим, частичное признание вины. 

Суд не признает в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное или аморальное поведение потерпевшего как явившиеся поводом для совершения преступления, поскольку суду не представлено доказательств указывающих на совершение каких-либо оскорбляющих или противоправных действий со стороны потерпевшего, по отношению к ФИО3, которые могли бы послужить поводом для совершения данного преступления. Жизни и здоровью ФИО3, ФИО95 каким – либо образом не угрожал. Удар был нанесен в рамках обоюдной ссоры. 

Также, суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку какой-либо информации, до этого не известной правоохранительным органам, Петухов при допросах не сообщал и иным способом расследованию преступления не способствовал. Судом учтено, что преступление ФИО3 совершено в условиях очевидности, на глазах ряда свидетелей. 

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, который в целом характеризуется положительно, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно нахождение ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, по убеждению суда, повлияло на его действия и способствовало совершению им преступления, поскольку вследствие такого состояния он стал агрессивным и утратил над собой контроль был агрессивным, о чем прямо следует из показаний свидетелей ФИО11, ФИО14, ФИО12 и ФИО15. Просмотренная в судебном заседании видеозапись, также убеждает суд в том, что Петухов находился в состоянии опьянения. 

Принимая во внимание личность виновного и общественную опасность им содеянного, обстоятельства совершенного преступления, суд не считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость. 

Суд не назначает ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого. 

Наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд изменяет подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО19, ФИО9, о взыскании с подсудимого в их пользу и в пользу несовершеннолетнего ФИО20 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате преступления по 500000 руб., а также гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого 92746 руб. в счет возмещения материального ущерба, суд находит обоснованными и на основании положений ст.ст. 151, 1064, 1099-1101 ГК РФ подлежащими удовлетворению в полном объеме. Приходя к выводу об удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого материального ущерба, суд отмечает, что размер понесенных истцом расходов в связи со смертью ФИО10, подтвержден представленными документами об оплате товаров и услуг. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, характер причиненных каждому из потерпевших нравственных страданий, обусловленных смертью близкого родственника, с учетом индивидуальных особенностей их личности и сложившихся между ними отношений, имущественное положение виновного и другие заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе требования разумности и справедливости.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с подсудимого средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО10 в сумме 24090 рублей 77 копеек в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования, суд полагает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку согласно ч. 1 ст. 44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление же и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено. По результатам рассмотрения уголовного дела судом установлено, что непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего ФИО10, а не Российской Федерации, либо Территориальному фонду обязательного медицинского страхования в связи с понесенными расходами по оказанию бесплатной медицинской помощи потерпевшему в целях устранения последствий вреда его здоровью, в связи с чем вышеуказанный гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана может быть заявлен и подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда и поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения с 11 июля 2022 г. по 13 июля 2022 г., а также с 4 июня 2024 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время содержания под домашним арестом ФИО2 с 14 июля 2022 г. по 10 февраля 2023 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО19, ФИО9, удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1: в счет компенсации морального вреда: 

- в пользу Потерпевший №1 500000 руб., 

- в пользу Потерпевший №2 500000 руб., 

- в пользу ФИО19 500000 руб.; 

- в пользу ФИО9 500000 руб., 

- в пользу ФИО20 500000 руб.; 

в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 92746 руб.

Гражданский иск заместителя прокурора г. Кургана о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования 24090 рублей 77 копеек, затраченных на лечение ФИО10, оставить без рассмотрения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: диск, хранящийся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле; спортивную мастерку и джинсы, хранящиеся в СО по г. Курган СУ СК РФ по Курганской области, - вернуть ФИО2, а в случае невостребования по истечении 6 месяцев после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или отдельном заявлении в течение 15 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий Е.П. Колегов