Дело № 2- 3624/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Туймазы, РБТуймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составепредседательствующего судьи Сосновцевой С.Ю.,

с участием помощника Туймазинской межрайонной прокуратуры ФИО7,

при секретаре Багнюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО2 Геннадиевичу о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО10, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> гос.номер № на автодороге 

<

адрес>, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО6 получил телесные повреждения.

В результате ДТП истцу причинены следующие повреждения: 

<

данные изъяты> поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие 

<

данные изъяты> вреда здоровью человека. ДТП произошло по вине водителя ФИО6

Действиями ФИО6 истцу причинен моральный вред, то есть нравственные и физические страдания, выразившиеся в том, что истцу причинен средний вред здоровью, после ДТП истец утратил трудоспособность, находится на больничном, не может продолжать активную жизнь, по сей день испытывает сильную физическую боль, связанную с причиненным повреждением здоровья. Причиненный моральный вред истец оценивает в сумму 

<

данные изъяты>

Истец ФИО6 и его представитель ФИО11, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании вину в ДТП не отрицал, пояснили, что компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> не в состоянии оплатить, поскольку имеет на иждивении троих детей, ребенка от первого брака, ребенка от второго брака и ребенка супруги от первого брака, официально нигде не работает.

Третье лицо ФИО18 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО12, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер №, на автодороге 

<

адрес>-

<

адрес>, не справился с рулевым управлением и допустил опрокидывание автомобиля, в результате чего пассажир ФИО6 получил телесные повреждения.

Виновность водителя ФИО2 подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО13, схемой места ДТП, объяснениями ФИО6

Определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лт. полиции ФИО14 установлено, что неустановленное лицо, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.номер № нарушило правила расположения транспортного средства на проезжей части, совершило опрокидывание транспортного средства в правый кювет по ходу движения. После чего скрылось с места ДТП. Место ДТП автодорога 

<

адрес> м. В действиях неустановленного водителя усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ.

Данный факт подтверждается и протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 причинены телесные повреждения: 

<

данные изъяты> и, поэтому квалифицирующему признаку расцениваются как повреждения, причинившие 

<

данные изъяты> вреда здоровью человека, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, факт причинения истцу в результате виновных действий ответчика вреда здоровью считается судом установленным, доказательств обратного ответчиков в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии со статьями 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из медицинской карты № № стационарного больного 895 усматривается, что ФИО6 находился на стационарном лечении в отделении травматологии и ортопедии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты> После выписки рекомендовано наблюдение и лечение 

<

данные изъяты>

Из амбулаторной карты больного ФИО6 усматривается, что ФИО6 был на осмотре у травматолога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в результате виновных действий ответчика истец получил вышеуказанные повреждения здоровья, характер которых, бесспорно, свидетельствует о причинении ФИО6 физических страданий, также истцу причинены нравственные страдания, связанные с переживаниями относительно возможных последствий полученных в результате ДТП травм, вынужденным изменением привычного образа жизни, в частности, в результате нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, ограничения подвижности.

Ответчиком представлено свидетельство о рождении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отец указан ФИО2, мать ФИО3. 

Также представлено свидетельство о рождении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, где отец указан ФИО2, мать ФИО5. 

Согласно справки Администрации Урусинского сельского поселения 

<

адрес> Республики Татарстан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживает по адресу: 

<

адрес> имеет следующий состав семьи: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., брак не зарегистрирован ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пасынок ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, а также учитывая, что у ФИО2 находятся на иждивении двое несовершеннолетних детей, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, как того требуют вышеназванные положения закона, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, поскольку указанный размер является обоснованным и справедливым.

Руководствуясь статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО6 также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>

Между тем, в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым отказать, поскольку, истцом не представлены доказательства в их подтверждение, в том числе договор на оказание юридической помощи, а также квитанции об оплате указанных расходов. 

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ФИО6 при подаче иска о взыскании морального вреда был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с этим госпошлина подлежит взысканию с ФИО2 в размере 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 Геннадиевичу о взыскании морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 Геннадиевича в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 Геннадиевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО6 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд РБ в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю.Сосновцева