1-165/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 27 июня 2017 года 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Чулановой О.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Костыгова Ю.А., 

при секретаре Погребняковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антоний ФИО12, 

<

данные изъяты> судимого:

1. 28.07.2016 года Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №323-ФЗ), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

- наказание в виде исправительных работ по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.07.2016 года отбыто в размере 4 месяцев 10 дней;

- постановлением Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.03.2017 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 20 дней исправительных работ по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.07.2016 года заменена на лишение свободы сроком на 05 месяцев 16 дней с отбыванием наказания в колонии – поселении. Взят под стражу в зале суда.

По настоящему делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался. Постановлением Волгодонского районного суда 

Ростовской области от 10.03.2017 года мера пресечения 

изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 06.02.2017 года около 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 на кухне нет и за его действиями ни кто не наблюдает, взял со стола и тайно похитил мобильный телефон «Sony Ericsson», стоимостью 6 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 

<

***> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подтвердил показания данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в марте 2016 года он познакомился с Потерпевший №1, которая проживала в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 06.02.2017 года примерно в 10 часов 00 минут он пришел к Потерпевший №1 в гости. В квартире находились ФИО13 девушка по имени ФИО14, которая проживала там же и парень по имени ФИО15. Вчетвером они распивали спиртное. Примерно в обеденное время Потерпевший №1 вышла из кухни, ФИО16 спала в комнате, ФИО17 ушел домой. В кухне никого не было, и он тайно похитил со стола мобильный телефон «Sony Ericcson», принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным телефоном он ушел из квартиры. Утром проснувшись, обнаружил, что телефона нет. Куда он мог его деть, не помнит (том № 1 л.д. 37-39, 94-96). 

Суд, проведя судебное разбирательство в соответствии со ст. 252 УПК РФ и исследовав все доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ кроме признания его вины, установлена полностью и подтверждается, следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной в судебном заседании, согласно которым она работала в 

<

данные изъяты> где познакомилась с ФИО1 06.02.2017 года она, ее знакомые ФИО18 и ФИО19, сидели на кухне ее 

<

адрес>, где распивали спиртные напитки. Примерно в 08 часов 00 минут пришел ФИО1 Через некоторое время ФИО20 ушел, ФИО21 тоже вышла из кухни в комнату. Они с ФИО1 остались на кухне, ее телефон лежал на столе. Через некоторое время они поругались, она попросила ФИО1 уйти. После его ухода, обнаружила, что пропал ее сотовый телефон стоимостью 

<

***> рублей. Данная сумма для нее является значительной. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме. Просит назначить мягкое наказание, не связанное с лишением свободы; 

- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает в одной квартире с подругой Потерпевший №1, по адресу: 

<

адрес>. 06.02.2017 года примерно в 08 часов 00 минут к ним пришел знакомый по имени ФИО22 втроем они стали распивать спиртное. Затем пришел ФИО1 и они продолжили распивать спиртное вчетвером. Через некоторое время ФИО23 ушел домой, она отправилась в свою комнату. На кухне оставались Потерпевший №1 и ФИО1 Она слышала как они поругались и Потерпевший №1 попросила ФИО1 уйти. Примерно в 12 часов 00 минут, после ухода ФИО1 Потерпевший №1 обнаружила, что пропал ее сотовый телефон «Sony Ericsson», в корпусе черного цвета и вызвала полицию (том № 1 л.д. 58-60);

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, согласно которым 07.02.2017 года им была принята явка с повинной от ФИО1, согласно которой 06.02.2017 года ФИО3 пришел к своей знакомой ФИО26 в гости по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное, потом он со стола похитил мобильный телефон «Сони эриксон». Вину признает, полностью, в содеянном раскаивается. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно (том № 1 л.д. 66-68).

Кроме того, вина подтверждается письменными и вещественными доказательствами: 

- протоколом приятия устного заявления Потерпевший №1, согласно которому, 06.02.2017 года в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, неустановленное лицо открытым доступом, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, тайно похитило мобильный телефон «Sony Ericsson», стоимостью 

<

***> рублей, принадлежащий ей, причинив ей значительный ущерб (том № 1 л.д. 6-7); 

- протоколом осмотра места происшествия, с прилагаемой к нему фототаблицей от 06.02.2016 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес> (том № 1 л.д. 9-14);

- протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 указал, что 06.02.2017 года пришел к своей знакомой ФИО24 в гости по адресу: 

<

адрес>. Они распивали спиртное. Когда уходил от нее он увидел, что на столе лежит ее мобильный телефон «Сони эриксон». Он решил его похитил для того, что продать или оставить себе. После чего пошел домой. Когда он проснулся дома, телефона не было. Куда он его дел не знает, так как был сильно пьян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Явка написана собственноручно, баз оказания какого – либо давления сотрудниками полиции (том № 1 л.д. 25);

- протоколом проверки показаний на месте, с прилагаемой к нему фототаблицей, согласно которому ФИО1 указал на место совершения преступления (том № 1 л.д. 40-45);

- протоколом осмотра документов от 08.02.2017 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена копия наклейки с коробки, на котором изображена информация, выполненная печатным текстом: EB 464358VU 1300mAh S|N: TH1C224XS/4-B 2012.02.24 (том № 1 л.д. 61-63). 

Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении деяния, изложенного выше.

Оснований для исключения каких-либо из вышеприведенных доказательств, собранных в установленном законом порядке на предварительном следствии, не имеется. 

Признавая приведенные показания потерпевшей и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, противоречий не имеют, в целом согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению.

В ходе предварительного следствия показания потерпевшей и свидетелями даны, будучи предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании показания свидетелей оглашены с согласия всех участников процесса. 

Оценивая показания вышеуказанных потерпевшей и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого с их стороны, не установлено, указанные лица не заинтересованы в исходе дела, могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в связи с чем, оснований не доверять сообщенным ими сведениям, не имеется.

Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются полученными в соответствии с законом вышеуказанными письменными и вещественными доказательствами по делу в совокупности с которыми, с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие событий преступления и виновность подсудимого в его совершении.

Письменные доказательства, а именно протоколы следственных и процессуальных действий, и иные приведенные выше документы суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. 

При этом письменные доказательства дополняют, уточняют показания указанных выше потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, во взаимосвязи изобличают ФИО1, в совершении преступления, описанного в установочной части приговора. 

Суд проверив, проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с правилами проверки и оценки доказательств, предусмотренных ст.ст. 87, 88 УПК РФ приходит к выводу, что приведенные выше доказательства стороны обвинения в своей совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, поскольку эти доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту и способу совершения подсудимым преступления.

Кроме того, исследованные доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события вышеуказанного преступления, совершенного подсудимым, в связи с чем, после оценки в совокупности признаются достоверными.

Данные доказательства, исследованные в судебном заседании при разбирательстве уголовного дела, суд признает достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в этом преступлении.

При указанных обстоятельствах действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ по признакам: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете у врача психиатра и нарколога, он не состоит (том № 1 л.д. 77,79). 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

По месту жительства ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно (том № 1 л.д. 83). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной (том №1 л.д. 25), добровольное возмещение ущерба (том № 1 л.д. 52), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том № 1 л.д. 9-14).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные частью первой настоящей статьи. Суду представлены медицинские документы, подтверждающие неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, неудовлетворительное состояние его здоровья. 

ФИО1 ранее был осужден за совершение умышленных преступлений, совершил преступление в период отбытия наказания в виде исправительных работ по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.07.2016 года. В связи с чем, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. 

При определении вида наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд, оснований для изменения в порядке ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, а также применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, не находит.

Поскольку подсудимым соблюдены все условия для рассмотрения дела в особом порядке, однако суд ввиду несогласия государственного обвинителя вынес постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства, суд назначает подсудимому наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление (ч.2 ст. 158 УК РФ) совершенное ФИО1 относится к категории средней тяжести. С учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшей относительно наказания подсудимому, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы. Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При этом, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, а равно назначения наказания условно, по правилам ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, ранее был осужден за совершение умышленных преступлений средней тяжести к наказанию в виде исправительных работ, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, несмотря на наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст. 58 УК РФ назначенное ему наказание подлежит отбыванию в колонии- поселении. 

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, суд полагает необходимым оставить прежней в виде содержания под стражей.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело по ходатайству подсудимого было назначено к рассмотрению по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, но по ходатайству прокурора было рассмотрено в общем порядке.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Антоний ФИО25 признать виновым в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.07.2016 года и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания, назначенного на основании ст. 70 УК РФ, применив ст. 71,72 УК РФ, срок наказания, отбытого ФИО1 частично по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 28.07.2016 года, в размере 4 месяцев 10 дней исправительных работ, равных 1 месяцу 13 дням лишения свободы, а также время, проведенное под стражей по настоящему делу и по постановлению Волгодонского районного суда Ростовской области от 10.03.2017 года с 10.03.2017 года по 26.06.2017 года, включительно.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде содержания под стражей. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 27.06.2017 года.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, хранящиеся в материалах дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда 

Ростовской области И.Е. Соловьева