УИД 74RS0032-01-2024-004461-79

Дело № 2-2703/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 октября 2024 г. г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борозенцевой С.В.,

при секретаре Сафоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «УралАЗ-Энерго» (далее – АО «УралАЗ-Энерго») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженностиза период с ДАТА по ДАТА за ГВС (теплоноситель) в размере 1809 руб. 98 коп., ГВС в размере 14385 руб. 08 коп., за отопление в размере 53876 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере2032 руб. 16 коп..

В обоснование иска указало, что является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги горячего водоснабжения для населения, в частности, многоквартирного дома, расположенного по адресу: АДРЕС. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС является ответчик, у которого имеется задолженность по оплате коммунальных услуг.

Представитель истца АО «УралАЗ-Энерго» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просит рассматривать в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал. В отзыве, представленном в суд указал, что 11.06.2019 года не является собственником спорного помещения, просит применить срок исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенного по адресу: АДРЕС, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. 20-22).

АО «УралАЗ-Энерго» является единой теплоснабжающей организацией и предоставляет услуги отопления и горячего водоснабжения посредством ТЭЦ «УралАЗ-Энерго» для населения, в частности, в центральной части АДРЕС, в котором располагается многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: АДРЕС, что не оспаривалось ответчиками в ходе рассмотрения дела и подтверждено постановлением администрации Миасского городского округа Челябинской области № 1216 от 16 марта 2018 г. (л.д. 93-94).

По сведениям истца в квартире ответчика отсутствует индивидуальный прибор учета тепловой энергии, в связи с чем, объем потребленного за расчетный период коммунального ресурса определяется исходя из норматива потребления тепловой энергии в жилом помещении и количества граждан, постоянно и временно проживающих в помещении.

Как следует из содержания иска, ответчик оплату услуг осуществляют ненадлежащим образом, за период с 1 ноября 2013 г. по 1 ноября 2016 г. образовалась задолженность перед АО «УралАЗ-Энерго» за ГВС (теплоноситель) в размере 1809 руб. 98 коп., ГВС в размере 14385 руб. 08 коп., за отопление в размере 53876 руб. 87 коп.(л.д. 5-19,73-83).

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как разъяснено в пунктах 26 и 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как видно из дела, ФИО1 до ДАТА являлся сособственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС, в которое АО «УралАЗ-Энерго» предоставляются услуги ГВС, ГВС(теплоноситель), отопление(л.д.58).

В обоснование иска истец указал, что ответчик оплату коммунальных услуг производил не в полном объеме, в связи с чем, образовалась истребуемая задолженность.Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, соответствует положениям жилищного законодательства, периоду просрочки. Кроме того, ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской ФИО2 представлены доказательства наличия иного размера задолженности.

Ответчик не ссылался на конкретные допущенные истцом ошибки в расчетах. Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены истцом при обращении с данным иском, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

При этом судом установлено, что решением Миасского городского суда от 27.03.2017 года с ФИО1 взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, горячему водоснабжению, ГВС за период с 13.01.2014 года по 31.10.2016 года в размере 48107 руб. 64 коп.(л.д.59).

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерацииустановлен общий срок исковой давности, который составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерацииисковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.196,200 Гражданского кодекса РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч.1 ст.155 ЖК РФ и п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерациисрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как следует из материалов дела, истец 10.10.2022 года обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа, судебным приказом от 19.10.2022 г. с ответчика была взыскана задолженность в размере 70071,93 руб. за период с 01.11.2013 года по 01.11.2016 года.

Определением мирового судьи от 09.11.2022 г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

Настоящий иск подан в суд 06.09.2024 г..

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным обз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.15 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 06.09.2024 г., по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа (09.11.2022 г.), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с 06.08.2021 года, 

С учетом изложенного, а также решенияМиасского городского суда от 27.03.2017 года, которым была взыскана задолженность за период с 13.01.2014 года по 31.10.2016 года, задолженность за период с 01.11.2013 года по 01.11.2016 года в размере 53876 руб. 87 коп.не подлежит взысканию. 

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «УралАЗ-Энерго».

В силу п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, что правовых оснований для взыскания судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, определенной в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 2302,16 руб. с ответчика в пользу истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «УралАЗ-Энерго» к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 1 ноября 2013 г. по 1 ноября 2016 г. за ГВС (теплоноситель) в размере 1809 руб. 98 коп., ГВС в размере 14385 руб. 08 коп., за отопление в размере 53876 руб. 87 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2032руб. 16 коп. отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий С.В.Борозенцева

Мотивированное решение суда составлено 14.10.2024 г.