ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«12» марта 2021 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда Лёвочкин Альберт Викторович 

<

адрес> 

при секретаре судебного заседания Кубыниной Е.О.,

с участием Суздаль Ю.А., его защитника – Клыковского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего по контракту войсковой части №

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – Кодекса), 

установил:

В отношении Суздаль инспектором ДПС в ДД.ММ.ГГГГ года был составлен протокол № о совершении тем административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса. Согласно данному протоколу Суздаль ДД.ММ.ГГГГ управлял в районе дома № 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>» (первоначальный номер кузова не установлен) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно с государственными регистрационными знаками 

<

данные изъяты>, выданными при государственной регистрации другого транспортного средства автомобиля «

<

данные изъяты>» кузов № №, чем он нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Суздаль в суде вину в совершении данного правонарушения не признал и пояснил, что он не знал о том, что государственный регистрационный знак №, установленный на его автомобиле, является подложным. Данный автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № он приобрел путем обмена на свой автомобиль «

<

данные изъяты>» у незнакомого ему парня по имени ФИО6 в ДД.ММ.ГГГГ года. За данный автомобиль ему (Суздаль) необходимо было доплатить № рублей, в связи с чем ФИО7 не отдал ему документы на автомобиль, сказав, что отдаст их только после внесения им всей суммы доплаты. Поскольку через некоторое время он (Суздаль) потерял связь с этим парнем, то документы на автомобиль ему так и не были переданы, в связи с чем он так и не смог поставить его на учет в органах ГИБДД.

Защитник Суздаля – Клыковский в суде выразил мнение о том, что производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Суздаля состава административного правонарушения, поскольку Суздаль достоверно не знал о том, что он приобрел автомобиль у незнакомого ему лица с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Выслушав пояснения Суздаль и его защитника, показания свидетеля ФИО8., изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Как видно из карточки учета транспортного средства ГИБДД, государственные регистрационные знаки № выдавались ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «

<

данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с номером кузова №, собственником которого является гражданин ФИО9

Согласно протоколу об административном правонарушении № Суздаль ДД.ММ.ГГГГ управлял в районе дома № 

<

адрес> автомобилем «

<

данные изъяты>» (первоначальный номер кузова не установлен) с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, а именно с государственными регистрационными знаками №, выданными при государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ года на автомобиль «

<

данные изъяты> года выпуска, с номером кузова №, собственником которого является гражданин ФИО10., чем нарушил п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Основные положения).

Согласно заключению эксперта № № г., номер кузова представленного на экспертизу автомобиля «

<

данные изъяты>» не является первоначальным. Первоначальная маркировка кузова подвергалась изменению путем вырезания механическим способом с поверхности панели несущей маркировки, и установкой при помощи клеевого соединения и шпаклевания металлической пластины со знаками вторичной маркировки «№», со шрифтом, отличающимся от шрифта, применяемого заводом-изготовителем для нанесения номеров на автомобилях данной марки, в зоне расположения знаков первичной маркировки, с дальнейшим шпаклеванием границ пластины и последующей окраской под цвет кузова.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Исходя из диспозиции ч. 4 статьи 12.2 Кодекса, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридическихлиц) при отсутствии их вины.

Согласно требованиям частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из показаний в суде свидетеля ФИО11. видно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ г. Суздаль приобрел у ранее незнакомого человека автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № путем обмена на свой автомобиль «

<

данные изъяты>» у незнакомого ему парня. При этом Суздаль не знал о подложности, установленных на «

<

данные изъяты>» государственных регистрационных знаков.

Осмотренные государственные регистрационные знаки № визуально ничем не отличаются от заводских и не имеют признаков кустарного их изготовления.

Исходя из содержания диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для квалификации действий лица по данной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление осведомленности водителя транспортного о заведомой подложности, установленных на транспортном средстве государственных регистрационных знаков, является обязательным.

Однако в представленных материалах дела об административном правонарушении доказательства, объективно подтверждающие наличие у Суздаля данных о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящимся под его управлениемтранспортном средстве, отсутствуют.

В ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Суздалем последовательно отрицался. Он настаивал на том, что какого-либо умышленного воздействия на кузов приобретенного им транспортного средства, а также на иные агрегаты, он не осуществлял, сведениями о подложности государственных регистрационных знаков, установленных на находящемся под его управлением транспортном средстве, не обладал.

Доводы о недоказанности вины Суздаля в совершении административного правонарушения, приведенные им и защитником, нашли свое подтверждение в суде, в связи с чем прихожу к выводу об отсутствии события административного правонарушения, а, следовательно, и к выводу об отсутствии состава данного административного правонарушения.

На основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 этого же Кодекса производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ч. 1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании ч.1 п. 2 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить.

Изъятые при производстве досмотра автомобиля «

<

данные изъяты>» (первоначальный номер кузова не установлен) государственные регистрационные знаки № - по вступлению в законную силу настоящего постановления возвратить по принадлежности в 

<

данные изъяты>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья военного суда А.В. Лёвочкин