Дело №

(УИД 23RS0№-98) 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: 

председательствующего - судьи Нагорного В.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора 

<

адрес> ФИО14, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> по 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем нападения на работника указанной организации, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с использованием в качестве оружия газобалонного пневматического пистолета модели «Gletcher BRT 92 FS» (далее пневматический пистолет). С этой целью, ФИО2 в ту же дату и время, взял имеющийся у него в жилище вышеуказанный пневматический пистолет, а также медицинскую маску и трикотажные перчатки, с целью сокрытия своей личности. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минуты, ФИО2 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и морального вреда работнику указанной организации, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к офису 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где перед входом надел на лицо медицинскую маску, на руки трикотажные перчатки, с целью сокрытия своей личности, после чего путем свободного доступа прошел внутрь помещения и проследовал к столу, за которым находилась менеджер ФИО4 Затем ФИО2 достал из под куртки находящийся при нем заранее приготовленный для совершения преступления пневматический пистолет, и, используя его в качестве оружия, путем его демонстрации, угрожая менеджеру ФИО4 применением насилия, опасного для жизни, направил его в сторону последней, и, с целью придания достоверности своим действиям, передернул затвор пневматического пистолета, тем самым изобразив, что привел его в боевую готовность и высказал требование о передаче ему денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> ФИО4, испугавшись преступных действий ФИО2, восприняв угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, выполнила требование последнего, достав из ящика стола, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 22 300 рублей и передала их ФИО2 

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 моральный вред, а 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 22 300 рублей.

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, находился по месту своего проживания в 

<

адрес>. 

<

адрес> по 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем нападения на работника указанной организации, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с использованием в качестве оружия газобалонного пневматического пистолета модели «Gletcher BRT 92 FS» (далее пневматический пистолет). С этой целью, ФИО2 в ту же дату и время, взял имеющийся у него в жилище вышеуказанный пневматический пистолет, а также медицинскую маску и трикотажные перчатки, с целью сокрытия своей личности. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 06 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и морального вреда работнику указанной организации, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к офису 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где перед входом одел на лицо медицинскую маску, на руки трикотажные перчатки, с целью сокрытия своей личности, после чего путем свободного доступа прошел внутрь помещения и проследовал к столу, за которым находилась менеджер ФИО4 Затем ФИО2 достал из под куртки находящийся при нем заранее приготовленный для совершения преступления пневматический пистолет и, используя его в качестве оружия, путем его демонстрации, угрожая менеджеру ФИО4 применением насилия, опасного для жизни, направил его в сторону последней, и, с целью придания достоверности своим действиям, передернул затвор пневматического пистолета, тем самым изобразив, что привел его в боевую готовность и высказал требование о передаче ему денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> ФИО4, испугавшись преступных действий ФИО2, восприняв угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, выполнила требование последнего, достав из ящика стола, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 13 600 рублей и передала их ФИО2 

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 моральный вред, а 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 13 600 рублей.

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время не установлено, ФИО2, находился по месту своего проживания в 

<

адрес> по 

<

адрес> края, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> путем нападения на работника указанной организации, с угрозой применения насилия опасного для жизни, с использованием в качестве оружия газобалонного пневматического пистолета модели «Gletcher BRT 92 FS» (далее пневматический пистолет). С этой целью, ФИО2 в ту же дату и время, взял имеющийся у него в жилище вышеуказанный пневматический пистолет, а также медицинскую маску и трикотажные перчатки, с целью сокрытия своей личности. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда 

<

данные изъяты> и морального вреда работнику указанной организации, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, подошел к офису 

<

данные изъяты> расположенному по адресу: 

<

адрес>, где перед входом одел на лицо медицинскую маску, на руки трикотажные перчатки, с целью сокрытия своей личности, после чего путем свободного доступа прошел внутрь помещения и проследовал к столу, за которым находилась менеджер ФИО4 Затем ФИО2 достал из под куртки находящийся при нем заранее приготовленный для совершения преступления пневматический пистолет и, используя его в качестве оружия, путем его демонстрации, угрожая менеджеру ФИО4 применением насилия, опасного для жизни, направил его в сторону последней, и, с целью придания достоверности своим действиям, передернул затвор пневматического пистолета, тем самым изобразив, что привел его в боевую готовность и высказал требование о передаче ему денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> ФИО4, испугавшись преступных действий ФИО2, восприняв угрозу реально и опасаясь за свою жизнь, выполнила требование последнего, достав из ящика стола, принадлежащие 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 19 700 рублей и передала их ФИО2 

После чего, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив ФИО4 моральный вред, а 

<

данные изъяты> ущерб в сумме 19 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленных ему обвинениях: в совершении трех эпизодов разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенных с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, признал в полном объеме, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном заключении, полностью согласился, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать. 

Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО5, признал в полном объеме с учетом состоявшегося частичного возмещения ущерба.

При этом, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, пояснив, что об обстоятельствах совершенных им преступлений он подробно указал в ходе предварительного следствия, данные показания поддерживает в судебном заседании, не имеет возражений против их оглашения.

В связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 45-48), а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 80-82), в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 215-219), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме. При допросе показал, что в декабре 2019 года его уволили с работы и у него не было постоянного источника дохода, он долго искал новую работу, но его никуда не брали, и тогда он начал брать микро-займы в различных организациях, названия которых он сейчас не помнит, в связи с чем, задолжал большое количество денежных средств. В начале июня 2020 года ему необходимо было внести плату за аренду жилого помещения, но денежных средств не было, и он решил похитить денежные средства из какой-либо микрофинансовой организации. Для этого, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он взял пневматический пистолет, находящийся в нерабочем состоянии, который около 10 лет назад нашёл на улице и хранил в коробке из-под обуви за телевизором у себя дома, тканевые перчатки чёрного цвета, кепку защитного цвета, надел на лицо медицинскую маску, чтобы не смогли увидеть его лицо и кожаную куртку чёрного цвета и сразу направился к ближайшей микрофинансовой организации, где у него не было ещё кредитных обязательств, а именно к офису 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Указанный выше пневматический пистолет он спрятал под куртку. ФИО6 перед уходом из дома он сообщил, что ему необходимо сходить на подработку, куда именно не сказал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 23 минут он зашёл в помещение офиса, где находился большой белый стол, за которым сидела ФИО4, прошёл в зал, где находились посетители офиса 

<

данные изъяты> подошёл ближе, но ФИО4 предложила ему присесть, после чего он сел на стул для посетителей, находившийся около входа, за столом и ждал, пока уйдут посетители. Когда все посетители ушли, он достал из-под куртки пистолет, сделал вид, что досылает патрон в патронник, но на самом деле, у пистолета отсутствовал магазин и патроны, в связи с чем, ФИО4, находящаяся в офисе, услышала звук затвора и подумала, что пистолет заряжен. Далее, он сказал ФИО4: «Это ограбление! Давай сюда деньги!», после, ФИО4 испугалась и начала доставать из тумбочки, стоящей рядом с её стулом, денежные средства, потом он заметил, как ФИО4 нажала на тревожную кнопку, после чего ушёл, пока не приехали сотрудники охраны. После, он пересчитал похищенные денежные средства, там была сумма 22 300 рублей. ФИО6 он сообщил, что данные денежные средства получил за подработку. Потратил он их на оплату квартиры, долгов и на продукты питания. Про то, что он совершил разбойное нападение на офис 

<

данные изъяты>» и про то, что у него в коробке из-под обуви хранится пистолет, ФИО6 не знала. 

Оглашенные показания в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний не явившейся потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников процесса следует, что она работает в ООО МК «Центрофинанс Групп» в должности менеджера. Помещение офиса находится под охраной «Нева» Холдинг Безопасности, тревожная кнопка расположена под ее рабочим столом с правой стороны. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, куда пришла примерно в 09 часов 30 минут, открыла кассовую смену и приступила к исполнению служебных обязанностей, в которые входит работа с клиентами. В период времени с 13 часов 20 минут по 13 часов 25 минут она находилась за рабочим столом, с правой стороны от нее находилась тумба, в ящике которой по положению 

<

данные изъяты>» могут храниться денежные средства общей суммой 30 000 рублей. Таким образом, в тот день в ящике находились денежные средства на общую сумму 22 300 рублей. Примерно в 13 часов 30 минут в помещение офиса зашел ранее незнакомый ей мужчина, ростом примерно 170-175 см., плотного телосложения, на вид примерно 50-55 лет, на лице была надета медицинская голубая маска, очки в металлической оправе, на голове кепка, кожаная куртка, брюки, кроссовки белого цвета, на руках имелись перчатки черного цвета. Зайдя в помещение офиса, мужчина, как ей позже стало известно - ФИО2 сел на стул при входе, находящийся напротив нее и достав предмет, внешне похожий на пистолет, отвел затвор в крайнее заднее положение, опустил его, тем самым достал патрон в патронник, приведя в боевую готовность, и направил на нее, дословно сказав: «Это ограбление! Давай сюда деньги!». Она испугалась и достала из ящика тумбочки денежные средства на общую сумму 22 300 рублей, которые передала ФИО2 и тут же нажала на тревожную кнопку, расположенную под крышкой стола. ФИО2 в это время положил на поверхность стола пакет темного цвета и, забрав денежные средства, покинул помещение офиса. В какую сторону он направился она не видела. Также пояснила, что мужчина вел себя спокойно и уверено, она запомнила, что у него были голубые глаза, а также смогла бы опознать его по голосу. ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены для опознания трое внешне схожих между собой мужчин, на лицах которых были надеты медицинские маски. Она осмотрела предъявляемых для опознания лиц, и в мужчине, находящемся на месте под № она опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она работала, и похитил там денежные средства. ФИО2 она опознала уверенно по цвету глаз, росту, телосложению, осанке и штанам. 

Из показаний не явившегося представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, офис 500. По адресу: 

<

адрес> расположен офис для работы с гражданами указанной организации. В указанном офисе расположены камеры видеонаблюдения. От сотрудницы организации ФИО4, а также после просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в офисе, ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 24 минуты, в помещение офиса по адресу: 

<

адрес>, зашел как ему позднее стало известно от ФИО4 и сотрудников полиции ФИО2, одетый в кожаную куртку черного цвета, на лице были надеты очки с прозрачными стеклами в металлической оправе и медицинская маска, на голове кепка защитного цвета. ФИО2 пояснил ФИО4, что хочет оформить заем денежных средств, после чего присел на стул для клиентов. ФИО4 начала составлять необходимые документы для оформления займа и потребовала от ФИО2 его паспорт гражданина РФ, после чего ФИО2, тут же засунул руку под куртку надетую на нем, и достал предмет, внешне схожий с пистолетом, передернул затвор и, направив его в сторону ФИО4, потребовал от нее передать ему денежные средства. ФИО4 испугалась и достала из кассы денежные средства в сумме 22 300 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> ФИО2 положил деньги к себе в карман, после чего вышел из помещения офиса (том 2 л.д. 188-190).

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, и попросили его принять участие в ходе опознания. Так как у него было свободное время, то он согласился. После, он был приглашен в служебный кабинет № здания СУ по РП на ОТ ОП ЮР УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2 (данные ему стали известны от сотрудников полиции), его адвокат, двое внешне схожих с ФИО2 мужчин и еще один понятой. Следователь выстроила ФИО2 и двух схожих с ним мужчин, при этом предложила ФИО2 занять любое место среди этих мужчин. ФИО2 занял место под № и следователь дала каждому из мужчин табличку с порядковым номером согласно месту, которое они занимали. ФИО2 находился на месте № и держал в руках табличку с №. Следователь предложила всем трем мужчинам надеть на лицо медицинскую маску, что они и сделали. После этого, следователь пригласила пройти в кабинет опознающую, как ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО4 Когда ФИО4 зашла в помещение, то по предложению следователя осмотрела трех предъявленных ей для познания мужчин, после чего указала на мужчину № и пояснила, что уверенно узнает в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где она работает. ФИО4 опознала ФИО2 по цвету глаз, росту, телосложению, осанке и штанам. После этого, сотрудниками полиции ему вновь было предложено участвовать в следственном действии - проверке показаний на месте, на что он согласился. ФИО2 указал, что необходимо проехать к офису 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда группа в полном составе прибыла по указанному адресу, то ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение на указанный офис при помощи своего пневматического пистолета и похитил денежные средства организации (том 2 л.д.132-133).

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на опорном пункте полиции № ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 14 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> о разбое, совершенном в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также от оперативного дежурного ему стало известно, что при задержании помогает гражданин ФИО8, который в момент совершения преступления находился в офисе организации, и после того, как лицо совершившее преступление скрылось с места происшествия, проследовал за ним. Так как по данному адресу ранее уже совершались разбои, то у него были ориентировки лица, совершившего преступление. От ФИО8 стало известно, что мужчина, как ему впоследствии стало известно – ФИО2, совершивший разбой находится на остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Прибыв на указанный остановочный комплекс был выявлен гражданин, схожий по приметам, указанным в ориентировке. 

Из показаний не явившейся свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, что она проживает совместно с мужем ФИО2 В декабре 2019 года ФИО2 уволили с работы, и тот длительное время не мог найти себе новую работу, в связи с чем, остался без постоянного источника дохода. Квартиру, в которой они проживают, они арендуют. Она работает, но ее зарплаты не хватало на оплату жилья и приобретения продуктов питания. ФИО2 начал брать кредиты в микрозаймах, которые они не могли выплатить, в связи с чем, у них образовалось много долгов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 сообщил ей, что отправляется на подработку, но куда именно не пояснял. Что с собой брал ФИО2 для подработки, она не знает, так как не обращала на это внимания. ФИО2 вернулся примерно через час после того как ушел на подработку, при этом принес с собой денежные средства в сумме 22 300 рублей, которыми расплатился за аренду жилья. 

После того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 сообщил ей, что отправляется на подработку, но куда именно не пояснял. Что с собой брал ФИО2 для подработки, она не знает, так как не обращала на это внимания. ФИО2 вернулся примерно через час после того как ушел на подработку, при этом принес с собой денежные средства в сумме 13600 рублей, которыми расплатился за аренду жилья. 

После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 сообщил ей, что снова отправляется на подработку, но куда именно также не пояснял. Что с собой брал ФИО2 для подработки, она не знает, так как не обращала на это внимания. В тот же день, от сотрудников полиции и самого ФИО2 ей стало известно, что его задержали за совершение разбоев с угрозой применения пневматического пистолета совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. О том, что дома хранился пневматический пистолет ей не было известно. ФИО2 пояснил ей, что много лет назад нашел его на улице и прятал от нее (том 2 л.д.180-182).

Вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого достоверно установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-диске (том 1 л.д. 6-10);

-актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате разбоя совершенного ФИО2 ущерб 

<

данные изъяты> составил 22 300 рублей (том 1 л.д.96-97);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение на офис 

<

данные изъяты> откуда похитил денежные средства (том 1 л.д. 122-123);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрено жилище ФИО2, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъята кожаная куртка, в которой ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ совершил преступление (том 1 л.д.125-129);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № здания отдела по РП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты сумка для ноутбука, куртка защитного цвета, фрагмент материи черного цвета, пистолет, деньги в сумме 19 650 рублей (том 2 л.д.5-10);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, предоставленный на экспертизу, является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм., модели «

<

данные изъяты>», производства США, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм., за счет энергии сжатого в баллончике углекислого газа, т.е. огнестрельным оружием не является, является предметом, конструктивно схожим с пневматическим оружием (том 2 л.д.24-26);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознала ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило преступление (том 2 л.д. 50-53);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, указал на место совершения им преступления. В ходе проведения следственного действия ФИО2 подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, которые совпадают с обстоятельствами, установленными материалами дела (том 2 л.д.55-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен с участием ФИО2 и приобщен в качестве вещественного доказательства газобалонный пневматический пистолет модели «Gletcher BRT 92 FS», являющийся орудием совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что использовал его в качестве оружия при совершении разбойного нападения на офис 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.64-69);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознала кожаную куртку, в которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил разбой в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая была изъята у ФИО2 (том 2 л.д.134-136);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сумка для ноутбука, куртка защитного цвета, фрагмент материи черного цвета, кожаная куртка, денежные средства в сумме 19 650 рублей (том 2 л.д.143-149);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены с участием потерпевшей ФИО4 и приобщены в качестве вещественных доказательств пара матерчатых перчаток. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что при совершении преступления ФИО2 находился в осматриваемых перчатках (том 2 л.д.172-176);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на CD- диске с участием обвиняемого ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия, где запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 23 минуты ФИО2 совершает разбойное нападение. ФИО2 опознал себя как лицо, совершившее преступление (том 2 л.д.198-205).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 45-48), а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 80-82), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 215-219), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме. При допросе показал, что в декабре 2019 года его уволили с работы, и у него не было постоянного источника дохода, он долго искал новую работу, но его никуда не брали, и тогда он начал брать микрозаймы в различных организациях, названия которых он не помнит, в связи с чем, задолжал большое количество денежных средств. В начале июля 2020 года ему необходимо было внести плату за аренду жилого помещения, но денежных средств не было, и он решил вновь похитить денежные из микрофинансовой организации, так как ранее уже таким образом похищал денежные средства. Тогда он решил ещё раз совершить нападение на офис микрофинансовой организации расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как в прошлый раз его не задержали. ДД.ММ.ГГГГ он надел чёрную повязку, медицинскую маску, взял с собой сумку для ноутбука, в которую положил камуфляжную куртку, перчатки тканевые чёрного цвета и пневматический пистолет без магазина и патронов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 06 минут он остановился не далеко от входа в помещение офиса 

<

данные изъяты> надел перчатки и куртку защитного цвета, спрятал пистолет под куртку и зашёл в помещение офиса. За столом сидела ФИО4 Зайдя в помещение, он достал из куртки пистолет, совершил движение затвором, совершаемое для досыла патрона в патронник, направил пистолет в сторону ФИО4 и сказал: «Руки на столе держим», так как около сотрудницы имеется тревожная кнопка. Подойдя ближе он сказал ФИО4: «Деньги давай быстро, всё давай», после чего ФИО4 стала доставать деньги из той же тумбочки, что и в прошлый раз. Все деньги ФИО4 бросала на стол, он сказал: «Всё давай, быстро», надеясь, что денежные средства хранятся не только в тумбочке, ФИО4 начала доставать денежные средства из тумбы, находящейся слева от неё, оттуда достала всего 13 600 рублей. Он спрятал все денежные средства, находящиеся на столе в сумку, которую взял с собой, после чего вышел из офиса, во дворах жилых домов незаметно для окружающих снял куртку и шапку, которые положил в сумку для ноутбука вместе с пневматическим пистолетом и через дворы направился в сторону дома. Всего он похитил денежные средства в сумме 13 600 рублей. Деньги потратил на оплату жилья и на продукты питания.

Оглашенные показания в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний не явившейся потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников процесса следует, что она работает в 

<

данные изъяты> в должности менеджера, в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 15 часов 00 минут на принадлежащий ей мобильный телефон поступил входящий звонок, в процессе разговора она увидела в открытую офисную дверь, поднимающегося мужчину, ростом примерно 170-175 см., плотного телосложения, возрастом примерно 50-55 лет, как ей позднее стало известно - ФИО9, на лице которого была надета медицинская голубая маска, на голове черная шапка, куртка-ветровка песочного цвета, на левом плече у мужчины имелась сумка темного цвета средних размеров, на руках имелись перчатки черного цвета, она сразу нажала тревожную кнопку. Зайдя в помещение офиса, ФИО2 достал предмет похожий по внешним признакам на пистолет, и, отведя затвор в заднее крайнее положение, отпустил его, и направив в ее сторону выдвинул требование о выдаче имеющихся денежных средств дословно сказав: «Руки на столе держим» и, подойдя к ней, дословно сказал: «Деньги давай быстро, все давай». После чего она, не сопротивляясь, открыла средний ящик, стоящей справа от нее тумбочки, откуда достала денежные средства на общую сумму 13 000 рублей и захлопнула ящик, денежные средства она кинула на стол стоящий перед ней. ФИО2 в этот момент находился слева от нее и она обратила внимание, что у него голубые близко-посаженные глаза. После чего ФИО2 сказал ей: «Все давай быстро», и она снова открыв средний ящик тумбы, достала оттуда оставшиеся 600 рублей? также бросив их на стол, закрыла ящик. ФИО2 протянул руку, забрал со стола все находящиеся там денежные средства на общую сумму 13 600 рублей и убрал их в сумку, после чего покинул помещение офиса. ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены для опознания трое внешне схожих между собой мужчин, на лицах которых были надеты медицинские маски. Она осмотрела предъявляемых для опознания лиц, и в мужчине, находящемся на месте под № она опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение на офис 

<

данные изъяты>» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она работала, и похитил там денежные средства. ФИО2 она опознала уверенно по цвету глаз, росту, телосложению, осанке и штанам. 

Из показаний не явившегося представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса следует, что на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, офис 500. По адресу: 

<

адрес> расположен офис для работы с гражданами нашей организации. В указанном офисе расположены камеры видеонаблюдения. От сотрудницы организации - ФИО4, а также из просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в офисе ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 07 минут в помещение офиса по адресу: 

<

адрес>, зашел ФИО2, одетый в темно-зеленую куртку защитного цвета, на лице которого была надета медицинская маска, на голове кепка защитного цвета. Зайдя в помещение, ФИО2 достал из-под куртки предмет похожий на пистолет, передернул затвор и потребовал от ФИО4 денежные средства. ФИО4 испугалась, и вновь передала ФИО2 денежные средства в сумме 13 600 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты>. Когда ФИО2 взял денежные средства, то тут же вышел из офиса (том 2 л.д.188-190).

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, и попросили его принять участие в ходе опознания. Так как у него было свободное время, то он согласился. После, он был приглашен в служебный кабинет № здания СУ по РП на ОТ ОП ЮР УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2 (данные ему стали известны от сотрудников полиции), его адвокат, двое внешне схожих с ФИО2 мужчин и еще один понятой. Следователь выстроила ФИО2 и двух схожих с ним мужчин, при этом предложила ФИО2 занять любое место среди этих мужчин. ФИО2 занял место под № и следователь дала каждому из мужчин табличку с порядковым номером согласно месту, которое они занимали. ФИО2 находился на месте № и держал в руках табличку с №. Следователь предложила всем трем мужчинам надеть на лицо медицинскую маску, что они и сделали. После этого, следователь пригласила пройти в кабинет опознающую, как ему стало известно от сотрудников полиции-ФИО4 Когда ФИО4 зашла в помещение, то по предложению следователя осмотрела трех предъявленных ей для познания мужчин, после чего указала на мужчину № и пояснила, что уверенно узнает в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, где та работает. ФИО4 опознала ФИО2 по цвету глаз, росту, телосложению, осанке и штанам. После этого, сотрудниками полиции ему вновь было предложено участвовать в следственном действии - проверке показаний на месте, на что он согласился. ФИО2 указал, что необходимо проехать к офису 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда группа в полном составе прибыла по указанному адресу, то ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение на указанный офис при помощи своего пневматического пистолета и похитил денежные средства организации (том 2 л.д.132-133).

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на опорном пункте полиции № ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 14 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> о разбое, совершенном в 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также от оперативного дежурного ему стало известно, что при задержании помогает гражданин ФИО8, который в момент совершения преступления находился в офисе организации, и после того, как лицо совершившее преступление скрылось с места происшествия, проследовал за ним. Так как по данному адресу ранее уже совершались разбои, то у него были ориентировки лица, совершившего преступление. От ФИО8 стало известно, что мужчина, как ему впоследствии стало известно – ФИО2, совершивший разбой находится на остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Прибыв на указанный остановочный комплекс был выявлен гражданин, схожий по приметам, указанным в ориентировке. Тут же указанный гражданин был задержан и доставлен на опорный пункт полиции № ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, где без физического и психологического давления дал признательные показания в совершенном им разбое, а также о разбоях, совершенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на тот же самый офис по вышеуказанному адресу, о чем написал явки с повинной (том 2 л.д.195-197).

Из показаний не явившейся свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, она проживает совместно с мужем ФИО2 В декабре 2019 года ФИО2 уволили с работы, и тот длительное время не мог найти себе новую работу, в связи с чем остался без постоянного источника дохода. Квартиру в которой они проживают, они арендуют. Она работает, но ее зарплаты не хватало на оплату жилья и приобретения продуктов питания. ФИО2 начал брать кредиты в микрозаймах, которые они не могли выплатить, в связи с чем у них образовалось много долгов. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО2 сообщил ей, что снова отправляется на подработку, но куда именно также не пояснял. Что с собой брал ФИО2 для подработки, она не знает, так как не обращала на это внимания. ФИО2 вернулся примерно через час после того как ушел на подработку, при этом принес с собой денежные средства в сумме 13 600 рублей, которыми расплатился за аренду жилья. После этого, в ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 сообщил ей, что снова отправляется на подработку, но куда именно также не пояснял. Что с собой брал ФИО2 для подработки, она не знает, так как не обращала на это внимания. В тот же день, от сотрудников полиции и самого ФИО2 ей стало известно, что его задержали за совершение разбоев с угрозой применения пневматического пистолета совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. О том, что дома хранился пневматический пистолет, ей не было известно. ФИО2 пояснил ей, что много лет назад нашел его на улице и прятал от нее (том 2 л.д.180-182).

Вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого достоверно установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-диске (том 1 л.д.141-148);

-актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате разбоя совершенного ФИО2 ущерб 

<

данные изъяты> составил 13 600 рублей (том 1 л.д.189-190);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение на офис 

<

данные изъяты> откуда похитил денежные средства (том 1 л.д.201);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № здания отдела по РП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты сумка для ноутбука, куртка защитного цвета, фрагмент материи черного цвета, пистолет, денежные средства 19 650 рублей (том 2 л.д.5-10);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, предоставленный на экспертизу, является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм., модели «Gletcher BRT 92 FS», 

<

данные изъяты>, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм., за счет энергии сжатого в баллончике углекислого газа, т.е. огнестрельным оружием не является, является предметом, конструктивно схожим с пневматическим оружием (том 2 л.д.24-26);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознала ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило преступление (том 2 л.д.50-53);

-протоколом проверки показаний на месте с участием от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, указал на место совершения им преступления. В ходе проведения следственного действия ФИО2 подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, которые совпадают с обстоятельствами, установленными материалами дела (том 2 л.д.55-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен с участием ФИО2 и приобщен в качестве вещественного доказательства газобалонный пневматический пистолет модели «Gletcher BRT 92 FS», являющийся орудием совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что использовал его в качестве оружия при совершении разбойного нападения на офис 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.64-69);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознала куртку защитного цвета, в которой ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 совершил разбой в офисе 

<

данные изъяты>» расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая была изъята у ФИО2 (том 2 л.д.137-139);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознала сумку для ноутбука, с которой ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 совершил разбой в офисе 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая была изъята у ФИО2 (том 2 л.д.140-142);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сумка для ноутбука, куртка защитного цвета, фрагмент материи черного цвета (том 2 л.д.143-149);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены с участием потерпевшей ФИО4 и приобщены в качестве вещественных доказательств пара матерчатых перчаток. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что при совершении преступления ФИО2 находился в осматриваемых перчатках (том 2 л.д.172-176);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на CD- диске с участием обвиняемого ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия, где запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут ФИО2 совершает разбойное нападение. ФИО2 опознал себя как лицо, совершившее преступление (том 2 л.д.198-205).

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного следствия по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 45-48), а также в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 80-82), от ДД.ММ.ГГГГ (том 2: л.д. 215-219), согласно которым вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 162 УК РФ признал в полном объеме. В декабре 2019 года его уволили с работы, и у него не было постоянного источника дохода, он долго искал новую работу, но его никуда не брали, и тогда он начал брать микрозаймы в различных организациях, названия которых он сейчас не помнит, в связи с чем задолжал большое количество денежных средств. Ему необходимо было внести плату за аренду жилого помещения, но денежных средств не было, и он решил похитить денежные средства из микрофинансовой организации, где уже ранее совершал преступления. ДД.ММ.ГГГГ он, так же как и в прошлые два раза, достал пистолет, после чего взял сумку для ноутбука, куртку защитного цвета, одноразовую медицинскую маску, перчатки тканевые чёрного цвета с которыми совершал преступление в предыдущий раз, так же он взял из дома кусок ткани чёрного цвета с дырками и выцветшими участками и повязал её на голову как бандану, после чего вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут он подошёл к офису 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, дверь которого была открыта, зашёл в помещение, где на стульях для посетителей сидело двое клиентов – мужчина и женщина, как ему впоследствии стало известно ФИО8 и ФИО10 за столом снова сидела ФИО4 Когда он вошёл, ФИО4 скорее всего узнала его, потому что сразу закричала что-то в роде «Это ограбление, ограбление». Он громко сказал: «Сидеть, руки на стол, быстро!», ФИО4 начала доставать денежные средства из тумбы и кидать их на стол так, что деньги начали падать на пол, тогда он сказал: «Тише, не кидайся, клади быстро». После, он спрятал пневматический пистолет в сумку для ноутбука и начал складывать деньги в кучу, чтобы было удобно нести в руке, он спросил: «Это всё?», сотрудница сказала: «Да, да, всё», после, он ушёл из помещения, держа денежные средства в сумме 19 700 рублей в руке, он направился в сторону 

<

адрес>, где зашёл во дворы, где снял куртку защитного цвета, перчатки, косынку (бандану) и маску, положил их в сумку и пошёл через дворы в сторону 

<

адрес>. Он дошёл до остановки, находящейся на против ЗАГСа, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», где зашёл в первый же троллейбус для того, чтобы проехать одну остановку и пройти в сторону дома. В троллейбусе он расплатился за проезд похищенными им денежными средствами в микрофинансовой организации. Он заплатил за проезд денежные средства в сумме 25 рублей, на что ему выдали сдачу. Тут же подошел сотрудник полиции, которому он в последствии рассказал о произошедшем и написал протокол явки с повинной, где без оказания на него физического воздействия или морального давления изложил обстоятельства совершённых им преступлений. Кроме этого, у него были изъяты пневматический пистолет, куртка защитного цвета, сумка для компьютера, повязка на голову а также денежные средства в сумме 19 650 рублей. Денег у него было изъято меньше, так как он расплатился за проезд в троллейбусе и некоторые монеты скорее всего выпали в момент его задержания сотрудниками полиции.

Оглашенные показания в полном объеме подтверждены подсудимым ФИО2 в судебном заседании.

Помимо полного признания ФИО2 своей вины в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия (по эпизоду от 06.08.2020г.), виновность подсудимого в инкриминируемом ему преступлении объективно подтверждается показаниями потерпевшей стороны, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний не явившейся потерпевшей ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя при отсутствии возражений участников процесса следует, что она работает в 

<

данные изъяты>» в должности менеджера, в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте. Примерно в 14 часов 00 минут в офис пришли ФИО8 и ФИО10 для оформления денежного займа. Примерно в 14 часов 14 минут, когда она оформляла все необходимые документы, в офис зашел мужчина, одетый в куртку защитного цвета, на голове была надета черная повязка, на лице медицинская маска и очки в металлической праве, при нем была сумка от ноутбука. Она сразу же узнала ФИО2, так как ранее он уже два раза приходил в офис и похищал денежные средства. Несмотря на то, что половина лица ФИО2 были закрыты, она его запомнила по глазам, по телосложению, по голосу. Зайдя в офис ФИО2 сразу же достал пистолет, подошел к ней и потребовал передачи ему денежных средств. Так как она очень испугалась, то достала из тумбочки стоящей рядом с ним денежные средства принадлежащие 

<

данные изъяты> сумме 19 700 рублей и выложила их на стол. ФИО2 взял денежные средства и тут же вышел из офиса. ФИО8, тоже вышел из помещения офиса, а она закрыла входную дверь офиса. ДД.ММ.ГГГГ ей были предоставлены для опознания трое внешне схожих между собой мужчин, на лицах которых были надеты медицинские маски. Она осмотрела предъявляемых для опознания лиц, и в мужчине, находящемся на месте под № она опознала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ совершал разбойные нападения на офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она работала, и похитил там денежные средства. ФИО2 она опознала уверенно по цвету глаз, росту, телосложению, осанке и штанам. Кроме того, она являясь материально ответственным лицом 

<

данные изъяты> приняла от следователя на ответственное хранение денежные средства в сумме 19 650 рублей (том 2: л.д.16-17, л.д.156-158).

Из показаний не явившегося представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, при отсутствии возражений участников процесса следует, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем 

<

данные изъяты> юридический адрес: 

<

адрес>, офис 500. По адресу: 

<

адрес> расположен офис для работы с гражданами нашей организации. В указанном офисе расположены камеры видеонаблюдения. От сотрудницы организации- ФИО4, а также от просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения установленной в офисе ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 11 минут, в помещение офиса зашел ФИО2, одетый в темно-зеленую куртку защитного цвета, на лице надета медицинская маска, на голове кепка защитного цвета. Зайдя в помещение, ФИО2 достал из-под куртки предмет похожий на пистолет и потребовал от ФИО4 передать ему денежные средства. ФИО4 испугалась, и вновь передала ФИО2 денежные средства в сумме 19 700 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> Когда ФИО2 взял денежные средства, то тут же вышел из офиса (том 2 л.д.188-190).

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, ДД.ММ.ГГГГ к нему обратились сотрудники полиции, и попросили его принять участие в ходе опознания. Так как у него было свободное время, то он согласился. После, он был приглашен в служебный кабинет № здания СУ по РП на ОТ ОП ЮР УМВД России по 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, где находился ФИО2 (данные ему стали известны от сотрудников полиции), его адвокат, двое внешне схожих с ФИО2 мужчин и еще один понятой. Следователь выстроила ФИО2 и двух схожих с ним мужчин, при этом предложила ФИО2 занять любое место среди этих мужчин. ФИО2 занял место по № и следователь дала каждому из мужчин табличку с порядковым номер согласно месту которое они занимали. ФИО2 находился на месте № и держал в руках табличку с №. Следователь предложила всем трем мужчинам надеть на лицо медицинскую маску, что они и сделали. После этого, следователь пригласила пройти в кабинет опознающую, как ему стало известно от сотрудников полиции - ФИО4 Когда ФИО4 зашла в помещение, то по предложению следователя осмотрела трех предъявленных ей для познания мужчин, после чего указала на мужчину № и пояснила, что уверенно узнает в нем мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в офисе 

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, где та работает. ФИО4 опознала ФИО2 по цвету глаз, росту, телосложению, осанке и штанам. После этого, сотрудниками полиции ему вновь было предложено участвовать в следственном действии - проверке показаний на месте, на что он согласился. ФИО2 указал, что необходимо проехать к офису 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Когда группа в полном составе прибыла по указанному адресу, то ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершал разбои на указанный офис при помощи своего пневматического пистолета и похитил денежные средства организации (том 2 л.д.132-133).

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного отдела полиции (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, на опорном пункте полиции № ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 14 часов 14 минут поступило сообщение от оперативного дежурного ОП (

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> о разбое, совершенном в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>. Также от оперативного дежурного ему стало известно, что при задержании помогает гражданин ФИО8, который в момент совершения преступления находился в офисе организации, и после того, как лицо совершившее преступление скрылось с места происшествия, проследовал за ним. Так как по данному адресу ранее уже совершались разбои, то у него были ориентировки лица, совершившего преступление. От ФИО8 стало известно, что мужчина, как ему впоследствии стало известно – ФИО2, совершивший разбой находится на остановочном комплексе, расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». Прибыв на указанный остановочный комплекс был выявлен гражданин, схожий по приметам, указанным в ориентировке. 

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут он совместно со своей женой ФИО10 пришли в офис 

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления кредита. Когда он с ФИО10, находились в офисе и сотрудник организации, как ему впоследствии стало известно ФИО4 оформляла необходимые документы, в помещение офиса зашел, как ей стало известно от сотрудников полиции, ФИО2, который был одет в куртку камуфляжного окраса, через плечо за спиной находилась сумка для ноутбука, на лице была надета медицинская маска. ФИО2 сразу же подошел к ФИО4, достал из-под надетой на нем куртки предмет похожий на пистолет, направил в ее сторону потребовав при этом передачи ему денежных средств, на что ФИО4 тут же достала из-за стола денежные средства и выложила их на стол, после чего ФИО2 взял денежные средства и вышел вместе с ними из офиса. Он решил предпринять попытку к задержанию ФИО2, вышел из помещения офиса и пошел за ним. Когда он шел за ФИО2 по улице, то начал звонить в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 зашел во дворы домов, номера которых он не запомнил, снял с себя куртку и положил ее в сумку для ноутбука, после чего пошел к остановочному комплексу расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где сел в троллейбус. Когда ФИО2 сел в троллейбус, то он тоже зашел в троллейбус, где схватил его за сумку для ноутбука и вытащил его из троллейбус, где к нему подошли сотрудники полиции, с которыми они задержали ФИО2 (том 2 л.д.164-166).

Из показаний не явившегося свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 10 минут она совместно со своим мужем ФИО8 пришли в офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, для оформления кредита. Когда она с ФИО8, находились в офисе, то сотрудник организации, как ей впоследствии стало известно ФИО4 оформляла необходимые документы, в помещение офиса зашел ранее незнакомый ей мужчина, как мне стало известно от сотрудников полиции - ФИО2, который был одет в куртку камуфляжного окраса, через плечо за спиной находилась сумка для ноутбука, на лице была надета медицинская маска. ФИО2 сразу же подошел к ФИО4, достал из-под надетой на нем куртки предмет похожий на пистолет, направил в ее сторону потребовал при этом передачи ему денежных средств, на что ФИО4 тут же достала из-за стола денежные средства и выложила их на стол, после чего ФИО2 взял их и вышел вместе с ними из офиса. После того, как ФИО2 вышел из офиса, за ним сразу же вышел ФИО8, а ФИО4 закрыла входную дверь. От ФИО4 ей стало известно, что ФИО2 уже в третий раз приходит в офис и похищает денежные средства. От ФИО8 ей стало известно, что после того, как он вышел из офиса и пошел за ФИО2, то начал звонить в дежурную часть отдела полиции 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес>. ФИО2 пошел к остановочному комплексу, расположенному по адресу: 

<

адрес> «А», где был задержан ФИО8 и сотрудниками полиции (том 2 л.д.159-161). 

Из показаний не явившейся свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений от участников процесса следует, она проживает совместно с мужем ФИО2 В декабре 2019 года ФИО2 уволили с работы, и тот длительное время не мог найти себе новую работу, в связи с чем остался без постоянного источника дохода. Квартиру в которой они проживают, они арендуют. Она работает, но ее зарплаты не хватало на оплату жилья и приобретения продуктов питания. ФИО2 начал брать кредиты в микрозаймах, которые они не могли выплатить, в связи с чем у них образовалось много долгов. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО2 сообщил ей, что снова отправляется на подработку, но куда именно также не пояснял. Что с собой брал ФИО2 для подработки, она не знает, так как не обращала на это внимания. В тот же день, от сотрудников полиции и самого ФИО2 ей стало известно, что его задержали за совершение разбоев с угрозой применения пневматического пистолета совершенных им ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. О том, что дома хранился пневматический пистолет ей не было известно. ФИО2 пояснил ей, что много лет назад нашел его на улице и прятал от нее (том 2 л.д.180-182).

Вина ФИО2 в совершении им преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждается также представленными стороной обвинения письменными доказательствами по делу:

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил разбойное нападение на офис 

<

данные изъяты> откуда похитил денежные средства (том1 л.д.233-234);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен офис 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого достоверно установлено место совершения преступления. В ходе осмотра места происшествия изъята видеозапись на CD-диске (том 1 л.д. 235-243);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен служебный кабинет № здания отдела по РП на ОТ ОП (

<

адрес>) СУ УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъяты сумка для ноутбука, куртка защитного цвета, фрагмент материи черного цвета, пистолет, денежные средства в сумме 19 650 рублей (том 2 л.д.5-10);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пистолет, предоставленный на экспертизу, является газобаллонным пневматическим пистолетом калибра 4,5 мм., модели «Gletcher BRT 92 FS», 

<

данные изъяты>», производства США, предназначенный для тренировочной и любительской стрельбы стальными шариками типа «ВВ» калибра 4,5 мм., за счет энергии сжатого в баллончике углекислого газа, т.е. огнестрельным оружием не является, является предметом, конструктивно схожим с пневматическим оружием (том 2 л.д.24-26);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознала ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило преступление (том 2 л.д.50-53);

-протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому ФИО2, проявив преступную осведомленность, указал на место совершения им преступления. В ходе проведения следственного действия ФИО2 подтвердил ранее данные им показания на месте совершения преступления, которые совпадают с обстоятельствами, установленными материалами дела (том 2 л.д.55-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрен с участием ФИО2 и приобщен в качестве вещественного доказательства газобалонный пневматический пистолет модели «Gletcher BRT 92 FS», являющийся орудием совершения преступления. Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что использовал его в качестве оружия при совершении разбойного нападения на офис 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес> (том 2 л.д.64-69);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознала куртку защитного цвета, в которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил разбой в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая была изъята у ФИО2 (том 2 л.д.137-139);

-протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая ФИО4 уверенно опознала сумку для ноутбука, с которой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил разбой в офисе 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, которая была изъята у ФИО2 (том 2 л.д.140-142);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств сумка для ноутбука, куртка защитного цвета, фрагмент материи черного цвета, кожаная куртка, денежные средства в сумме 19 650 рублей (том 2 л.д.143-149);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на CD- диске с участием свидетеля ФИО8, изъятая в ходе осмотра места происшествия, где запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 14 минут ФИО2 совершает разбойное нападение. Участвующий в ходе осмотра ФИО8 пояснил, что на видеозаписи видно, как ФИО2 находясь в помещении офиса 

<

данные изъяты> при помощи предмета схожего с пистолетом похитил денежные средства (том 2 л.д.169-171);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрены с участием потерпевшей ФИО4 и приобщены в качестве вещественных доказательств пара матерчатых перчаток. Участвующая в ходе осмотра ФИО4 пояснила, что при совершении преступления ФИО2 находился в осматриваемых перчатках (том 2 л.д.172-176);

-актом инвентаризации наличных денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате разбоя совершенного ФИО2 ущерб 

<

данные изъяты> составил 19 700 рублей (том 2 л.д.189-190);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей, согласно которому осмотрена видеозапись на CD- диске с участием обвиняемого ФИО2, изъятая в ходе осмотра места происшествия, где запечатлено, как ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут ФИО2 совершает разбойное нападение. ФИО2 опознал себя как лицо, совершившее преступление (том 2 л.д.198-205).

У суда нет оснований не доверять, либо сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и подтвержденных в ходе судебного разбирательства. Показания подсудимого по каждому эпизоду полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также оглашенными показаниями потерпевших и не явившихся свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам совершенных подсудимым преступлений.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется. Заинтересованности свидетелей в исходе данного дела судом не установлено.

Представленные стороной обвинения доказательства соответствуют критериям относимости, допустимости и достоверности, получены в соответствии с требованиями закона и сомнений у суда не вызывают, являясь достаточными для разрешения уголовного дела.

Таким образом, суд считает, что в пределах предъявленного ФИО2 обвинения собрано достаточно доказательств, позволяющих суду сделать вывод о его виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ в трех эпизодах.

С учетом позиции государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в полном объеме, исследованных в судебном заседании доказательств и установленных судом обстоятельств - действия ФИО2 по всем эпизодам подлежат квалификации по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что, согласно справок ГБУЗ «Наркологический диспансер» МЗКК (Новороссийский филиал) № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «Геленджикский психоневрологический диспансер» (Новороссийский филиал) от ДД.ММ.ГГГГ №, ГБУЗ «

<

адрес> больница» МЗКК от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ «

<

адрес> больница» МЗКК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на диспансерном наблюдении и учете не состоит (том 2: л.д. 232,234,236,237). 

В судебном заседании ФИО2 правильно воспринимает обстоятельства, имеющие значение для дела, дает последовательные ответы на поставленные судом вопросы, его поведение адекватно происходящему, поэтому у суда не возникает сомнений в его вменяемости и психической полноценности.

Согласно сведениям о личности подсудимого ФИО2, исследованным в судебном заседании, установлено, что по месту жительства и регистрации подсудимый характеризуется положительно (том 2: л.д. 241,242).

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем совершенных им преступлениям суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явки с повинной по каждому деянию.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание подсудимым своей вины в каждом совершенном деянии, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ – частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст.63 УК РФ, отсутствуют по каждому инкриминируемому деянию.

При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением после совершения преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ по всем эпизодам настоящего уголовного дела.

При решении вопроса о виде и мере наказания, суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При определении вида и размера наказания по всем преступлениям, суд учитывает характер совершенных преступлений, степень их общественной опасности – преступления направлены против собственности, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением единственно возможного вида наказания - реального лишения свободы по каждому эпизоду, но не на максимально возможный срок, предусмотренный санкцией ч.2 ст.162 УК РФ с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с правилами, предусмотренными ст., 69 УК РФ окончательное наказание ФИО2 назначается судом по совокупности преступлений - путем частичного сложения назначенных наказаний за каждое совершенное им преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого ФИО2, являющегося официально нетрудоустроенным, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.162 УК РФ по каждому преступлению. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ по каждому преступлению судом не усматривается, так как в указанном случае суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, установленных уголовным законом, только при реальном отбывании ФИО2 назначенного судом наказания.

Вид исправительного учреждения следует определить с учетом положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде заключения под стражей следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в связи с необходимостью отбывания им наказания в виде лишения свободы.

Сведений о наличии тяжелых заболеваний у подсудимого, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, суду не представлено.

В срок лишения свободы, в соответствии с пунктом «б» частью 3.1 статьи 72 УК РФ следует зачесть время содержания ФИО2 под стражей исходя из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Материалами настоящего уголовного дела установлено, что в результате совершения ФИО2 преступных действий в рамках эпизодов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ - потерпевшему ООО 

<

данные изъяты> причинен ущерб в размере 22 300 рублей, 13 600 рублей, 19 700 рублей соответственно, а всего на общую сумму 55 600 рублей.

Поскольку причиненный преступлениями ущерб возмещен частично в размере 19 650 рублей, исковые требования представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> - ФИО1 о возмещении причиненного преступлениями имущественного ущерба в размере 35 950 рублей, нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, с учетом положений ст. 1064, 1080 ГК РФ, ст. 44 УПК РФ, признания ФИО2 исковых требований, суд считает, иск законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.131-132 УПК РФ при обращении заинтересованных лиц. 

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Лазаревского 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 (три) года 2 (два) месяца лишения свободы;

-по ч.2 ст.162 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – 3 (три) года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Лазаревскому 

<

данные изъяты> назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Лазаревского 

<

данные изъяты> оставить без изменения – заключение под стражей.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания Лазаревского 

<

данные изъяты> под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск представителя 

<

данные изъяты> - ФИО1 о возмещении ущерба в размере 35950 рублей. – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Лазаревского 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты>» в возмещение причиненного имущественного вреда общую сумму в размере 35 950 (тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

-три оптических носителя: CD-диска с видеозаписями из 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ - на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – хранить в материалах уголовного дела № (№);

-пневматический пистолет, пару матерчатых перчаток, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> (по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А») - после вступления приговора суда в законную силу на основании п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить;

-денежные средства в сумме 19 650 рублей, выданные для хранения материально ответственному лицу ФИО4 под сохранную расписку от ДД.ММ.ГГГГ, после вступления приговора суда в законную силу на основании п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности законному владельцу 

<

данные изъяты> 

-куртку защитного цвета, кожаную сумку, сумку для ноутбука, фрагмент ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес>, (по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> «А») - после вступления приговора суда в законную силу на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии настоящего приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Нагорный В.Н.