Дело № 12-71/2024

29MS0072-01-2024-000966-40

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 20 июня 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа 

<

данные изъяты>.Ф.,

рассмотрев жалобу ФИО1 

<

данные изъяты> на постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда 

<

адрес> на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ №, которым должностное лицо – директор 

<

данные изъяты> 

<

адрес> «

<

данные изъяты>», ФИО1 ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № директор ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по жалобе отменить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что согласно имеющимся в деле доказательствам, им были приняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания, приказ произвести оплату денежной компенсации ФИО3 и ФИО4 был им издан ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1, Межрегиональная территориальная государственная инспекция труда в 

<

адрес> о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Рассмотрев представленные материалы дела, судья приходит к следующему выводу. 

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания должностного лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной Межрегиональной территориальной государственной инспекцией труда в 

<

адрес> и 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеплановой выездной проверки в отношении ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» государственным инспектором труда ФИО5 выдано предписание №-

<

данные изъяты> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права: согласно которому необходимо было в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести выплату денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за первую половину апреля 2023 г. работнику ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО3, произвести выплату денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы за октябрь 2023 г. работнику ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО4

По результатам внеплановой выездной проверки составлен акт выездной проверки №-ОБ/12-35666-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку предписание исходило от государственного органа, обладающего властными полномочиями и осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, то исполнение указанного предписания является обязательным в установленный срок, а за невыполнение данного предписания наступает административная ответственность, предусмотренная по ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

На основании поступившего ходатайства директора ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № государственным инспектором труда ФИО5 было принято решение о продлении срока исполнения Предписания от ДД.ММ.ГГГГ №-И до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о продлении срока исполнения предписания получено директором учреждения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью указанного лица.

Однако, в установленный срок, до ДД.ММ.ГГГГ, пункты 1.2 предписания №-ОБ/12-35879-И/21-113 выполнены не были.

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении п. 1, п. 2 Предписания, при этом к письму приложены Приказ ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за задержку зарплаты», а также Реестр от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленному Реестру, перечисление денежной компенсации, предусмотренной п. 1, п. 2 Предписания, произведено ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО1 к административной ответственности, указанной нормой КоАП РФ, и подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ: протоколом №-ОБ/12-3075-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, актом выездной проверки №-ОБ/12-35666-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд»; предписанием №-ОБ/12-35879-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ; копией ходатайства ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» о продлении срока исполнения решения контрольного (надзорного) органа; сведениями Межрайонной территориальной государственной инспекции труда В 

<

адрес> и 

<

адрес> о продления исполнения предписания; сведениями ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № об исполнении предписания №-ОБ/12-35879-И/21-113 от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» от ДД.ММ.ГГГГ № «О компенсации за задержку зарплаты»; сведениями о работниках ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» со сведениями по зачислению ДД.ММ.ГГГГ.

Законность и обоснованность выданного учреждению предписания была проверена мировым судьёй, выводы которого приведены в оспариваемом постановлении, с данными выводами соглашается и судья апелляционной инстанции. 

Признавая директора ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.23 ст.19.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу, что должностное лицо не выполнило в срок законного предписания должностного лица, осуществляющего государственный надзор в сфере трудового законодательства, действия директора ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.23 ст.19.5 КоАП РФ. 

Сведений о том, что ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» обжаловало предписание в материалах дела не содержится. 

Предписание было выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица, не отменено в установленном действующим законодательством порядке, и является обязательным для исполнения. При этом времени для исполнения предписания, с учетом продления его исполнения по ходатайству директора ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО1, было предоставлено достаточно.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, были предметом исследования судом первой инстанции, им дана оценка, объективность которой сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах мировой судья пришёл к правильному выводу о виновности должностного лица ФИО1 в совершённом правонарушении, предусмотренном ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировой судья учёл характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, фактические обстоятельства дела, отсутствие отягчающих и наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 23 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.23 ст. 19.5КоАП РФ, в минимальном размере. 

В пределах доводов, приведённых в жалобе, оснований для отмены вынесенного по делу судебного постановления не имеется. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела не допущено.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное в соответствии со ст.29.9 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, соответственно жалоба ФИО1 - без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора ГБУ ДО НАО «Дворец спорта «Норд» ФИО1 

<

данные изъяты> по части 23 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке статей 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судья (подпись) А.Ф

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подлинный документ находится в материале № 4-242/2024 (УИД: 29MS0072-01-2024-000966-40) мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке №3