44-у-79

Судья: Гуськов А.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Тамбовского областного суда

г. Тамбов 26 октября 2017 года

Президиум Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Соседова Е.А. 

членов президиума: Ноздрина В.С., Ламонова Е.В., Бурашниковой Н.А.

с участием прокурора Царькова Д.Е.

при секретаре Романовой М.В.

рассмотрел кассационную жалобу осуждённого ФИО1 на вынесенное в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2013 года.

Заслушав доклад судьи Жердева Э.А. об обстоятельствах дела, содержании судебных решений, доводах кассационной жалобы, выступление заместителя прокурора Тамбовской области Царькова Д.Е., президиум

установил

Обжалуемым постановлением суда от 13.06.2013г. в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, отбывавшего наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.06.2009г. по ч.1 ст. 105 УК РФ в размере 11 лет, ч.1 ст. 158 УК РФ в размере 1 года и на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно в размере 11 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

ходатайство того же лица от 06.05.2013г. в суд по месту отбывания наказания о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесёнными в ч.1 ст.56 и ч.2 ст.15 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ удовлетворено, постановлено считать его осуждённым приговором от 03.06.2009г. по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.158 ч.1 УК РФ к 2 годам ограничения свободы, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ наказание в виде 2 лет ограничения свободы пересчитать в 1 год лишения свободы и на основании ст.69 ч.3 УК РФ окончательно определить 11 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 31.01.2009г., конец срока-30.06.2020г.

Приговором от 03.06.2009г. ФИО1 признан виновным в умышленном убийстве Е.А.Р., а также в последовавшей за убийством краже имущества Е.А.Р. на общую сумму 6650 рублей, совершённых 30.01.2009г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осуждённый считает, что оспариваемое решение суда постановлено с существенными нарушениями уголовного закона, выразившимися в следующем.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08.12.2003г. № 162-ФЗ предусматривала наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого, либо обязательных работ на срок до ста восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок от шести месяцев до одного года, либо ареста на срок от двух до четырех месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет. Данная редакция закона действовала на момент совершения преступления.

Федеральным законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ санкция ч.1 ст.158 УК РФ дополнена новым видом наказания- ограничение свободы на срок до двух лет.

Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ увеличен (до трехсот шестидесяти часов) верхний предел наказания в виде обязательных работ и исключён нижний предел наказания в виде исправительных работ, максимальный срок данного вида наказания снижен до одного года.

Таким образом, законодатель дважды в период после вынесения приговора изменил уголовный закон, улучшающий положение осуждённого.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления суда содержит сведения об изменениях, внесённых в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, согласно которым: «наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, впервые совершившему преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст. 231,ст.233 УК РФ или только если соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания».

В то же время в нём не указано о переквалификации его действий на ч.1 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Суд указав, что назначенное приговором от 03.06.2009г. по ч.1 ст.158 УК РФ наказание подлежит снижению, но фактически наказание в сторону улучшения его положения не изменил.

В обжалуемом постановлении не содержится сведений о том, что при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ в приговоре от 03.06.2009г. учитывались следующие обстоятельства: ранее он не имел судимости, частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Суд же при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом необоснованно назначил по ч.1 ст.158 УК РФ альтернативный вид наказания в виде ограничения свободы по его верхнему пределу без учёта смягчающих вину обстоятельств. 

В данном случае суд должен квалифицировать преступление по новому уголовному закону и на основе Общих начал назначения наказания назначить наказание в меньшем размере.

Указанные требования судом первой инстанции выполнены не были.

Президиум находит обжалуемое постановление суда подлежащим изменению в связи с существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела. 

Согласно положениям ст.10 УК РФ, правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 20.04.2006г. № 4-П, ответам на вопросы по применению Федеральных законов от 07.03.20011г. № 26-ФЗ и от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, утверждённых Президиумом Верховного Суда РФ 27.067.2012г., если новый уголовный закон устраняет преступность деяния, смягчает наказание или иным образом улучшает положение лиц, совершивших преступление, в том числе лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость, приговоры судов и другие судебные акты о применении иных мер уголовно-правового характера подлежат пересмотру судом, постановившим приговор или судом по месту отбывания наказания осуждённым. При приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом его положения должны применяться в полном объёме, если они направлены на улучшение положения осуждённого. Предписание о смягчении назначенного по приговору суда наказания в границах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, согласно которым в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса РФ - как Особенной, так и Общей его частей.

Правильное применение уголовного закона-это обязанность суда, который должен учесть все редакции закона на момент рассмотрения материала в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями ст.10 УК РФ. Требование учёта всех изменений закона распространяется на все стадии уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям в п.п.16-17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» (в редакции от 09.02.2012г.): «Судам следует иметь в виду, что при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 13 статьи 397 УПК РФ, смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, предполагает применение общих начал назначения наказания.

Решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Если в ходе рассмотрения ходатайства осужденного либо представления уполномоченных органов или должностных лиц будет установлено, что изданный закон не улучшает положение осужденного, то суд выносит постановление об отказе в удовлетворении такого ходатайства или представления».

Однако, вышеуказанные требования при пересмотре в соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ приговора от 03.06.2009г. в отношении ФИО1 судом в полной мере выполнены не были. 

Согласно приговору от 03.06.2009г., при назначении ФИО1 наказания за каждое отдельное преступление суд учитывал, помимо иных требований, предусмотренных ч.3 ст.60 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие следующих обстоятельств: он не имеет судимости, частично признал свою вину, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка. За преступление квалифицированное по ч.1 ст.158 УК РФ назначено наказание в размере половины максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи 

Суд же в обжалуемом постановлении от 13.06.2013г., правильно указав о смягчении наказания, назначенного по ч.1 ст.158 УК РФ, фактически в связи с изменениями, внесёнными в ч.1 ст.56 УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, ошибочно сослался при этом на Федеральный закон от 07.03.2011г. № 26-ФЗ, а также не указал, в какой редакции Федерального закона он применяет ч.1 ст.158 УК РФ.

Кроме того, назначив в результате пересмотра приговора наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 2-х лет ограничения свободы, то есть в максимальном размере данного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ (в её редакциях от 27.12.2009г. и в последующих), что ухудшает положение осуждённого, и в данном случае, при отсутствии отягчающих обстоятельств и фактическом наличии в силу ч.2 ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, недопустимо.

Помимо этого, учитывая, что наказание в виде ограничения свободы введено в санкцию ч.1 ст.158 УК РФ Федеральным законом от 27.12.2009г. № 377-ФЗ (вступил в действие с 01.01.2010г.), то есть уже после вступления 28.07.2009г. в законную силу приговора от 03.06.2009г. в отношении ФИО1, то применение указанного вида наказания в данном случае также следует рассматривать как ухудшение положения осуждённого.

Необходимо иметь в виду и то, что Федеральным законом от 07.03.2011г. № 26-ФЗ в санкции ч.1 ст.158 УК РФ исключён нижний предел («от шести месяцев») наказания в виде исправительных работ, верхний же предел данного вида наказания («до одного года»), вопреки доводам кассационной жалобы, установлен в санкции ч.1 ст. 158 УК РФ ещё Федеральным законом от 31.10.2002г. № 133-ФЗ и до настоящего времени не изменялся.

С учётом всего вышеизложенного, действия ФИО1, связанные с кражей 30.01.2009г. имущества Е.А.Р,, подлежат переквалификации с ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.) на ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.), по которой ему следует назначить наказание в виде исправительных работ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, президиум 

постановил:

Кассационную жалобу осуждённого ФИО1 удовлетворить частично. 

Изменить постановление Октябрьского районного суда г.Тамбова от 13 июня 2013 года в его отношении.

Считать ФИО1 осуждённым по приговору Мичуринского городского суда Тамбовской области от 03.06.2009г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ч.1 ст. 158 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г.) к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства и на основании ч.3 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно к 11 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном вышеуказанные судебные решения в отношении ФИО1 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий