Мотивированное 

решение

 изготовлено

Дело № 2-5110/2024

г.

50RS0005-01-2024-07295-10

17 декабря 2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2024 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Калюжной А.С., при секретаре судебного заседания Медведевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о взыскании денежных средств по договору выполнения услуг, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым ФИО3 (заказчик) поручила ИП ФИО2 (исполнитель) и обязалась оплатить услуги последней по поиску покупателя и организации сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде: земельного участка с К№ и жилого дома с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно условиям договора стоимость объектов недвижимости оценена заказчиком в размере 

<

данные изъяты> копеек, стоимость услуг исполнителя определена в размере 3% от фактической стоимости недвижимого имущества на момент проведения сделки по купли-продажи недвижимого имущества, но не менее 

<

данные изъяты>, срок оплаты услуг - в день подписания договора купли-продажи недвижимого имущества или после полного расчета между заказчиком и покупателем, не позднее одного рабочего дня. Во исполнение обязательств по договору истец изготовила и разместила за свой счёт информацию, рекламные фото- и видеоматериалы об имуществе на различных ресурсах и площадках по продаже недвижимости, производила реальные показы имущества потенциальным покупателям. В результате исполнения обязательств по договору истцом найден потенциальный покупатель ФИО9 Данный покупатель заключила с истцом, в силу п. 2.2.4 Договора, Соглашение о задатке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец выполнила свои обязательства по договору. Однако в нарушение п.п. 2.3.1., 2.3.2 Договора ответчик ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ФИО7 договор купли-продажи недвижимого имущества, без уведомления и письменного согласия истца. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности от ФИО3 к ФИО9 Обязательства ФИО3 по оплате оказанных истцом услуг по договору не исполнены. В связи с чем, истец ИП ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копеек, исходя из стоимости объектов недвижимого имущества, указанной п. 1.4 Договора в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> копеек (

<

данные изъяты> x 3%), штраф за нарушение обязательств по договору в размере 

<

данные изъяты> копеек., пени в размере 

<

данные изъяты> копеек, рассчитанные за каждый день просрочки выплаты на дату принятия решения по делу, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, ранее иск поддержала, обеспечила участие представителя истца, который исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, предоставила письменные возражения, исковые требования признала частично, ссылался на невыполнение исполнителем ИП ФИО2 обязательств по договору не в полном объеме, при этом ФИО3 выразила согласие на оплату фактически понесенных исполнителем расходов по договору, при этом просила о снижении штрафных санкций, так как данная мера является завышенной, с целью исключения обогащения истца. При этом, суду, пояснила, что письменно в адрес истца с заявлением о расторжении договора оказания услуг не обращалась. 

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о явке извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Третье лицо представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, нахожу требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО3 с целью продажи принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимого имущества в виде: земельного участка с К№ и жилого дома с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес> обратилась к ответчику ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (Исполнитель) и ФИО3 (Заказчик) заключен договор оказания услуг №, в соответствии с которым заказчик поручил и обязался оплатить произведенные исполнителем работы по оказанию услуг, направленных на поиск потенциальных покупателей и организации сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде: земельного участка с К№ и жилого дома с К№, расположенных по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

В соответствии с п.1.4 Договора стороны согласовали продажную стоимость объекта недвижимости в размере 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. п. 3.1, 3.2 договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размер вознаграждения Исполнителя за выполнение условий договора составляет 3% от фактической стоимости недвижимого имущества на момент проведения сделки по купли-продажи, но не менее 

<

данные изъяты>, оплата услуг Исполнителя производится в день подписания договора купли- продажи недвижимого имущества или после полного расчета между Заказчиком и покупателем, не позднее 1 (Одного) рабочего дня.

Стороны определили срок действия договора с момента его подписания и до ДД.ММ.ГГГГ с условием его пролонгации на тот же срок и на тех же условиях, если ни одна из сторон за десять рабочих дней до окончания срока Договора в устной или письменной форме не заявит другой Стороне о прекращении действия Договора (п. 6.1 Договора).

Во исполнение обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истец ИП ФИО2 изготовила и разместила за свой счёт информацию, рекламные фото- и видеоматериалы об имуществе на различных ресурсах и площадках по продаже недвижимости, производила реальные показы имущества потенциальным покупателям, что подтверждается представленными в материалы дела документами, т.е. истец осуществляла деятельность, направленную на продажу имущества ответчика.В результате исполнения обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ истцом ИП ФИО2 был найден потенциальный покупатель ФИО9, в силу п. 2.2.4 Договора данный покупатель заключила с истцом ИП ФИО2 соглашение о задатке недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО9 (покупатель) заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> согласно которому цена договора составила 

<

данные изъяты> копеек, в том числе стоимость жилого дома 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, земельного участка –

<

данные изъяты> копеек. Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.37-44).

Согласно п.4.10 Договора, обязательства Исполнителя считаются исполненными в полном объеме если в течение срока действия настоящего Договора, а также в течение 3 (Трех) месяцев после окончания срока действия настоящего Договора, Заказчик подписал договор купли-продажи недвижимого имущества с физическим или юридическим лицом, предоставленным Исполнителем. 

Таким образом, из материалов дела следует, что именно в результате действий истца ИП ФИО2, выполнившей обязанности по договору оказания услуг по поиску потенциального покупателя, исполнила свои обязательства по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому ответчик должен ей оплатить вознаграждение в установленном в п.3.1 Договора размере.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензионное уведомление с требованием оплаты вознаграждения (л.д. 8,9).

Доказательств исполнения обязательства по оплате ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, по оплате выполненных услуг в размере 

<

данные изъяты> копеек 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> (фактическая стоимость недвижимого имущества на момент сделки по купли-продажи) x 3%).

Заключенным между сторонами договором предусмотрено, что в случае неоплаты Заказчиком услуг, оказанных Исполнителем, в оговоренный договором срок, заказчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, когда заказчик должен оплатить данную сумму (п. 4.6 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, Заказчик должен оплатить оказанные Исполнителем услуги в срок, не позднее одного рабочих дней после перехода права на объект недвижимости.

Регистрация права собственности покупателя ФИО9 на объект произведена ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, оплату вознаграждения истца ответчик должен произвести до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Поскольку ответчик оплату не произвел, с него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> (количество дней просрочки).

Оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа за нарушение обязательств по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку размер ответственности на неисполнение денежного обязательства определен договором (п. 4.6 Договора), а наложение дополнительных штрафных санкций приведет в неосновательному обогащению истца.

Разрешая требование о взыскании расходов на представителя в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> копеек, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы права суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

В соответствии с п. п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.201 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание объем оказанной истцу юридической помощи, категорию настоящего спора, уровень его сложности, объем защищаемого права, позиции сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, продолжительность рассмотрения дела, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца ИП ФИО2 расходы на представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д. 32-33).

С учетом размера удовлетворенных требований и положений ст. 333.19 НК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 

<

данные изъяты> копеек, в части требований о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек в пользу истца ИП ФИО2, так как доказательства несения расходов в данной сумме, суду не представлено, поэтому суд полагает отказать.

Доводы ответчика о снижении размера штрафных санкций, суд считает подлежащими отклонению, поскольку стороны при заключении договора, с условиями договора, т.е. возлагаемых на них обязательств, знакомились, что говорило о намерении в будущем при реализации имущества их исполнение, а самостоятельное изменение и уход от исполнения обязательств, не отвечает принципу ответственности сторон, так как именно в результате действий истца, продажа дома осуществилась покупателю ФИО8

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИП ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать сФИО3, №, в пользу ИП ФИО2 ФИО4 №, задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в соответствии с договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворения остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3, №, в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Судья 

Дмитровского городского суда А.С. Калюжная