№ 1-378/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Машковской А.А.,

при секретаре Бурцевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Чеботарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, несудимого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистри-рованного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, находясь около 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 из левого наружного кармана надетой на нем куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток, внутри которого находилось вещество светло-бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № от 13.05.2019 г., содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,30 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, которое подсудимый ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании он пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Также подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что особый порядок принятия судебного решения с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены и понятны. Ему известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник подсудимого адвокат Карагодин А.В. ходатайство своего подзащитного об особом порядке судебного разбирательства поддержал, государственный обвинитель Чеботарев В.В. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал. 

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства своевременно, добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в таком порядке, обстоятельств, при наличии которых уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, не установлено, судом принято решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем постановляет в отношении ФИО1 обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главой 11 УК РФ, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый вину признал, раскаялся, ходатайствовал о проведении сокращенного дознания и рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, ранее не судим, является донором крови. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, исходя из установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ критериев назначения наказания, суд полагает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно без изоляции от общества с возложением на подсудимого обязанностей, исходя из возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья. В частности, суд полагает необходимым в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанность в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ суд не находит. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу дознание проведено в сокращенной форме. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 46) подлежит отмене, вещественное доказательство по делу – оставшееся после проведения экспертизы наркотическое средство (л.д. 58-59, 60), - уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: вещество светло-бежевого цвета, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, остаточной массой после проведения экспертизы 0,26 грамма, содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, упакованное в прозрачный бесцветный полимерный пакет, снабженный биркой с пояснительной надписью, находящееся на хранении в камере хранения ОП № 2 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий -