Дело №2-1056/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А. при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «ПИК-Регион» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истцов было взыскано 

<

данные изъяты>, а так же решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. с ответчика в пользу истцов было взыскано 

<

данные изъяты>.. До обращения с настоящим иском в суд ответчиком решения не исполнены, поэтому в силу ст.395 ГК РФ истцы просят взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., всего в размере 

<

данные изъяты>., а так же взыскать проценты начиная с 23ДД.ММ.ГГГГ и до момента полного исполнения решений Мытищинского городского суда. Так же взыскать судебные расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>..

Истцы в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, мотивируя тем, что решения суда исполнены в полном объеме. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности. А так же просит о применении ст. 333 ГК РФ. 

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2, с ответчика взыскана в пользу истцов неустойка в размере по 

<

данные изъяты> и компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого из истцов. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГг. УФССП по 

<

адрес> МО по ИОВИП № на основании выданных по делу № исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства (л.д.35-36,37-38).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено решение суда ДД.ММ.ГГГГ., денежные средства перечислены на счёт отдела судебных приставов (л.д. 39,40), и перечислены на счёт истцов, в связи с фактическим исполнением ДД.ММ.ГГГГ. исполнительные производства были прекращены (л.д. 41,42).

Так же, Решением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг. по делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым с ответчика в пользу истцов взысканы денежные средства в счет стоимости невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры в сумме 

<

данные изъяты>.. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ..

ДД.ММ.ГГГГг. УФССП по 

<

адрес> МО по ИОВИП № на основании выданных по делу № исполнительных листов, возбуждены исполнительные производства (л.д.35-36,37-38).

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № было разъяснено, определено считать взысканной с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1, ФИО2 стоимость невыполненных обязательств по чистовой отделке квартиры в сумме 

<

данные изъяты> в равных долях, а именно в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства ДД.ММ.ГГГГ. перечислены на счёт отдела судебных приставов (л.д. 55,67), перечислены на счёт истцов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53,65). ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство в отношении АО «ПИК-Регион» окончено в связи с фактическим исполнением исполнительных документов (л.д.52-64).

Согласно подпункта 3 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании денежных средств, обязательство будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, при этом, в случае неисполнения решения суда, обязательство по выплате указанных сумм не прекращается и не является исполненным.

Суд принимает во внимание, что действующее законодательство, в частности глава 26 Гражданского кодекса РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

При таких обстоятельствах, анализ вышеуказанных норм права свидетельствует о том, что если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника неустойки, со дня, следующего за днём вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения суда.

Таким образом, в связи с неисполнением денежного обязательства, установленного решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцы имеют право на взыскание с ответчика процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, которые подлежат исчислению с даты, следующей за днём вступления решений суда в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Истцы просят суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., (расчет представлен в иске), а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>, а так же просят взыскать проценты на основании ч.3 ст. 395 ГК РФ до момента полного исполнения решений суда.

Однако представленный истцом расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит неверным. 

В данном случае суд принимает во внимание, что к расчёту процентов за пользование чужими денежными средствами за период до ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению статья 395 ГК РФ в первоначальной редакции, тогда как к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению статья 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», тогда как к периоду с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Учитывая, что ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям установленного ст. 196 ГК РФ трехгодичного срока исковой давности, суд в свою очередь полагает определить иной период взыскания с ответчика процентов по решениям суда, а именно с 

<

данные изъяты>. учитывая, что с настоящим иском истец обратился в суд 23.01.2017г., (согласно почтового штемпеля о направлении иска в суд).

Исходя из изложенного, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> исходя из учётной ставки банковского процента 8,

<

данные изъяты> где А – размер задолженности, Б – количество дней просрочки; 

<

данные изъяты>%).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период 

<

данные изъяты>

С учетом приведенных выше правовых норм, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6410 рублей 26 копеек ((А*В):365*Б, где А – размер задолженности, Б – количество дней просрочки, В – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в соответствующем периоде; 

<

данные изъяты>

В части период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> – размер задолженности, 

<

данные изъяты>% – ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период, 49 – количество дней просрочки; 

<

данные изъяты>).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащих взысканию по решению суда ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения суда) составит 

<

данные изъяты>, т.е. по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

Так же с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ. исходя из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> коп., исходя из учётной ставки банковского процента 8,25% (А:360*Б*8,25%, где А – размер задолженности, Б – количество дней просрочки; 

<

данные изъяты>%).

Согласно сведениям, опубликованным на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ) составляла 

<

данные изъяты>% годовых; с 

<

данные изъяты>

Таким образом с учетом изложенных выше норм, в пользу истцов с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> ((

<

данные изъяты> – размер задолженности

<

данные изъяты> – количество дней просрочки, 

<

данные изъяты> – средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу в соответствующем периоде; 

<

данные изъяты>

В части период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> – размер задолженности, 

<

данные изъяты> – ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период, 49 – количество дней просрочки; 

<

данные изъяты>).

Таким образом, общий размер процентов подлежащих взысканию по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения решения) составит 

<

данные изъяты>.

При этом, суд считает возможным в отношении процентов подлежащих взысканию по решению суда от 23.03.2011г., применить положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении неустойки, штрафа. 

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки подлежащей взысканию с ответчиков по решению суда от 31.05.2011г. до 50000 рублей, т.е. взыскать с ответчика по 25000 рублей в пользу каждого истца, принимая во внимание принцип разумности и справедливости. 

При этом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки подлежащей взысканию по решению суда от 31.05.2010г. суд не усматривает.

Довод ответчика том, что имело место злоупотребление правом со стороны истца, который не предъявлял к исполнению исполнительные листы, выданные по решениям Мытищинского суда, и решения были исполнены ответчиком сразу после их предъявления к исполнению, суд полагает не состоятельным, поскольку предъявление исполнительного документа к исполнению является правом взыскателя.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

В части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в сумме 4700 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии с положением части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом того, что иск удовлетворён частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально заявленным и удовлетворённым требованиям, а именно в размере 2168 рублей 60 копеек. При этом учитывая, что при обращении с иском в суд государственная пошлина была оплачена ФИО3, то суд полагает данные расходы взыскать в его пользу.

В удовлетворении оставшейся части требований о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,98,194-198,233-235,237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, ФИО2– удовлетворить частично.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными по решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; а так же проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными по решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

Взыскать с АО «ПИК-Регион» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными по решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>; а так же проценты за пользование чужими денежными средствами взысканными по решению Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части иска – оставшейся части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья