Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес>, просил: 

- признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУФССП по 

<

адрес> ФИО4, который уклонился от своевременного полного и правильного исполнения решения суда и не использовал предоставленные ей ФЗ «Об исполнительном производстве» права, в том числе не получил в Пенсионном фонде РФ сведения о выплате должнику периодических доходов; не вынес т не направил постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника его работодателю способом позволяющим контролировать его получение адресатом (не обратила взыскание на получаемые должником периодические доходы в размере 50%); при необходимости не провел проверку работодателя должника на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, а также не привлек работодателя должника к ответственности за неисполнение постановления об обращении взыскания на периодические доходы, а должника – за несообщении сведений о новом мете работы.

- восстановить нарушенные права взыскателя, обязав судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> устранить допущенное бездействие.

Свои требования мотивировал тем, что 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО ПКО «Владимирское правовое агентство». В рамках настоящего исполнительного производства судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> не установив наличие у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения долга, не совершил дальнейших действий по выявлению периодических доходов должника, на которое могло быть обращено взыскание, и не обратил на них взыскание, что является нарушением прав взыскателя. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском. 

Административный истец – представитель ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО4, представители 

<

адрес> РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №№-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на основании судебного приказа мирового судьи № судебного участка 

<

адрес> судебного района 

<

адрес> по делу №

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4 направлен ряд запросов о должнике и его имуществе (ПФР, ФМС, ГИБДД, ЕГРН). 

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, согласно которого удержания производятся из доходов должника в ООО 

<

данные изъяты>» в размере 50% ежемесячно. 

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований. 

В свою очередь суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия. 

Оценив в соответствии с нормами КАС РФ представленные доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № №-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, права и законные интересы ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» не нарушены, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о признании незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя в непринятии мер принудительного исполнения по исполнительному производству и возложении соответствующей обязанности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО4, 

<

адрес> РОСП ГУФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия– отказать. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца. 

Председательствующий судья: ФИО7