Дело №2-501/2025

УИД 34RS0019-01-2025-000408-72 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2025 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Митрошиной Е.Н.,

при секретаре Морозовой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов, 

установил:

ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" обратилось в суд к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что между МФК "Рево Технологии" и ответчиком был заключен договор потребительского займа N № ...., по условиям которого ответчику выданы денежные средства. Условия кредитного договора ФИО1 не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась за период с 17.03.2022 по 31.03.2023 года задолженность в размере 233 060 рублей 16 копеек. Между МФК "Рево Технологии" и ООО "ПКО "АСВ" заключен договор уступки прав (требований) от 31.03.2023 года. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа, предоставленного в траншах N № ...., образовавшуюся за период с 17.03.2022 по 31.03.2023 года в размере 233 060 рублей 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 рубль 80 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "АСВ" не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. 

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО1 в заочном порядке, признав причины неявки не уважительными.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 31.03.2021 года между МФК "Рево Технологи" и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа N № .... и предоставлен транш N № ..... 

МФК "Рево Технологи" обязательства выполнило в полном объеме, предоставив денежные средства ответчику. ФИО1 не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 

31.03.2023 года между МФК "Рево Технологи" и ООО "АСВ" заключен договор возмездной уступки прав (требований) N29/03/2023, по которому истец приобретал право требования по договору потребительского займа N № .... от 31.03.2021 года. Уведомление о перемене взыскателя в адрес ответчика направлялось, что подтверждается материалами дела. Таким образом, надлежащим истцом по делу является ООО "ПКО "АСВ". 

ООО «АСВ» 17.11.2023 года сменило наименование на ООО ПКО «АСВ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

20.11.2023 года ООО "ПКО "АСВ" обратилось в адрес мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО "ПКО "АСВ" по договору потребительского займа N № .... от 31.03.2021 года за период с 17.03.2022 по 31.03.2023 года задолженности в размере 233 060 рублей 16 копеек, а также государственной пошлины.

06.12.2023 года мировым судьей судебного участка 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области был вынесен судебный приказ № 2-18-2969/2023.

12.11.2024 г. определением мирового судьи судебного участка 16 Камышинского судебного района Волгоградской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 18 Камышинского судебного района Волгоградской области судебный приказ № 2-18-2969/2023 от 06.12.2023 года был отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1

Согласно представленного исполнительного производства № 87084/24/34011-ИП в отношении должника ФИО1, представленного ОСП по Камышинскому и Ольховскому районам ГУФССП по Волгоградской области 19.11.2024 года, исполнительное прекращено ввиду отмены судебного приказа.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с 17.03.2022 по 31.03.2023 года задолженность ответчика составляет 233 060 рублей 16 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу 99 185 рублей 79 копеек, задолженность по процентам 133 874 рубля 37 копеек, указанный расчет судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения. 

Учитывая установленный судом факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, задолженность подлежит взысканию с ответчика полном объеме. 

Нарушений ограничений, предусмотренных пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) и статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", при расчете задолженности, не допущено. 

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 рубль 80 копеек. 

Руководствуясь статьями 98, 194 - 199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО ПКО "Агентство Судебного Взыскания" задолженность по договору займа N № .... от 31.03.2021 года, образовавшуюся за период с 17.03.2022 по 31.03.2023 года в размере 233 060 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 991 рубль 80 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Н. Митрошина

Справка: мотивированный текст заочного решения изготовлен 10 марта 2025 года.

Председательствующий Е.Н. Митрошина