КОПИЯ

Дело № 2-4973/2025 

УИД 50RS0028-01-2025-003101-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ревиной О.А., при ведении протокола помощником судьи Кужлевой К.В., секретарем судебного заседания Данакиной О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4973/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины, 

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке правопреемства:

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы займа -2 000 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1212 066,67 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) на сумму задолженности 2 000 000 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, 

-по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга -3016 678 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 802 364, 54 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) на сумму задолженности 3 016 678 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ФИО4 заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставил денежные средства в размере – 2 000 000 руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача займодавцем и получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, неустойка за нарушение обязательств не уплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ФИО2, в том числе требование по неустойке за просрочку возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о совершении уступки права требования.

Кроме того, между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 предоставил денежные средства в размере –3 016 678руб., а ответчик обязался возвратить полученную сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Передача займодавцем и получение ответчиком денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской заемщика от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не возвращена, неустойка за нарушение обязательств не уплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ между заимодавцем ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об уступке прав требования, в связи с чем, все права кредитора по вышеуказанному договору займа перешли к ФИО2, в том числе требование по неустойке за просрочку возврата суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о совершении уступки права требования.

В связи с изложенным, истец и обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание истец и представитель истца не явились, о дате, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того поддержал ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов, а именно заочного решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым разрешен спор между ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа на сумму 2 000 000 руб. и определения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым в связи с отказом от исковых требований прекращено производство по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа на сумму 3 016 678 руб.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает, что неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, и как следствие надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку участников процесса в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку приняты все возможные меры к их извещению. 

Выслушав пояснения явившегося в судебное заседание представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. 

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из содержания ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4). 

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. 

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором. 

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

На основании п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 29.05.20219 между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 2 000 000 руб., а последний, в свою очередь, обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 указанного договора в случае невозвращения указанной суммы займа либо части этой суммы в определенный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 был заключен договор займа, согласно которому истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 3 016 678 руб., а последний, в свою очередь, обязался их возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором займа от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.1 указанного договора в случае невозвращения указанной суммы займа либо части этой суммы в определенный договором срок, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Факт передачи денежных средств в заем в заявленном размере ответчиком не оспорен. Доказательств обратного суду не представлено.

Заимодавец ФИО3 уступил права требования по указанным договорам займа ФИО2- истцу по данному делу, что подтверждается представленными соглашениями об уступке права требований от ДД.ММ.ГГГГ, согласно котором к ФИО2 перешли права требования по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО4

При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между истцом и ФИО2 об уступке прав требований, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления от ФИО2

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по делу на основании ст. 220 ГПК РФ, в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов.

Судом установлено, что заочным решением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, расходов по оплате госпошлины, удовлетворены. 

Судом постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 334 719,98 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 136 руб., а также неустойку за просрочку исполнения обязательств, начисляемую на сумму задолженности 850 000 рублей в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № прекращено производство по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере – 3 016 678, 00 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере – 818 324,17 рублей; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств; расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления, в связи с отказом истца от исковых требований в полном объеме.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом исследованы материалы дела №, установлено, что в качестве обоснования исковых требования, по указанному делу истцом приложена копия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 016 678 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Положениями ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения. 

Сопоставив предмет и основания по настоящему делу № и гражданскому делу №, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным исковым требованиям в рамках гражданского дела № и в части лиц, участвующих в деле, предмета и оснований иска, суд, руководствуясь абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу в части требований о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга -3016 678 руб., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.02.2025в сумме 1 802 364, 54 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) на сумму задолженности 3 016 678 руб. за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по дату фактического исполнения обязательства.

Разрешая требования в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. 

Исходя из обстоятельств по делу, суд полагает необходимым применить общие правила течение срока исковой давности, который начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса. 

В силу пунктов 1, 3 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца. 

На основании правовой позиции, изложенной в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Из п. 6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из материалов дела, п.1.1 договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик принял на себя обязательства вернуть денежные средства в сумме 2 000 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для взыскания основного долга, и, соответственно неустойки, о применении которого заявлено ответчиком. 

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом уже был пропущен, ходатайств о восстановлении срока с доказательствами уважительности причин его пропуска ООО "ПКО Феникс" не заявлено, тогда как ответчик настаивал на применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "ПКО Феникс". 

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ требование истца о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежит удовлетворению ввиду отказа в требованиях истца в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – отказать

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.09.2025.

Судья подпись О.А. Ревина