УИД № 50RS0052-01-2025-000326-12

Дело № 2-1848/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Резолютивная часть объявлена: 04.06.2025 года 

Мотивированное решение изготовлено: 20.06.2025 года

04 июня 2025 года г.о. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К., 

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, 

Установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» о взыскании расходов на устранение недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Указав в обоснование, что между ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "ГЛОРИ" заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) в отношении объекта долевого строительства - 

<

адрес> (проектный номер), расположенной в Жилом доме по строительному адресу: Москва ВАО, район Гольяново ул. Амурская. Оплата цены Договора произведена в полном объеме, в размере 8 994 043,32 рублей и в установленный Договором срок. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен до 31.07.2024 года. Квартира передана истцу 28 марта 2024 с недостатками, которые истец указал в акте, однако недостатки застройщиком не было в полном объеме устранены. Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако требования не были удовлетворены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму расходов на устранение строительных недостатков в размере 327 391 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя по доверенности, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» по доверенности в судебное заседание не явился. представил возражения по иску, указав просьбу об ограничении размера взыскания суммой, не более 269 821,30 руб., применить положения ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа, в случае его присуждения, во взыскании штрафа отказать на основании введенного моратория, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 30.06.2025 года, в компенсации морального вреда также просил отказать, в случае взыскания уменьшить до разумных пределов.

После объявленного перерыва в судебном заседании с 03 июня 2025 года на 04 июня 2025 года лица, участвующие в деле, не явились.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу ч. 3 ст. 7 Закона N 214-ФЗ в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с ч. 2 ст. 9 данного закона. 

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока. 

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО "Специализированный застройщик "ГЛОРИ" заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (Договор) в отношении объекта долевого строительства - 

<

адрес> (проектный номер), расположенной в Жилом доме по строительному адресу: Москва ВАО, район Гольяново ул. Амурская. Оплата цены Договора произведена в полном объеме, в размере 8 994 043,32 рублей и в установленный Договором срок. Согласно п. 2.5. Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику долевого строительства определен до 31.07.2024 года. Квартира передана истцу 23 августа 2024 с недостатками, которые истец указал в акте, однако недостатки застройщиком не было в полном объеме устранены. Истец письменно обратился к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, однако требования не были удовлетворены.

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Для оценки стоимости устранения строительных недостатков истец обратился к ФИО6 А.В. в Цент экспертизы и оценки. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 656 141,47 руб.

08 января 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием выплатить сумму строительных недостатков, однако не была ответчиком удовлетворена.

С целью проверки качества выполненных строительных работ и наличия недостатков в квартире, по ходатайству ответчика по делу назначена и проведена судебная строительно - техническая экспертиза.

Определением Щелковского городского суда Московской области от 14 марта 2025 года проведение экспертизы поручено 

<

данные изъяты>

Согласно заключению проведенной экспертизы, установлено, что в квартире имеются недостатки строительно-монтажных и отделочных работ. В результате проведения судебной экспертизы определено, что все недостатки возникли в результате некачественного выполнения строительных работ, стоимость устранения недостатков (стоимость работ и стоимость материалов) составляет – 327 391 рубль.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы. Выводы экспертов основаны на анализе материалов гражданского дела, наружном осмотре и исследовании объекта экспертизы. Эксперты на основе тщательного изучения материалов дела и непосредственного исследования на месте, пришли к выводу о несоответствии выполненных работ требованиям действующего законодательства, техническим регламентам, строительным нормам и правилам. 

Истцом и ответчиком возражений против заключения судебной экспертизы не заявлено.

Оценивая заключение экспертов, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно соответствует материалам дела, эксперты дали конкретные ответы на поставленные судом вопросы, были предупреждены по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем у них отобрана подписка, имеют достаточный опыт и обладают необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств. 

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до ее передачи участнику долевого строительства, доказательств обратного стороной ответчика в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, однако, в меньшем размере, учитывая следующее.

С 01.01.2025 года вступили в силу изменения. вносимые Федеральным законом от 26.12.2024 N 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в ч. 3 и ч.4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", таким образом, к данным правоотношениям подлежит применения ограничения в 3% и 5 % размеров штрафных санкций к застройщику.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с п. 5 ч. 6 Положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 1 января 2025 года.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на устранение недостатков объекта долевого участия составит сумму 269 821,30 рублей, из расчета (8 994 043,32 рублей (цена договора ДДУ) Х3 %). Оснований для взыскания в большей сумме с учетом норм закона и его применения, указанных выше не имеется, в большей части требований истцу надлежит отказать. 

Ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 с учетом изменений внесенный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определены особенности применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 включительно. 

С учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 26.12.2024 г. N 1916 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 г. N 326" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину- участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с 01 января 2025 года до 30 июня 2025 года включительно.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Установив факт нарушения прав истца как участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд и учитывая конкретные обстоятельства дела, приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 20 000 руб., с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в редакции, действующей на момент принятия решения, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Претензия направлена в адрес ответчика 08.01.2025 года.

Однако. поскольку общий размер затрат на устранение недостатков, штрафа и неустойки ограничен, Постановлением Правительства РФ от 29.12.2023 N 2380 (в ред. от 26.12.2024) "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" введен мораторий на начислений неустойки и штрафа, в данном случае требование истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы истцом не заявлены.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 094,63 рублей с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в редакции после 08.09.2024 года (на дату подачи иска в суд), соразмерно удовлетворенным требованиям, из которых 3000 рублей – сумма госпошлины за требование о компенсации морального вреда.

Оснований для пропорциональности судебных расходов в данном случае не имеется. поскольку истец. уменьшив требования и согласившись с судебной экспертизой праве уменьшить заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, что по своей сути не является злоупотреблением правом. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» в пользу ФИО2 стоимость затрат, связанных с устранением недостатков объекта долевого строительства по договору долевого участия в строительстве в размере 269 821 рубль 29 копеек, предоставив АО «Специализированный застройщик «Глори» в указанной части отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2025 года включительно.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В требованиях ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, штрафа – отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «ГЛОРИ» в доход бюджета г.о. Щелково Московской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден, в размере 12 094 рубля 63 копейки.

В остальной части требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение одного месяца подачей апелляционной жалобы с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий 

Судья К.К. Скарина