РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Трофимова Н.В., с участием административного истца ФИО3, представителей административного ответчика капитана юстиции ФИО4 и лейтенанта юстиции ФИО5, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №-А-251/2017 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № капитана ФИО2 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с уменьшением размера премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года,

установил:

ФИО8 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проходит военную службу по контракту в войсковой части № на должности начальника продовольственной и вещевой служб тыла. При зачислении в списки личного состава войсковой части № в его служебной карточке было девять неснятых дисциплинарных взысканий, последнее из которых было объявлено приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и снято приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а у предыдущих взысканий истек один год со дня их применения, в связи с чем, на основании распоряжения командира войсковой части № были сделаны записи в соответствующих графах раздела «Дисциплинарные взыскания» его служебной карточки о снятии восьми дисциплинарных взысканий по истечении одного года со дня их применения. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года», ему была установлена премия в размере 5%, вместо 25%. При этом основанием для издания приказа явился акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором должностное лицо, проводившее ревизию, пришло к выводу, что оснований для снятия взысканий по истечении срока давности не имелось.

Полагая свои права нарушенными, административный истец фактически просил суд:

- признать незаконными приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 5 процентов от оклада денежного содержания;

- обязать командира войсковой части № отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 5 процентов от оклада денежного содержания; 

- обязать командира войсковой части № установить премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 25% от оклада денежного содержания.

Кроме этого, административный истец заявлял требование о возложении на командира войсковой части № обязанности по выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 25% от оклада денежного содержания.

В судебном заседании от истца поступило заявление, в котором он отказался от административного искового заявления в части требований о возложении на командира войсковой части № обязанности по выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 25% от оклада денежного содержания, в связи с преждевременностью, посчитав, что основанием для выплаты является именно приказ об установлении размера премии.

Отказ административного истца от названных требований судом был принят, как не противоречащий закону и не нарушающий чьих-либо прав и законных интересов, а производство по делу в данной части прекращено определением суда.

В судебном заседании ФИО8 настаивал на удовлетворении административного искового заявления и пояснил, что поскольку в его служебной карточке имеются записи о снятии всех дисциплинарных взысканий, в т.ч. по истечении срока давности, оснований для уменьшения ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей до 5% не имелось. Также административный истец обращает внимание, что дисциплинарное взыскание, объявленное ему ДД.ММ.ГГГГ могло и должно быть снято по истечении срока давности, поскольку, после этой даты следующее дисциплинарное взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ, было снято соответствующим командиром ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, именно после ДД.ММ.ГГГГ он считался не привлечённым к дисциплинарной ответственности более года.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО7 требования истца не признала и пояснила, что оснований для снятия взысканий по истечении срока давности не имелось.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Выписка из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, а также копия удостоверения личности подтверждают, что ФИО8 проходит военную службу в войсковой части № на воинской должности начальника продовольственной и вещевой служб тыла с ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № «О выплате премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей военнослужащими воинской части, проходящими военную службу по контракту за май 2017 года» в связи с имеющимися неснятыми дисциплинарными взысканиями на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 произведена выплата премии в размере 5 процентов от оклада денежного содержания.

Из копии акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в нарушение требований п. 1.3 Порядка выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, утвержденного приказом МВД от ДД.ММ.ГГГГ №, выплата премии ФИО8 за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в размере 25 процентов оклада денежного содержания вместо положенных 5 процентов, поскольку взыскания, примененные к ФИО8, соответствующим командиром сняты не были, а снятие их по истечении срока давности является неправомерным в связи с применением к военнослужащему в течении года со дня применения последнего взыскания другого дисциплинарного взыскания.

Из копий служебной карточки ФИО8, телеграммы из войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжения командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с ФИО8 сняты ранее наложенные дисциплинарные взыскания по истечении срока давности, а именно, объявленные: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ было снято соответствующим должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, а дисциплинарное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ было снято ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается документами, командир войсковой части № убедившись, что с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было снято взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ, сняв с него ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ распорядился снять по истечении срока давности все предыдущие дисциплинарные взыскания.

Согласно п.п. 1, 1.1, 1,3 Порядка выплаты военнослужащим внутренних войск МВД России, проходящим военную службу по контракту, премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей (далее - премии), утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячно выплачивается премия в размере 25 процентов. Военнослужащим, имеющим неснятое дисциплинарное взыскание на 1-е число месяца, в котором выплачивается премия, а в декабре - на 1 декабря текущего года - 5 процентов.

Таким образом, при разрешении данного административного дела необходимо определить имел ли военнослужащий на ДД.ММ.ГГГГ неснятые дисциплинарные взыскания или нет, а с учетом доводов представителей административного ответчика в данном случае и правомерность снятия дисциплинарных взысканий.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства того, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 не имел неснятых дисциплинарных взысканий, суд приходит к беспорному выводу, что премия за май 2017 года ФИО8 должна быть установлена в размере 25 процентов.

Обсуждая доводы представителя административного ответчика о том, что восемь дисциплинарных взысканий были неправомерно сняты с ФИО8 по истечении срока давности, суд исходит из следующего.

Согласно статье 103 Дисциплинарного устава ВС РФ при снятии с военнослужащего дисциплинарного взыскания в служебной карточке, в соответствующей графе раздела «Дисциплинарные взыскания», делается отметка о том, когда и кем взыскание снято. Если примененное к военнослужащему дисциплинарное взыскание по истечении года не будет снято и за этот период он не совершит другого дисциплинарного проступка, в соответствующей графе раздела «Дисциплинарные взыскания» делается отметка о том, что по истечении срока взыскание снято.

По смыслу указанной статьи снятие с военнослужащего дисциплинарного взыскания по истечении года допускается при отсутствии других дисциплинарных взысканий.

Поскольку с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ было снято взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ было снято дисциплинарное взыскание, объявленное ДД.ММ.ГГГГ, то фактически с момента последнего неснятого взыскания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ (снятие 8 взысканий), прошло более года, суд приходит к выводу о правомерности действий командира войсковой части №, распорядившегося снять ранее наложенное взыскание от ДД.ММ.ГГГГ именно по истечении срока давности.

К предыдущим наложенным взысканиям, а именно имевшим место до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), суд полагает необходимым применить аналогичный механизм толкования статьи 103 Дисциплинарного устава ВС РФ, свидетельствующий о необходимости снятия дисциплинарных взысканий по истечении срока давности.

Таким образом, поскольку в судебном заседании было достоверно установлено, что ФИО8 на ДД.ММ.ГГГГ не был привлечен к дисциплинарной ответственности и не имел не снятых дисциплинарных взысканий, суд признает незаконным приказ командира войсковой части № об установлении премии в размере 5 процентов. 

Для полного восстановления прав административного истца суд, полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность по отмене приказа в части установлении премии в размере 5 процентов и установить премию в размере 25 процентов от оклада денежного содержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 - удовлетворить.

Признать незаконными приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об установлению ФИО3 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 5 процентов от оклада денежного содержания.

Обязать командира войсковой части №:

- отменить п. 1 приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении ФИО8 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 5 процентов от оклада денежного содержания;

- установить ФИО3 премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за май 2017 года в размере 25 процентов от оклада денежного содержания;

- сообщить об исполнении решения по административному делу 2-А-251/2017 в суд и ФИО3 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Трофимов