РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре Евсеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «СКБ-Банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Лавриан» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «СКБ-Банк» обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно задолженность с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 898 799,58 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 32 694,00 руб.

В обоснование иска истец указал, что по условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщику ФИО2 был предоставлен кредит в сумме 2 738 400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой процентов в размере 29,9% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства с ООО «Лавриан» от ДД.ММ.ГГГГ №. Заемщик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, платежи в погашение кредита и уплату процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. Банком были направлены требования ответчикам о нарушении обязательства и возврате оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до ДД.ММ.ГГГГ. Требования не исполнены. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет 4 898 799,58 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 2 738 400,00 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 160 399,58 руб. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Ответчик ФИО2, действуя от своего имени и в качестве представителя ООО «Лавриан» на основании решения учредителя о наделении полномочиями от ДД.ММ.ГГГГ №, представил в суд заявление о признании исковых требований в части задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 2 738 400 руб., а также отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что погашение кредита и уплата процентов производятся ежемесячно с нарушением размера платежей, установленных в графике возврата кредита в виду тяжелого материального положения и состояния здоровья.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно, причины неявки не сообщили. Ответчикам по предоставленному истцом адресу были направлены судебные извещения, которые вернулись в суд с отметкой за истечением срока хранения.

Учитывая, что ответчикам направлялись судебные извещения, которые возвращались в адрес суда с отметкой "за истечением срока хранения", риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несут сами ответчики в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ. Применительно к ч.2 ст.117 ГПК РФ, неявку ответчиков за получением заказного письма с судебным извещением следует считать отказом ответчиков от получения судебного извещения.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчиков о месте и времени судебного заседания надлежащим. 

Суд, выслушав ответчика ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах ответчика ООО «Лавриан», исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга или других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст.420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКБ-БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 738 400 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов в размере 29,9% годовых. Банк перечислил ФИО2 денежную сумму в размере 2 738 400 рублей на лицевой счет ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспорены.В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО3 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика.

В обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО4 о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика.

Также в обеспечение выполнения обязательств заемщика был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с ООО «Лавриан» о полной солидарной ответственности по обязательствам заемщика.

ФИО2, подписав кредитный договор, принял на себя обязательство своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, проценты за пользование предоставленным кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п.6). 

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение обязательств по погашению ежемесячного платежа в сроки, указанные в графике, банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного основного долга по кредиту.

Согласно п. п. 1.1, 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком по требованиям из кредитного договора, а именно: по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойки (штрафы, пени) и расходы по взысканию. 

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика и поручителей были направлены требования о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ погасить просроченную задолженность. Также отмечено, что сумма задолженности по кредитному договору увеличиться в связи с ежедневным начислением процентов за пользование кредитом и штрафных санкций. 

Поскольку в добровольном порядке задолженность заемщиком погашена не была, ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету банка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составила 4 898 799,58 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 2 738 400,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 2 160 399,58 руб. 

Указанные обстоятельства подтверждается расчетом задолженности, требованиями и по существу не оспариваются сторонами.

Ответчики каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представили, расчет задолженности не оспорили, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется. 

Ответчик ФИО2, действующий в своих интересах и в интересах ООО «Лавриан», заявленные исковые требования признал в части размера задолженности по основному долгу кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что допущенное ответчиками нарушение сроков уплаты текущих процентов и возвращения суммы основного долга по договору, исходя из обстоятельств дела, возможно признать существенным нарушением условий договора, которое повлекло для банка такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Поэтому суд, учитывая признание иска в части основного долга по кредитному договору, приходит к выводу об обоснованности исковых требований о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Лавриан» задолженности по кредитному договору в размере 4 898 799,58 руб. Доказательств, опровергающих доводы истца в соответствии со ст.56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 32 694,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, суд считает, что подлежит возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков 32 694,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 234, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «СКБ-Банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Лавриан» в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 898 799 руб. 58 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 2 738 400 руб. 00 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 2 160 399 руб. 58 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 32 694 руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Судья С.В.Германова