Дело № 1-118/2024 

<

****>

УИД: 69RS0013-01-2024-000334-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Осиповой О.В.

с участием государственного обвинителя Лопаковой О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Калашниковой В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бароновой И.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанный, неженатый, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, работающий станочником широкого профиля 

<

****>», зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, 

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

27 декабря 2023 года не ранее 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на территории г. Кимры Тверской области, возник преступный умысел, направленный на хищение букета цветов из помещения павильона «Цветы», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13а, принадлежащего ИП «ФИО2.»

27.12.2023 в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 24 минут с целью реализации возникшего преступного умысла, из корыстных побуждений ФИО1 проследовал в помещение павильона «Цветы», расположенного по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, д. 13а, где находилась продавец ФИО3, к которой он обратился с целью покупки цветов – пяти роз красного цвета сорта «Эксплорер 70», стоимостью 140 рублей без НДС за 1 единицу, а всего на сумму 700 рублей. ФИО3 выложила указанный товар на прилавок с целью обслуживания клиента ФИО1, после чего отошла от прилавка.

ФИО1, в то же время в том же месте, желая наступления противоправных последствий в виде выбытия товара из законного владения собственника – индивидуального предпринимателя ФИО2 ФИО12 и обращения его в свою пользу, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, схватил пять роз красного цвета сорта «Эксплорер 70», стоимостью 140 рублей без НДС за 1 единицу, и побежал к выходу из павильона. В момент хищения преступные действия ФИО1 были обнаружены продавцом ФИО3, которая побежала за ним и стала кричать, предъявляя требования о возврате похищенного имущества. ФИО1, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, продолжая удерживать при себе товар, выбежал из павильона, получив реальную возможность распорядиться похищенным, и скрылся с места преступления.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 цветы - пять роз красного цвета сорта «Эксплорер», стоимостью 140 рублей за 1 единицу, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями индивидуальному предпринимателю ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 700 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником; сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Учитывая мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей ФИО2, не возражавших в рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается в полном объеме материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

В соответствии с содеянным ФИО1 подлежит наказанию.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также род занятий, состояние здоровья подсудимого, категорию преступления.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он является гражданином Российской Федерации, военнообязанный, не судим, не женат, детей на иждивении не имеет, трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства МО МВД России «Кимрский» характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.С учетом поведения ФИО1 в процессе судебного разбирательства, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и адекватного речевого контакта, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробном описании им обстоятельств совершения преступления; в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние, молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено, в связи с чем, оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, в силу ст. 64 УК РФ не имеется. Имеющаяся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, установленная судом, не является достаточной для признания ее исключительной и назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ. 

Обсуждая альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 статьи 161 УК РФ, суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принципа индивидуализации наказания, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, предусмотренной за данное деяние, считая данное наказание справедливым, способствующим достижению целей применения уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая при этом требованиями ч. 1 ст. 50 УК РФ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении окончательного наказания, несмотря на имеющиеся обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемого преступления, фактических обстоятельств его совершения.

Преступление относится к преступлениям средней тяжести в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 5 процентов из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- оптический диск с видеозаписью (л.д.57) – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку с капюшоном защитного цвета, с надписью на левом кармане «CAUTION PLEIN»; левый кроссовок серого цвета с надписью оранжевого цвета «adidas» (л.д.69) – оставить за осужденным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без участия защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. 

<

****>

<

****>

<

****>

Судья О.В. Осипова