Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Саввиной Е.А., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Дверлион» ИП ФИО2 приобрела дверь «Корунд» правую размером 850 х 2050 стоимостью 30 000 рублей для установки на границе улица - дом в строящемся частном жилом доме. В августе 2016 года данная дверь была установлена в доме мастером из магазина ответчика. В марте 2017 года истец обнаружила, что дверной замок, установленный в данную дверь, неисправен, заклинивает, МДФ-панель отходит. Прибывший из организации ответчика мастер производить замену двери отказался, предложив истцу стянуть все «жидкими» гвоздями. От данной меры истец отказалась. В мае дверь перестала открываться вообще. Прибывший мастер сменил в двери ручку. Далее истец обратилась к ответчику с просьбой произвести гарантийный ремонт. На место установки двери выехал мастер, который в устранении поломки отказал, указывая, что над дверью не установлен навес. ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику претензию с требованием о возврате уплаченных за дверь денежных средств. Ответчик отказал, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями эксплуатации при установке входной двери на границе улица-дом в обязательном порядке со стороны улицы должен быть навес, защищающий дверь от осадков и прямого солнечного света, а со стороны помещения вентилируемый неотапливаемый тамбур, что прописано в заказе, по которому была приобретена дверь. Полагает, что требования к эксплуатации двери надуманы ответчиком и навязаны истцу. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика стоимость двери в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 18 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 10 000 рублей. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также просила взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 12 000 рублей.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, указав, что указанные дефекты появились из-за несоблюдения истцом условий эксплуатации входной двери, а именно, в связи с тем, что дверь была установлена на границе улица-дом, в связи с чем в обязательном порядке со стороны улицы должен быть навес, защищающий дверь от осадков и прямого солнечного света, а со стороны помещения вентилируемый неотапливаемый тамбур, что прописано в заказе, которые в доме истца отсутствуют.

Выслушав объяснения истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований ввиду следующего.

По правилам ст.ст. 456, 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I по договору купли - продажи продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли- продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Из преамбулы Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» усматривается, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: - потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); - потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; - потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; - потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; - отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В силу положений ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в магазине «Дверлион» ИП ФИО2 приобрела дверь «Корунд» правую размером 850 х 2050 стоимостью 30 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком и заказом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>.

Согласно материалов дела и объяснений истца в суде частный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором установлена спорная дверь, находится на этапе строительства, дверь приобреталась и была установлена как входная дверь на границе улица-дом, при этом навес, защищающий дверь от осадков и прямого солнечного света со стороны улицы, а также вентилируемый неотапливаемый тамбур со стороны помещения отсутствуют. Полагала, что дверь надлежащего качества должна служить длительное время независимо от наличия навеса и тамбура.

Как следует из п. 8 заказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, при установке двери на границе улица-дом в обязательном порядке со стороны улицы должен быть навес, защищающий дверь от осадков и прямого солнечного света, а со стороны помещения вентилируемый неотапливаемый тамбур. Невыполнение данных требований является нарушением условий эксплуатации и ведет к снятию гарантии. Возможные последствия: прямой солнечный свет сокращает срок службы красок и полимерно-порошковых покрытий и вызывает отслоение ПВХ-пленок на МДФ-панелях (при сильном нагреве за несколько минут). Осадки, попадающие на дверь, вымывают смазку и выводят из строя петли и замковые механизмы, особенно при отрицательных температурах (происходит заклинивание замков и отрыв петель от двери, повреждают отделку из МДФ и других древесных материалов, активизируют процесс коррозии. Отсутствие холодного вентилируемого тамбура внутренней стороны двери приводит к образованию конденсата на двери и наледи в холодный период. 

Согласно п. 4 заказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> гарантийный срок на двери российского производства - 12 месяцев.

В соответствии с паспортом дверного блока стального наружного по ГОСТ 31173-2003 дверь «Корунд» производится российским предприятием ООО «Статус», находящимся в городе Йошкар-Ола 

<

адрес> Эл, имеет минимальный срок службы 10 лет, гарантийный ремонт производится при условии соблюдения правил эксплуатации и монтажа в течение 12 месяцев с момента продажи дверей. Согласно п. 3.3 и п. 3.4 паспорта - «Правила эксплуатации металлической двери» для металлических дверей, имеющих прямой контакт с улицей, необходимо наличие козырька, защищающего от прямого воздействия осадков и прямого попадания солнечных лучей, не допускается воздействие на металлическую дверь и на ее комплектующие части активных сред (строительной пыли, влажности более 65 % и пр.).

Как следует из объяснений истца в суде и материалов дела, в августе 2016 года указанная дверь была установлена в доме по адресу: 

<

адрес>, мастером из магазина ответчика. В марте 2017 года истец обнаружила, что дверной замок, установленный в дверь, неисправен, заклинивает, МДФ-панель отходит. Прибывший из организации ответчика мастер производить замену двери отказался, предложив истцу стянуть все «жидкими» гвоздями. От данной меры истец отказалась. В мае дверь перестала открываться вообще. Прибывший мастер сменил в двери ручку. Далее истец обратилась к ответчику с просьбой произвести гарантийный ремонт. На место установки двери выехал мастер, который в устранении поломки отказал, указывая, что над дверью не установлен навес. 

Истец направила ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возврате уплаченных за дверь денежных средств в сумме 30 000 рублей в течение 10 дней или замене товара на аналогичный. 

Ответчик ИП ФИО5 письмом на имя истца в удовлетворении претензий отказал, ссылаясь на то, что в соответствии с требованиями к условиям эксплуатации при установке входной двери на границе улица-дом в обязательном порядке со стороны улицы должен быть навес, защищающий дверь от осадков и прямого солнечного света, а со стороны помещения - вентилируемый неотапливаемый тамбур, в случае истца имеет место несоблюдение условий эксплуатации, которое выразилось в игнорировании требований обустройства над дверью любого возможного козырька, который исключил бы прямое попадание атмосферных осадков (дождь, снег, град), а также прямых солнечных лучей. Данное письмо получено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца судом была назначена товароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ № в двери «Корунд» правой размером 850 х 2050 выявлено отслоение декоративной панели от поверхности дверного полотна и отслоение декоративного ламинированного покрытия декоративной панели. Недостатки, выявленные в двери «Корунд», образовались в результате эксплуатации двери. Навес, предохраняющий дверь от попадания на неё влаги атмосферных осадков и прямых солнечных лучей, необходимость устройства, которого предусмотрено в п. 8 заказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, отсутствует. Устранение выявленных дефектов нецелесообразно так как при эксплуатации двери данной конструкции на границе улица-дом дефекты будут проявляться вновь. Дверь данной конструкции с декоративной панелью из МДФ на наружной стороне дверного полотна непригодна для установки в наружной стене здания. Недостатки, имеющиеся в двери «Корунд», образовались в результате эксплуатации двери на границе улица-дом. Устройство навеса, предохраняющего дверь от попадания на неё влаги атмосферных осадков и прямых солнечных лучей, предусмотренного в п. 8 заказа от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес>, не обеспечивает надлежащей защиты двери. В полной мере защитить дверь от воздействия влаги атмосферных осадков и прямых солнечных лучей возможно только при возведении перед дверью конструкции с вертикальными стенами и кровлей. Дефекты двери, связанные с отсутствием вентилируемого неотапливаемого тамбура, не выявлены.

Суд соглашается с выводами экспертного заключения Союз «Липецкая торгово-промышленная палата» и в совокупности с иными доказательствами по делу принимает его как достоверное доказательство причин образования недостатков, выявленных в двери, приобретенной истцом, поскольку оно выполнено на основании назначенной судом в ходе рассмотрения дела судебной экспертизы, то есть на основании определения органа судебной власти, осуществляющего свои функции на основе принципов беспристрастности, состязательности и равноправия сторон, при этом эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения эксперта, о чем отобрана подписка. Также судом учитывается, что указанное экспертное заключение выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, при проведении экспертизы экспертом была использована методическая и нормативно-техническая документация, ход исследования и выводы подробно и мотивированно описаны в экспертном заключении. 

Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела представлено не было, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом того, что выявленные в двери, приобретенной истцом, недостатки возникли в результате несоблюдения условий эксплуатации двери, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости спорной двери не имеется.

Довод истца о том, что ей не была представлена ответчиком необходимая и достоверная информация о товаре (двери), а именно, о гарантийном сроке и его производителе, отклоняется судом, поскольку в заказе от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> имеется п. 4 о том, что гарантийный срок на двери российского производства составляет 12 месяцев, при этом в данном заказе стоит подпись истца. Кроме того, согласно паспорта дверного блока стального наружного по ГОСТ 31173-2003 дверь «Корунд» производится российским предприятием ООО «Статус», находящимся в городе Йошкар-Ола 

<

адрес> Эл, гарантийный ремонт производится при условии соблюдения правил эксплуатации и монтажа производится в течение 12 месяцев с момента продажи дверей. Как следует из объяснений ответчика в суде, потребителям при покупке товара передаются заказ на товар, чеки об оплате, паспорт товара. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

В силу ст.ст. 1, 421 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Довод истца о том, что в заказе от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> имеется пункт, определяющий надуманные правила эксплуатации товара (двери), о том, что при установке двери на границе улица-дом в обязательном порядке со стороны улицы должен быть навес, защищающий дверь от осадков и прямого солнечного света, а со стороны помещения вентилируемый неотапливаемый тамбур, которые ущемляют права потребителя, отвергается судом, поскольку исходя из принципа свободы договора сторонами при заключении договора купли-продажи спорной двери были согласованы его условия, в том числе, и о надлежащих условиях эксплуатации товара, в договоре стоят подписи сторон, договор в целом либо его часть недействительными не признаны, в связи с чем его условия подлежат исполнению сторонами.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования о взыскании неустойки в размере 18 600 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы являются производными от требований о взыскании стоимости двери, в удовлетворении которых судом отказано, то в удовлетворении производных требований также следует отказать.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебными расходами признаются государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. 

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы. 

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии с положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, возмещаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству в разумных пределах.

Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы в сумме 10 000 рублей по оплате услуг представителя и в сумме 12 000 рублей по оплате судебной экспертизы, так как в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы стороне, в пользу которой состоялось решение суда. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Саввина

Мотивированное решение 

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ