Гражданское дело № 2-546/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 октября 2018 года р.

<

адрес>

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Земцовой Е.Д.,

с участием адвоката Чекирды Н.Б.,

при секретаре Мардоян Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что в декабре 2015 года ответчик предложил ей совместную деятельность в ИП КФХ «Мамот Александр Васильевич» по выращиванию поголовья гусей и пояснил, что если она вложит в указанное предприятие 250000 руб., то осенью 2016 года он возвратит 250000 руб. и 30% от прибыли, полученной от реализации гусей. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО3 250000 руб., о чем последний написал расписку. Однако, в дальнейшем от оформления совместной деятельности ответчик уклонился, обещая возвратить указанную выше сумму. Истица неоднократно обращалась к ответчику с требованием возвратить 250000 руб., на что получала обещание возврата после реализации гусей. До настоящего времени ФИО3 денежную сумму не возвратил. С учетом уточнений истица просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 75900 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб. (составление искового заявления – 5000 руб., представление интересов в суде – 10000 руб.).

Истица ФИО1 в суд не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Ее интересы в суде представляла адвокат Чекирда Н.Б., которая в судебном заседании уточнила требования и просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения.

Ответчик ФИО3 исковые требования признал в части взыскания суммы в размере 250000 руб. По делу пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно передала ему 250000 руб. для ведения совместной деятельности по выращиванию гусей. Но в последующем истица сама отказалась от совместной хозяйственной деятельности. До настоящего времени он денежную сумму ФИО1 не возвратил, поскольку ему не отдали деньги за реализацию гусей. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ч. 1 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в размере 250000 руб. для ведения совместного бизнеса. Получение ответчиком денежных средств от истца было оформлено распиской.

Принимая во внимание, что между сторонами не имелось ни договорных, ни деликтных обязательств, исходя из содержания сложившихся между сторонами отношений, суд приходит к выводу о том, что со стороны ФИО3 имеет место неосновательное обогащение, так как помимо самого факта приобретения ответчиком имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, его приобретение за счет истицы, увеличение или сохранение в прежнем размере имущества на одной стороне явилось результатом соответствующего его уменьшения на другой стороне, обогащение путем приобретения приобретателем денежных средств за счет истицы, что порождает обязанность ответчика возвратить сумму неосновательного обогащения. 

Таким образом, поскольку правоотношений, основанных на какой-либо сделке и обусловивших передачу истицей денежной суммы ответчику, не было, основания для приобретения или сбережения ответчиком переданных ему истицей денежных средств отсутствуют, поэтому с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 250000 руб.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из приведенных норм права, суд считает, что исковые требования ФИО1 в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению. Данные проценты полежат начислению с момента, когда ФИО3 узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Учитывая, что стороны договорились о возврате денежной суммы ответчиком осенью 2016 года после реализации поголовья гусей, принимая во внимание уточнение требований в части периода взыскания процентов, то суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность по возврату неосновательного обогащения ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание ключевую ставку, установленную Банком России, в указанный период времени, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ФИО3, составляет 37914 руб., исходя из следующего расчета:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дней):

250000 х 10% / 365 х 85 = 5821,92 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дней):

250000 х 9,75% / 365 х 36 = 2404,11 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (48 дней):

250000 х 925% / 365 х 48 = 3041,1 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (91 день):

250000 х 9% / 365 х 48 = 5609,59 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня):

250000 х 8,5% / 365 х 42 = 2445,21 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней):

250000 х 8,25% / 365 х 49 = 2768,84 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дней):

250000 х 7,75% / 365 х 56 = 2972,6 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня):

250000 х 7,5% / 365 х 42 = 2157,53 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дней):

250000 х 7,25% / 365 х 175 = 8690,07 руб.;

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (39 дней):

250000 х 7,5% / 365 х 39 = 2003,42 руб.;

Итого: 5821,92 +2404,11+3041,1+5609,59+2445,21+2768,84+2972,6+

+2157,53+8690,07+2003,42 =37914 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 надлежит также взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 5700 руб. 

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, подтвержденные документально, в разумном размере с учётом сложности настоящего дела, характера проделанной представителем работы, который, по мнению суда, составляет 10000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 250000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37914 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5700 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 379 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Д. Земцова

Мотивированное решение изготовлено 29.10.2018 года.

Судья: Е.Д. Земцова