Дело № 2-379/2020 26 RS 0004-01-2020-000728-27 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2020 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., с участием истца ФИО15ответчика ФИО16 представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, администрации Александровского сельсовета 

<

адрес>, ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, 

в обоснование которого указал на то, что он является собственником нежилого помещения общей площадью 60,6 кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по 

<

адрес>, право собственности на которое зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Согласно техническому паспорту домовладения по 

<

адрес>, в цокольном этаже расположен общий коридор, предназначенный для обслуживания его помещения и помещений, принадлежащих ФИО1, которая препятствует ему пользоваться этим имуществом, забив его дверь ( дверь № в Плане цокольного этажа технического паспорта),которая установлена в принадлежащем ему помещении, и установив дверь (дверь № в Плане цокольного этажа технического паспорта) в общем коридоре для выхода во двор, чем нарушает его права. Направленная истцом в адрес ФИО1 претензия осталась без удовлетворения. В связи с чем просит устранить препятствие в пользовании общим имуществом - коридором, расположенным в цокольном этаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, освободив двери квартиры номер 3 и предоставив ключи от двери общего коридора с выходом во двор.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, суду сообщил, что из-за действий ответчика нарушаются его права пользования общим коридором с правом выхода во двор, так как он длительное время живет в данном помещении, расположенном в цокольном этаже, иного жилья у него нет, считает, что именно ФИО1 является лицом, препятствующим ему в пользовании коридором, поскольку она купила квартиру у бывшего собственника ФИО14, которая и забила дверь, с целью лишить его права пользования коридором. Утверждал, что его право нарушается с 1994 года, с момента дарения ему данного помещения, постоянно же он проживает в нем с 2012 года. В связи чем просит иск удовлетворить, обязав ФИО1 устранить препятствие в пользовании общим имуществом - коридором, расположенным в цокольном этаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, освободить двери квартиры номер 3 и предоставить ключи от двери общего коридора с выходом во двор.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду сообщила, что она является собственником 

<

адрес> земельного участка по 

<

адрес> с 2010 года на основании договора купли-продажи. На момент покупки ею данной квартиры дверь, о которой говорит истец, уже была изолирована, забита. Более того, к коридору, о котором заявлено в иске, ФИО13 не имеет никакого законного основания, кроме того, выход во двор, о котором также заявлено в иске, находится на земле собственников 

<

адрес> № 

<

адрес>, что подтверждается решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и планом земельного участка. Кроме того, материалами гражданского дела, которое рассматривалось Александровским районным судом в 2004 году, подтверждено, что ФИО2 не является собственником жилого помещения, никаких иных строений, земельного участка в его собственности, нет. Также просила суд применить последствия истечения срока давности, поскольку ФИО13 обратился в суд с нарушенным срока исковой давности. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Александровского сельсовета, ФИО10 считал, что иск необоснован, права ФИО2 ничем не нарушены, просил принять во внимание ответ главы Александровского сельсовета ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данный на заявление ФИО2 Просил вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав стороны, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, относимости и допустимости каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьёй 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 60,6 кв.м на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по 

<

адрес>, в цокольном этаже дома, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: 26-0-1-110/2003/2014-390 (л.д.115,16).

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит 

<

адрес> земельный участок площадью 521 кв.м по 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом в обоснование заявленных требований представлены Планы основного строения и цокольного этажа основного строения по 

<

адрес>, на котором истцом выделены красным штрихом коридор и место, на котором, по мнению истца, должна находиться дверь, забитая ответчиком.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела № по иску ФИО14 ФИО5 и ФИО4 к ФИО2 о применении последствий ничтожной сделки к договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, которое обозревалось в судебном заседании, следует, что согласно сведениям Александровского БТИ уже по состоянию на октябрь 2001 года в доме по 

<

адрес>, была произведена реконструкция цокольного этажа, а именно, пробита дверь с выходом на улицу, возведена кирпичная перегородка в пристройке 1-го этажа с целью изолировать выход во двор жилого дома и данное помещение площадью 60,6 кв.м было передано кооперативу «Изумруд» для производственной деятельности, согласно экспликации инвентарного дела в цокольном этаже находятся производственные площади, а не жилые. 

Актом обследования межведомственной комиссии жилого дома по 

<

адрес>, №, от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 1990 году помещение цокольного этажа по 

<

адрес>,было продано ФИО13 для открытия в нем швейной мастерской кооператива «Изумруд»,т.к использование помещения под жилье было запрещено еще в 1985 году согласно Положению по оценке непригодных жилых домов и жилых помещений государственного жилищного фонда для постоянного проживания» приложение 1 п.5,утвержденного приказом Министерства ЖКХ РФ. Согласно противопожарных, санитарных и строительных норм, помещения производственного цеха должны быть изолированы от жилья, что ранее соответствовало действительности. В настоящее время перевод производственного помещения в жилое невозможен согласно вышеуказанного Положения. Работы по реконструкции помещений необходимо вести согласно установленному порядку. 

Также согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома по 

<

адрес>, описаны части помещений, входящих в состав квартир № и №, в числе которых указан общий коридор, не относящийся к помещениям цеха. 

Данный факт подтвержден и протоколом допроса свидетеля ФИО12, нотариально удостоверенного, согласно которому помещение цокольного этажа по 

<

адрес> было продано ФИО13 для открытия швейной мастерской кооператива «Изумруд».Перед продажей этого помещения ФИО13 было предложено заложить дверь, выходящую из этого помещения в коридор, и прорубить дверь на улицу, что покупателем ФИО13 было сделано немедленно. При продаже помещения цокольного этажа согласие жильцов не было истребовано.Решением Александровского райисполкома 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № разрешалось продать только помещение цокольного этажа, никаких других помещений, сараев, навесов, а также земельного участка не продавалось. Также по сведениям администрации Александровского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка за ФИО2 не значится.

Аналогичная позиция содержится и в ответе главы Александровского сельсовета на заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО2 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, имеющее отдельный вход со стороны 

<

адрес>, помещения в цокольном этаже потеряли статус жилых помещений ввиду продажи данных помещений кооперативу «Изумруд» для производственной деятельности, в связи с чем и была произведена реконструкция цокольного этажа, пробита дверь с выходом на улицу. Помещение, являющееся общим коридором, предназначено лишь для квартир №,2 

<

адрес>. 

Решением Александровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к филиалу ГУП «Крайтехинвентаризация», ФИО4 и ФИО5 о признании частично недействительным свидетельств о праве собственности на землю, признано, что земельный участок площадью 162 кв.м во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> края согласно плана земельных участков домов №№,120 по 

<

адрес>, составленного земельным отделом Александровской сельской администрации, признан участком общего пользования для жильцов 

<

адрес> 2 

<

адрес> в 

<

адрес> края, к числу которых истец ФИО2 не относится.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пунктах 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств в обоснование исковых требований, подтверждающих, что у ФИО2, собственника нежилого помещения, возникло право на пользование общим имуществом, принадлежащим собственникам жилых помещений в силу ст. 36 ЖК РФ, равно как и доказательств, подтверждающих, что именно действиями ответчика ФИО1 нарушаются права истца, наличие препятствия в пользовании общим имуществом ФИО2 следует считать неустановленным, а вину ответчика недоказанной.

Заслуживают внимания и доводы ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности к заявленным требованиям.

При разрешении данного заявления следует руководствоваться ст. ст. 196, 200 ГК РФ, в соответствии с которыми общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь, если законом не установлено иное, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении к исковым требованиям истца срока исковой давности, суд приходит следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из объяснений истца, моментом начала срока нарушения его права следует считать 2012 год, когда он фактически стал проживать в принадлежащем ему нежилом помещении. 

С исковыми требованиями истец обратился в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске им срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования об устранении препятствия в пользовании общим имуществом - коридором, расположенным в цокольном этаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, освободив двери квартиры номер 3 и предоставив ключи от двери общего коридора с выходом во двор, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО1 об устранении препятствия в пользовании общим имуществом - коридором, расположенным в цокольном этаже домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, освободив двери квартиры номер 3 и предоставив ключи от двери общего коридора с выходом во двор, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края. 

Судья Т.Г.Штанько.