Дело № 1-67/2018 

Приговор

 

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года г. Юрьев- Польский 

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего Антоновой Н.П., 

при секретаре Давыдовой С.В., 

с участием государственного обвинителя Карлова А.С., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Акимова А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающей адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

имеющей двоих малолетних детей, родившихся в 

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах и проживающих с отцом, ранее не 

судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

9 января 2018 года около 6 часов 30 минут ФИО2, находясь в квартире Д.А.П. по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись спящим состоянием Д.Е.А., с целью кражи принадлежащих Д.А.П. золотых ювелирных изделий для последующей их продажи и выручки денег на личные нужды, действуя тайно и из корысти, похитила из спальной комнаты квартиры золотые цепочку 585 пробы весом 7,79 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, и нательный крест с распятием такой же пробы весом 3,30 грамма, стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Завладев краденым, подсудимая с места скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Хищением потерпевшему Д.А.П. был причинен значительный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО2 в период, предусмотренный ст. 215 УПК РФ, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая пояснила, что обвинение ей понятно и она согласна с ним полностью. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддерживает, оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора в особом порядке осознает, а именно: приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Законность, относимость и допустимость доказательств, квалификацию содеянного, сторона защиты не оспаривает. Защитник полагал о возможности рассмотрения дела в заявленном подсудимым порядке.

Представитель потерпевшего ФИО1 и государственный обвинитель Карлов А.С. выразили согласие на такой порядок судебного разбирательства. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу и отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд считает установленным, что подсудимая ФИО2 тайно, противоправно, безвозмездно и с корыстной целью завладела чужим имуществом - имуществом Д.А.П., причинив ему ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей, являвшийся для него значительным. Содеянное подсудимой суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу - тайное хищение чужого имущества и с причинением значительного ущерба гражданину. 

Признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает дачу объяснения с признанием в завладении золотыми изделиями, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, заглаживание вреда путем принесения извинений, совершение преступления средней тяжести впервые, наличие малолетних детей, положительную характеристику по месту жительства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих обстоятельств не усматривается. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. Суд, с учетом выявления и пресечения данного деяния работниками правоохранительного органа, объекта посягательства, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности, не находит предусмотренных уголовным законом оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В силу ст.ст. 6, 43 и 60 уголовного закона, принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности, отношение к деянию, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи подсудимой, 

предупреждение совершения новых преступлений и исходя из соразмерности наказания содеянному, принципа социальной справедливости и исполнимости приговора, имущественного положения, выплат по алиментам в пользу детей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто при назначении наказания в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - золотые нательный крест и цепочку - оставить по принадлежности законному владельцу - потерпевшему Д.А.П. (л.д. 89, 102). 

В ходе уголовного судопроизводства ФИО2 в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Акимовым А.Н., которому надлежит выплатить 550 рублей, что относится к процессуальным издержкам. В силу ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ они не подлежат взысканию с подсудимой и относятся за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю.

Вещественные доказательства - золотые нательный крест и цепочку - оставить по принадлежности потерпевшему Д.А.П. 

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Акимову А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, - отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Юрьев-Польский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представлениях, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись Н.П. Антонова

Приговор вступил в законную силу 19 сентября 2018 года.