Дело № 2-1822/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми 

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В. 

при секретаре Постойко М.В. с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04.05.2017 дело по иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости, неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости в размере 

<

....> руб., расходов по оценке в размере 

<

....> руб., а также неустойки, начисленной за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде (по состоянию на __.__.__ составит 

<

....> руб.), финансовой санкции за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде (по состоянию на __.__.__ составит 

<

....> руб.), штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

....> руб., указав в обоснование на ДТП __.__.__.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в заявлении указал своим представителем ФИО1, который подержал исковые требования в полном объеме по доводам иска.

Ответчик ПАО «Росгосстрах» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, согласно представленному отзыву просит оставить иск без рассмотрения, отказать в удовлетворении заявленных требований; в ином случае – признать отсутствие нарушения закона об ОСАГО ответчиком, отказав во взыскании неустойки, финансовой санкции, штрафа, компенсации морального вреда либо снизить их размер, обосновывая выполнением ответчиком своих обязательств по договору страхования в полном объеме выплатой истцу страхового возмещения в размере 

<

....> руб. Истец не приложил к претензии документы, обосновывающие расчет УТС, в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. Не обоснованны требования о взыскании штрафа, оплаты услуг оценщика, морального вреда.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №__, оценив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ установлены следующие существенные для разрешения настоящего дена обстоятельства.

Так, судом было установлено, что __.__.__ в ____ произошло ДТП с участием стоявшего автомобиля истца №__ и автомобиля 

<

....> госномер №__ под управлением ФИО3 ДТП произошло по вине водителя ФИО3 Гражданская ответственность истца и ФИО3 застрахована в ПАО "Росгосстрах". __.__.__ истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В установленный Федеральным законом об ОСАГО срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, письменный мотивированный отказ в выплате страхового возмещения не направил. В связи с невыплатой страхового возмещения истец самостоятельно организовал независимую оценку для определения размера страхового возмещения. В соответствии с заключением эксперта-техника ФИО4 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

....> руб. __.__.__ истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о выплате страхового возмещения, неустойки, возмещении расходов на независимую оценку и оплату услуг представителя. Претензия получена ответчиком __.__.__. __.__.__ ответчик направил в адрес истца письменный отказ в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением документов, подтверждающих право собственности истица на автомобиль. Страховое возмещение не выплачено истцу до момента рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел 

<

....> госномер №__ на основании договора купли-продажи от __.__.__. При заключении договора страхования ответчик принял указанный договор в качестве доказательства принадлежности автомобиля истцу, указал истца в страховом полисе в качестве владельца транспортного средства. Также истец указан в качестве владельца транспортного средства в справке о ДТП, составленной сотрудником ГИБДД.

У ответчика не имелось оснований для отказа истцу в выплате страхового возмещения, поскольку ответчику был представлен договор купли-продажи от __.__.__.

Ответчик не исполнил требования о сообщении истцу о недостаточности документов в день его личного обращения с заявлением о страховой выплате. Ответчик сообщил истцу о недостаточности (по мнению ответчика) документов для страховой выплаты только письмом от __.__.__. Доказательств направления истцу письменного отказа в страховой выплате от __.__.__ ответчиком не представлено. Представленная ответчиком опись заказных писем не является надлежащим доказательством отправки, поскольку на описи отсутствует штамп организации связи о принятии писем к пересылке, кроме того, в описи отсутствует информация об адресе, в связи с чем невозможно установить, действительно ли ответчик исполнил обязанность по направлению письменного отказа, направив отказ по адресу истца. Отсутствует номер почтового идентификатора, в связи с чем невозможно проверить доставку письма. 

Ответчик необоснованно не выплатил истцу страховое возмещение в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона об ОСАГО.

Размер страхового возмещения в соответствии с заключением независимой технической экспертизы составляет 

<

....> руб. Ответчиком указанное заключение было получено вместе с досудебной претензией, ответчик никаких возражений относительно указанного заключения не представил. Также подлежат возмещению расходы истца на составление заключения в размере 

<

....> руб. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим ФЗ страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Суд исходит из того, что ответчик впервые направил истцу письменный отказ в выплате страхового возмещения только __.__.__, как на то указано в исковом заявлении (поскольку доказательств более раннего направления отказа ответчиком не представлено). 

Размер финансовой санкции за период с __.__.__ по __.__.__ составляет 

<

....> 

Таким образом, в рамках дела №__ судом был разрешен вопрос о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате (л.д.50-52 дела №__).По итогам рассмотрения настоящего дела суд приходит к следующим выводам.

Поскольку величина утраты товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, т.е. входит в объем страхового возмещения, то при одновременном взыскании затрат по восстановительному ремонту и величины утраты товарной стоимости (УТС) размер взыскиваемой финансовой санкции за определенный период исчисляется одной суммой в процентном отношении (0,05 %) исходя из предельной суммы по виду причиненного вреда и количества дней просрочки.

Учитывая, что в данную формулу входят все неизменные величины, то независимо от предъявления истцом дополнительных требований об оплате УТС, размер ограниченной определенным периодом финансовой санкции, не изменится, в том числе и в том случае, когда выгодоприобретатель обратился в суд за взысканием УТС посредством самостоятельного иска, отдельного от иска о взыскании стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку вступившим в силу решением Интинского городского суда от __.__.__ по делу №__ установлен период просрочки направления истцу мотивированного отказа в страховой выплате (с __.__.__ по __.__.__) и за этот период размер финансовой санкции в пользу истца начислен и взыскан, то отсутствуют основания для взыскания финансовой санкции в рамках нового (настоящего) иска ФИО2, предметом которого является УТС автомобиля. 

В рассматриваемых исковых требованиях о взыскании финансовой санкции следует отказать.

Заслуживаю внимания доводы возражений ответчика об оставлении без рассмотрения остальных исковых требований. 

Срок действия полиса ОСАГО (договора), заключенного между истцом и ответчиком:с __.__.__ по __.__.__ (т.е. после __.__.__).

Согласно ч.1 ст.16.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ в действующей на момент предъявления истцом претензии ответчику (29.04.2016) в редакции ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ предусмотрено, что до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.3.10 главы 3 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) потерпевший в зависимости от вида причиненного вреда также представляет страховщику документы, предусмотренные пунктом 4.13 настоящих Правил (заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка); документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если оплата произведена потерпевшим).

В силу п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Как следует из материалов дела к претензии от __.__.__ (отправлена ответчику __.__.__) в числе иных документов не приложен Отчет №__ об оценке величины утраты товарной стоимости ТС в сумме 

<

....> руб., что свидетельствует о наличии оснований для оставления без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ остальных исковых требований ФИО2 (о взыскании величины УТС в размере 

<

....> руб., расходов по оценке в размере 

<

....> руб., неустойки за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде, штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

....> руб.).Поэтому данные исковые требования определением суда оставлены без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 во взыскании с ПАО "Росгосстрах" финансовой санкции за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено __.__.__.

Судья Е.В.Шевченко

<

....>