Дело №5-82/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 октября 2024 года п. Заиграево 

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Минеева С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсудуровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 6 КоАП РФ, 

при участии в заседании:

лицо, привлекаемое к административной ответственности: ФИО1 по предъявлению паспорта

потерпевшая: А.А.А., по предъявлению паспорта

должностное лицо, составившее протокол: УУП ОП «Онохойский» ОМВД России по Заиграевскому району ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Заиграевский районный суд РБ из ОМВД РФ по Заиграевскому району РБ поступил административный материал в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 20 минут гражданка ФИО1, находясь по 

<

адрес> нанесла удар по руке А.А.А.., тем самым причинила ей физическую боль. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, пояснила, что физическую боль А.А.А. не причиняла, это она причиняла физическую боль. С определением о назначении экспертизы не ознакомлена, о том, что можно было ставить вопросы перед экспертом или заявлять ему отвод не знала, не разъясняли.

Потерпевшая А.А.А. пояснила, что ФИО1 нанесла ей удар по руке, когда она хотела с ней просто поговорить, выяснить про денежный долг. С определением о назначении экспертизы не ознакомлена, о том, что можно было ставить вопросы перед экспертом или заявлять ему отвод не знала.

В судебном заседании должностное лицо ФИО2 просил признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Свидетель Я.О.С. пояснила, что А.А.А. повалила ее дочь ФИО1 на кровать, она кричала от боли, еле смогла удалось оттащить ее.

Суд, выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

В силу части 4 этой же статьи до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Приведенные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Кроме того, из пояснений А.А.А. и ФИО1, из материалов дела об административном правонарушении, следует, что с определением о назначении экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ они не были ознакомлены, права, предусмотренные ст. РФ не разъяснялись.

Обращаясь с административным материалом о привлечении ФИО1 к административной ответственности, в качестве доказательства ОМВД РФ по Заиграевскому району РБ представляет заключение эксперта ГБУЗ РБ СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ года № протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению эксперта ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ года у гр. А.А.А. имелись следующие повреждения: кровоподтеки на правом и левом предплечье- причинены в результате воздействия тупого твердого предмета. Повреждения сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указать достоверную давность образования повреждений не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологических характеристик последних. Диагноз «ушиб мягких тканей волосистой части головы» не подтвержден объективными данными- отсутствует описание повреждений (кровоподтеки, ссадины, раны) в данной анатомической области, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.

Вместе с тем, указанное заключение эксперта получено с нарушением требований статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как в постановлении должностного лица о назначении медицинской экспертизы отсутствуют сведения о разъяснении прав, предусмотренных статьей 26.4 КРФ об АП лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшей, а именно право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Таким образом, допущены существенные нарушения порядка проведения экспертизы, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такая экспертиза не может признаваться допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Указанные обстоятельства в порядке ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ исключают дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ), и влекут прекращение производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объяснение лишь одной А.А.А.., объективным доказательством, подтверждающим вину ФИО1 не является.

Показания свидетеля Я.О.С. не могут быть приняты во внимание, поскольку потерпевшая и свидетель являются дочерью и матерью, и последняя заинтересована в исходе дела.

В связи с изложенным, дело об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья С.И. Минеева