Судья Колмогоров П.И. Дело № 22-1987/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Томск 09 сентября 2021 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Руди А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.,

с участием:

прокурора Тюкалова М.Ю.,

защитника осужденного ФИО1– адвоката Имыкшенова В.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Репях О.В. на приговор Томского районного суда Томской области от 14 июля 2021 года, которым

ФИО1, /__/, несудимый

осужден по п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в три месяца являться в названный орган для регистрации в дни, установленные этим органом. 

Заслушав выступления сторон по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору ФИО1 признан виновным в незаконной рубке лесных насаждений в крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, согласился с обстоятельствами обвинения, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, приговор постановлен в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственным обвинителем поставлен вопрос об изменении приговора по основаниям допущенного судом нарушения уголовного закона и несправедливостью приговора, вследствие излишней суровости назначенного наказания. 

В обоснование автор представления приводит доводы, согласно которым суд в приговоре, назначая наказание ФИО1, не применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, что повлекло назначение излишне сурового наказания. Просит приговор изменить, применить положения ч.5 ст.62 УК РФ и снизить наказание до 11 месяцев лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Обвинение ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждается доказательствами, собранными в период предварительного расследования. 

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Выводы суда о назначении ФИО1 уголовного наказания в виде лишения свободы мотивированы в приговоре и являются правильными. 

Доводы представления заслуживают внимания, но, по мнению суда апелляционной инстанции, в данном деле, при назначении наказания допущена явная техническая ошибка, поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пп. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд не установил.

Наказание ФИО1 назначено в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ, что не оспаривается автором представления, а потому техническая ошибка может быть устранена судом апелляционной инстанции.

Вместе с тем, исправление технической ошибки не влечет снижение наказания, поскольку при его назначении требования уголовного закона соблюдены. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Томского районного суда Томской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 изменить.

Устранить в описательно-мотивировочной части приговора допущенную техническую ошибку при решение вопроса о назначении наказания в части учета положений ст.62 УК РФ. Правильным считать учет положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий