Дело № 2-3825/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2023 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при помощнике судьи Новиковой А.В.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Зарипова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1 ФИО21, ФИО1 ФИО22 ФИО1 ФИО23 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО24, ФИО1 ФИО25 о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств,

по встречному иску ФИО1 ФИО26 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании договора найма жилого помещения в общежитии расторгнутым, обязании выдать справку о сдаче служебного жилого помещения, выписку из домовой книги, признать отсутствующим долг за жилищно-коммунальные услуги, закрыть лицевой счет,

УСТАНОВИЛ:

ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, уточнив исковые требования, обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 о признании утратившими право пользования служебным помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств. В обоснование иска указали, что ФИО2 и членам его семьи во время прохождения им воинской службы и до обеспечения указанных лиц помещением по договору социального найма, было предоставлено служебное помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 1-го Отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 и членам его семьи по договору социального найма предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Супруги В-ны дали нотариальные обязательства в 2-х месячный срок со дня получения на праве собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, сняться с регистрационного учета и освободить занимаемую ими служебную квартиру по 

<

адрес> Получив квартиру в 

<

адрес> ответчики утратили право пользования служебным помещением, однако принятые на себя нотариальные обязательства не исполнили, служебное помещение не освободили по настоящее время. Минобороны РФ понесены убытки, связанные с невозможностью предоставления занимаемого ответчиками служебного помещения военнослужащим и членам их семей, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в Московской области, и вынужденной необходимостью оплачивать компенсации за найм (поднайм) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета. За период с ДД.ММ.ГГГГ убытки составили 1 116 780,45 руб. На основании изложенного просит суд: признать ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 утратившим право пользования служебным помещением, выселить ответчиков из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> снять с регистрационного учета; взыскать с ФИО2 в пользу Министерства обороны РФ убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116 780,45 руб.

Определением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ в части признании утратившими право пользования служебным помещением ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5, прекращено, поскольку в указанной части требований имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

ФИО2, уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании договора найма жилого помещения в общежитии расторгнутым, обязании выдать справку о сдаче служебного жилого помещения, выписку из домовой книги, признать отсутствующим долг за жилищно-коммунальные услуги, закрыть лицевой счет. В обоснование иска указал, что в 2012 году брак между ним и ФИО4 был расторгнут. С указанного времени он в спорном жилом помещении не проживает. ДД.ММ.ГГГГ в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей заключил с Министерством обороны РФ в лице 1-го Отдела ФГКУ «Западное управление жилищного обеспечения» договор социального найма № на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> В апреле 2013 года зарегистрировался с детьми по месту жительства в указанной квартире. В июне 2014 года обратился в 1-й Отдел ФГКУ «Западное управление жилищного обеспечения» и филиал «Ногинский» ОАО «Славянка» (в настоящее время ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ) с заявлениями о сдаче служебного жилья, однако жилье принято не было. Для защиты своих прав обратился в Генпрокуратуру, где жалоба была передана в Балашихинскую военную прокуратуру, которая в свою очередь инициировала иск о выселении из спорного жилого помещения ФИО4 и несовершеннолетних детей. Иск удовлетворен, решение вступило в законную силу. На основании изложенного просит суд: признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ признать освободившими спорное служебное жилое помещение ФИО2 и его несовершеннолетними детьми; обязать ответчика не требовать у истца сдачи спорного жилого помещения; обязать выдать справку о сдаче служебного жилого помещения, выписку из домовой книги, признать отсутствующим долг за жилищно-коммунальные услуги, закрыть лицевой счет.

Представитель ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ по доверенности ФИО7 в судебном заседании на удовлетворении первоначального иска настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам, изложенным в их исковом заявлении и возражениях на встречное исковое заявление.

ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения первоначальных исковых требований возражал, на удовлетворении уточненных встречных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в уточненном встречном иске.

ФИО6, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО5 и ее представитель ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения первоначального иска возражали по доводам, изложенным в возражениях и письменных объяснениях. Пояснили, что до 2012 года состояла в зарегистрированном браке с ФИО2, в период брака родились дети: Никита, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Михаил, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мирослав, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В спорное жилое помещение вселена вместе с несовершеннолетними детьми в августе 2010 году, основанием послужил договор найма № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и Военным учебно-научным центром ВВС «Военно-воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина». Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела №, место жительство несовершеннолетних детей определено с матерью. Срок прекращения действия договора найма условиями договора не установлен, в связи с чем, проживает с детьми в спорном помещении правомерно. ФИО27 создал свою семью и с 18 лет проживает отдельно в г. Краснознаменске. ФИО28 получают медицинское обслуживание и ходят в школу в р.п. Монино, при этом имеют доли в праве и постоянную регистрацию в квартире по адресу: 

<

адрес> Жить по месту регистрации дети не могут из-за сложных отношений родителей. Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ о выселении не исполнено, поскольку ФИО4 не имеет другого жилья пригодного для проживания, по месту своей регистрации проживать с несовершеннолетними детьми не может. Против удовлетворения встречного иска не возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения на иск, где против удовлетворения первоначального иска возражает. Указал, что с 2020 года проживает в 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> 

Выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего исковые требования, в части выселения из спорного помещения ФИО9 и несовершеннолетних ФИО6, ФИО6 по первоначальному и о признании договора найма расторгнутым по встречному иску, подлежащими удовлетворению, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29 декабря 2008 года № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил РФ на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации Министерство обороны РФ, в том числе осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам, а при выявлении нарушений принимает меры по их устранению.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В силу ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения предоставляются на весь срок военной службы военнослужащим – гражданам, проходящим военную службу, и совместно проживающим с ними членам их семей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Военным учебно-научным центром ВВС «Военно-воздушная академия им. Профессора Н.Е. Жуковского и Ю.А. Гагарина» и ФИО2 заключен договора найма жилого помещения в общежитии №, расположенного по адресу: 

<

адрес> общежитие-новостройка семейного типа на 338 квартир (шифр 4521/общ), 

<

адрес>, по служебной необходимости. Жилое помещение предоставлено нанимателю и членам его семьи: жене – ФИО4 и их детям – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пользование с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80, 82, 83, 154-157, 66, 173-192 т. 1).

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 1-го Отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи – детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> которое в 2015 и 2016 годах оформлено в общую долевую собственность ФИО2 и его детей в равных долях. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с детьми постоянно зарегистрирован в указанной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 17, 18, 19, 20, 21, 25-30, 57-58, 64-67, 70-73, 81, 84, 90, 98, 128 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 даны нотариальные обязательства освободить спорное жилое помещение в течение 2-х месяцев со дня заключения договора социального найма жилого помещения (л.д. 22-23, 24, 129 т. 1).

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № место жительства несовершеннолетних детей В-ных определено с матерью – ФИО4 (л.д. 85-88, 147-153 т. 1).

Решением Щелковского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела № прекращено право пользования ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО5 служебным жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> указанные лица выселены без предоставления другого жилого помещения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, 26 октября 205 года решение суда вступило в законную силу (л.д. 106-112, 113-116, 140-146 т. 1).

Ответчиком ФИО4 не оспаривается, что она с несовершеннолетними ФИО5, ФИО5 проживает в спорном жилом помещении. Дети с рождения наблюдаются в ГБУЗ МО «ЩГБ» в р.п. Монино, проходят обучение в МБОУ СОШ № 24 им. С.А. Красовского ГОЩ в р.п. Монино, что подтверждается представленными справками. ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л.д. 59-60, 77, 78, 79 т. 1).

Таким образом, к никто из ответчиков в спорной квартире не зарегистрирован, таким образом требования о снятии их с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> не могут быть удовлетворены. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ответа Щелковского РОСП ГУ УФССП по Московской области, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - фактическое исполнение. 

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года, указано, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом, бремя доказывания обстоятельств фактического нахождения спорного имущества в незаконном владении ответчика лежит на истце, который в соответствии с требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств не представил.

Представленные в материалы дела истцом акты ( л.д. 99, 100) от ДД.ММ.ГГГГ факта проживания ответчиков в квартире не подтверждают, из их содержания следует, что дверь в квартиру никто не открыл, фактическое проживание установить невозможно. 

Из рапорта УУП МУ МВД Росси «Щелковское» следует, что по адресу 

<

адрес> фактическое проживание ответчиков не установлено. 

Между тем, ФИО9 не отрицает факт проживания в спорном жилом помещении с несовершеннолетними детьми – ФИО6 и ФИО6, указанный факт не подлежит доказыванию с учетом положений ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. 

Таким образом, поскольку доказательства проживания в спорном жилье ФИО2 и ФИО3 суду не представлено, в то время как из пояснений сторон следует, что ФИО2 после расторжения брака проживает в г. Подольске, а ФИО3 создал семью и проживает в г. Красноармейске, оснований для удовлетворения иска к ФИО2 и ФИО3 о выселении судом не установлено. 

Вместе с тем, ответчики ФИО4 с несовершеннолетними ФИО5 и ФИО5 подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общежитие-новостройка семейного типа на 338 квартир (шифр 4521/общ), право на которое утрачено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ФИО2 жилого помещения по договору социального найма. Право на квартиру вновь не приобреталось.

Рассматривая требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о взыскании с ФИО2 убытков связанных с невозможностью предоставления занимаемого ответчиками служебного помещения военнослужащим и членам их семей, состоящих на учете нуждающихся в предоставлении служебных жилых помещений в Московской области, и вынужденной необходимостью оплачивать компенсации за найм (поднайм) жилых помещений этим военнослужащим за счет средств федерального бюджета, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 116 780,45 руб., а также требований ФИО2 о признании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2). Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 данной статьи).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина, которая может заключаться в неисполнении возложенной законом или договором обязанности, предполагается до тех пор, пока лицом, не исполнившим обязанность, не доказано обратное.

Решением Щелковского городского суда Московской области суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и не требует доказывания, что Приказом Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволен с военной службы и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списка личного состава войсковой части 54164. Договор найма жилого помещения в общежитии с ФИО2 не продлевался, в настоящее время считается прекращенным в связи с окончанием срока службы в виде увольнения.

Доказательств фактического проживания ФИО2 в спорном жилом помещении за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено. 

При рассмотрении настоящего дела судом достоверно установлено, что ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает как минимум с момента получения квартиры по договору социального найма, то есть с 2013 года, что сторонами не оспаривается, подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении места жительства несовершеннолетних детей, где судом установлено раздельное проживание бывших супругов В-ных. 

Кроме того, гражданское дело № было возбуждено по иску Военного прокурора Балашихинского гарнизона к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетних детей, на основании соответствующего обращения ФИО2 (л.д. 11-14 дела 2-1827/2015), который указал на неисполнение обязательства ФИО4 об освобождении жилого помещения, что препятствует ему в получении соответствующей справки для предоставления в Минобороны. 

Согласно п. 18 Приказа Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений" (вместе с "Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма", "Инструкция о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, служебных жилых помещений"), действующим на период возникновения правоотношений по предоставлению жилого помещения, с военнослужащим не может быть заключен договор социального найма предоставленного жилого помещения до сдачи жилого помещения, указанного в пункте 17 настоящей Инструкции, в случаях истечения срока реализации решения о предоставлении им жилых помещений, а также утраты ими до заключения договора социального найма жилого помещения оснований на получение предоставляемого ему жилого помещения, о чем уполномоченный орган вручает под расписку или иным способом, свидетельствующим о факте и дате его получения, военнослужащим мотивированный отказ.

Жилые помещения, договоры социального найма которых не заключены, распределяются уполномоченным органом между другими военнослужащими, принятыми на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Сторонами не оспаривается, что Решением № от ДД.ММ.ГГГГ 1-го Отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ ФИО2 и совместно проживающим с ним членам семьи – детям: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес> 

Кроме того, согласно п. 19 Договора найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30), настоящий договор прекращается в связи с окончанием срока службы. 

С учетом изложенного, требования о признании расторгнутым договора найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес> общежитие-новостройка семейного типа на 338 квартир (шифр 4521/общ, 

<

адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с ФИО1 ФИО29, и обязании выдать справку о сдаче служебного жилого помещения подлежат удовлетворению. 

Таким образом, суд усматривает основания для признания договора найма жилого помещения расторгнутым с момента предоставления ФИО2 жилого помещения на основании договора социального найма, при этом основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца по первоначальному иску убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 116 780,45 руб. нет, поскольку ФИО2 в указанный период в спорном помещении не проживал, зарегистрирован по иному месту жительства, со своей стороны совершил необходимые действия для оформления передачи служебного жилья истцу, принятое на себя ДД.ММ.ГГГГ нотариальное обязательства исполнил. 

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В материалы дела представлены сведения о наличии долга по оплате ЖКХ в спорном жилом помещении в размере 310 515, 76 рублей. 

Рассматривая требования ФИО2 об обязании ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ выдать ему выписку из домовой книги, признании отсутствующим долг за жилищно-коммунальные услуги до 2013 года, закрыть лицевой счет, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств нарушения прав или законных интересов истца, оплаты коммунальных платежей в полном объеме суду не представлено, выдача выписки из домовой книги на спорное жилое помещение не входит в компетенцию ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ, в связи с чем, суд находит указанные требования не подлежащими удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1 ФИО30, ФИО1 ФИО31 ФИО1 ФИО32 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО33 ФИО1 ФИО34 – удовлетворить частично.

Выселить ФИО1 ФИО35 и несовершеннолетних ФИО1 ФИО36 ФИО1 ФИО37 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (общежитие-новостройка семейного типа на 338 квартир (шифр 4521/общ).

В удовлетворении иска ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1 ФИО38 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 ФИО39 ФИО1 ФИО40 о снятии с регистрационного учета – отказать.

В удовлетворении иска ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1 ФИО41 о признании утратившим право пользования служебным помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании денежных средств – отказать.

В удовлетворении иска ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ к ФИО1 ФИО42 о выселении, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречный иск ФИО1 ФИО43 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ о признании договора найма жилого помещения в общежитии расторгнутым, обязании выдать справку о сдаче служебного жилого помещения, выписку из домовой книги, признать отсутствующим долг за жилищно-коммунальные услуги, закрыть лицевой счет – удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор найма жилого помещения в общежитии, расположенного по адресу: 

<

адрес> общежитие-новостройка семейного типа на 338 квартир (шифр 4521/общ, 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1 ФИО44

Обязать ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ выдать ФИО1 ФИО45 справку о сдаче служебного жилого помещения.

В удовлетворении иска ФИО1 ФИО46 к ФГАУ «Росжилкомплекс» Министерства обороны РФ об обязании выдать выписку из домовой книги, признать отсутствующим долг за жилищно-коммунальные услуги до 2013 года, закрыть лицевой счет – отказать.

Решения может быть обжаловано апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течении одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Малинычева