№ 5-21/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Енисейск 18 мая 2017 года 

Судья Енисейского районного суда Красноярского края Бондаренко Ж.Я., с участием:

представителя ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении юридического лица - Администрации Ярцевского сельсовета 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

22 марта 2017 года в 11 часов 19 минут Администрацией Ярцевского сельсовета 

<

адрес>, являющейся балансосодержателем автомобильных дорог села 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес> не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и дорожных сооружений, выразившееся в нарушении требований п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно допущено наличие снежных валов на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром и на тротуаре (пешеходной дорожке) по 

<

адрес>, мост через реку 

<

адрес> Акт № (

<

данные изъяты>), допущено наличие снежных валов на пересечении всех дороги и улиц в одном уровне: пересечение 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>; Акт № (

<

данные изъяты>), пересечение 

<

адрес>; Акт № (

<

данные изъяты> пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес>, Акт № (

<

данные изъяты>

По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица - Администрации Ярцевского сельсовета 

<

адрес> государственным инспектором ДН ОГИБДД МО МВД РФ «

<

данные изъяты>» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес> по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, материалы проверки переданы для рассмотрения по подведомственности в Енисейский районный суд на основании ч.1 и ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ, в связи с проведением административного расследования. 

В судебном заседании представитель администрации 

<

адрес> ФИО1 (действует на основании доверенности от 14.04.2017 г.) вину признала в полном объеме, просила при назначении наказания учесть имущественное и финансовое положением организации, назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела.

Глава администрации Ярцевского сельсовета ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась. В представленном отзыве вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ признала, при этом указала, что вину считает формальной, поскольку присутствуют факторы, не зависящие от администрации, в силу которых не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за которые предусмотрена административная ответственность. На территории Ярцевского сельсовета отсутствует организации, специализирующиеся на проведении соответствующих работ либо располагающих снегоуборочной техникой. В рамках договорных отношений приемлемы следующие виды работ: расчистка автомобильных дорог от снежных заносов. Кроме того, необходимые мероприятия по устранению нарушений законодательства РФ в области обеспечения безопасности дорожного движения администрацией Ярцевского сельсовета проведены необходимые мероприятия по устранению выявленных недостатков, о чем было представлено фотоприложение в ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» в установленный законом срок. Также просила при рассмотрении данного дела учесть указанные выше доводы как смягчающее вину обстоятельство.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами этого административного правонарушения являются лица (должностные, юридические), ответственные за содержание дорог.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

На основании п. 3 ст. 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах" и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесена к вопросам местного значения.

Из системного анализа вышеприведенных нормативных актов следует, что обязанность по содержанию дорог местного значения в надлежащем состоянии, возложена на органы местного самоуправления, в связи с чем, деятельность по содержанию дорог не может носить разовый характер, а должна быть системной, постоянной, позволяющей предупреждать нарушения законодательства в области содержания дорог и организации дорожного движения, устранять в кратчайшие сроки выявленные нарушения, поскольку эта деятельность, в том числе, направлена и на предотвращение дорожно-транспортных происшествий, влекущих причинение вреда здоровью и жизни участников дорожного движения.

Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. N 221 утвержден государственный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». 

Согласно п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 формирование снежных валов не допускается на пересечениях всех дорог и улиц в одном уровне и вблизи железнодорожных переездов в зоне треугольника видимости; на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром; на тротуарах.

В соответствии п. 1.5 ст. 7 Устава Администрации Ярцевского сельсовета 

<

адрес>, к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Из содержания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ярцевского сельского совета « Об утверждении перечня объектов улично-дорожной сети Ярцевского сельсовета 

<

адрес>» следует, что автомобильные дороги 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, входят в перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, объектов улично-дорожной сети, расположенных на территории 

<

адрес>. 

Как следует из материалов дела, старшим госинспектором ДИ ОГИБДД МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильных дорог, о чем составлены соответствующие акты, согласно с которым : 

- выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), в нарушение п. 3.1.8 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» допущено наличие формирования снежных валов на участках дорог, оборудованных транспортными ограждениями или повышенным бордюром и на тротуаре (пешеходной дорожке) по 

<

адрес>, мост через реку 

<

данные изъяты> (Акт № (

<

данные изъяты>)):

- допущено наличие снежных валов на пересечении всех дорог и улиц в одном уровне: пересечение 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес> (Акт № (

<

данные изъяты>))

- допущено формирование снежных валов на пересечениях всех дорог и улиц на одном уровне: пересечение 

<

адрес> (Акт № (

<

данные изъяты>),

- допущено формирование снежных валов на пересечениях всех дорог и улиц: пересечение 

<

адрес> – 

<

адрес> (Акт № (

<

данные изъяты>).

Факт правонарушения и вина Администрации Ярцевского сельсовета также подтверждаются материалами дела : протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России "

<

данные изъяты>" ФИО2 ; Уставом Администрации Ярцевского сельсовета 

<

адрес> принятого решением № Ярцевского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ; постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главы администрации Ярцевского сельского совета « Об утверждении перечня объектов улично-дорожной сети Ярцевского сельсовета 

<

адрес>» ; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц; Правилами благоустройства территории Ярцевского сельсовета 

<

адрес> ( решение « № от ДД.ММ.ГГГГ) и другими материалалми дела. 

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со статьей 1 и 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» настоящий Федеральный закон определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. Задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Таким образом, в вышеуказанных действиях юридического лица содержатся признаки объективной стороны правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ и его действия образуют состав административного правонарушения.

Доказательств, подтверждающих принятие администрацией всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, администрацией не представлено.

Исследовав все доказательства по делу и дав им оценку, судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для рассмотрения административного дела, вынесения постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица – Администрации Ярцевского сельсовета 

<

адрес>, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ - за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение.

В соответствии с ч.3.2ст.4.1КоАПРФпри наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьейили частьюстатьираздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При определении административного наказания, в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд, с учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, учитывая, принцип справедливости, целесообразности и законности административной ответственности, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающего вину обстоятельства признание вины, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, учитывая финансовое положение, а именно то, что бюджет сельского поселения является высокодотационным, суд считает возможно назначение административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо – Администрацию Ярцевского сельсовета 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей ( сто тысяч рублей)в доход государства.

2. Штраф подлежит уплате по следующим платежным реквизитам, с указанием в платежном документе номера и даты настоящего постановления суда: 

<

данные изъяты> 

3. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти (60) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 статьи 31.5 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

4. О результатах исполнения уведомить в Енисейский районный суд.

Постановление может быть обжаловано в 10-дневный срок с момента получения (вручения) постановления в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Енисейский районный суд.

Судья Ж.Я. Бондаренко