Судья Моисеев М.С.

Дело № 22-803/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар

9 апреля 2021 года

Верховный Суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Рукавишникова Н.А.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Овериной С.Г.

защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Володиной Н.В. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.02.2021, которым

Плашихин М.А., ..., ранее судимый:

21.09.2010 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом постановления Ухтинского городского суда Республики Коми от 19.05.2011) по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей. Освобожден 12.10.2012 в связи с отбытием лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено;

09.07.2014 Печорским городским судом Республики Коми по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 24.06.2016 в связи с отбытием наказания;

01.08.2018 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.2 ст.314.1, ст.70 УК РФ (с приговором от 21.09.2010) к 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 9900 рублей. Освобожден 30.11.2018 в связи с отбытием лишения свободы, дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено, не уплачен штраф в размере 9410 рублей,

осужден по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.08.2018 назначено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 9410 рублей в доход государства.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы определена исправительная колония строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению оставлена без изменения. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 28.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав поддержавшего доводы жалобы защитника, возражения прокурора, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором, постановленным в порядке ст.316 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в том, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 18.03.2020, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 04 минут 17.09.2020, находясь в торговом зале гипермаркета «...» по адресу: 

<

Адрес обезличен>, взял с витрины 2 бутылки оливкового масла «IL CASOLARE», 2 упаковки сыра «Умалат», 4 упаковки радужной форели «5 океанов», 1 упаковку форели «Мирамир» на общую сумму 1960 рублей 95 копеек, которые спрятал в рюкзак и попытался похитить, однако его преступные действия были пресечены сотрудником охраны гипермаркета.

В апелляционной жалобе защитник Володина Н.В. выражает несогласие с приговором суда ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания, которое просит снизить либо применить положения ст.73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, имеет постоянное место работы, в качестве смягчающих наказание обстоятельств признаны состояние здоровья осужденного и наличие на иждивении четырех малолетних детей, единственным кормильцем которых он является, а претензии со стороны потерпевшего отсутствуют. Считает, что осужденный не представляет опасности для общества, осознал недопустимость совершения уголовно-наказуемых деяний и принял на себя обязательство не совершать их в дальнейшем.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Архипова Е.В. предлагает приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив о согласии с предъявленным обвинением и признании вины в инкриминируемом преступлении.

Суд пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих основания, условия и процедуру вынесения судебного решения в особом порядке, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела. Действиям осужденного дана верная юридическая оценка.

При решении вопроса о виде и размере наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве которых суд учел наличие у виновного малолетних детей и его состояние здоровья, а также предусмотренное п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ и чрезмерно суровым не является. При этом суд пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы, но, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением правил, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания судом учтены все подлежащие оценке обстоятельства. Каких-либо новых, влияющих на вид и размер назначенного наказания обстоятельств, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, активного способствования расследованию преступления судом первой инстанции обоснованно не усмотрено, поскольку каких-либо активных, направленных на содействие органам предварительного расследования действий, осужденный не предпринимал.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ, поскольку настоящее преступление совершено после вынесения приговора от 01.08.2018, по которому дополнительное наказание в виде штрафа не отбыто.

Местом отбывания наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ обоснованно определена исправительная колония строгого режима, поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Рукавишников