73RS0002-01-2020-000347-04 

Дело № 2-1266/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 05 марта 2020 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Царевой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Галактика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств. В обосновании иска указав, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства установлено, что ООО «Галактика» в период с 2015 по 2018 года заключало договора поставки строительных материалов с различными контрагентами Ульяновской области для осуществления основной деятельности организации осуществляющей строительные работы. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 60556,00 руб. с указанием в назначении платежа – по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за лестничную площадку, в т.ч. НДС 9237,36 руб. ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № были перечислены денежные средства в сумме 64004,01 руб. с указанием в назначении платежа – по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, за лестничные площадки, ступени в т.ч. НДС 9237,36 руб. Всего на счет ООО «ЖБИ-Строй» были перечислены денежные средства в сумме 124 560 руб. 01 коп. Оплаченные ООО «Галактика» строительные материалы не получило. На запрос конкурсного управляющего ООО «Галактика» ООО «ЖБИ-Строй» представило документы: накладную № на отпуск материалов на сторону от ДД.ММ.ГГГГ; товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ; счет фактура № от ДД.ММ.ГГГГ; доверенность №1 ООО «Галактика» на получение материальных ценностей с ООО «ЖБИ-СТРОЙ» на имя ФИО2 Согласно представленных документов ФИО2 получил с ООО «ЖБИ-СТРОЙ»: лестничную площадку 2ЛП 25-15-4К в количестве 4 штук, на сумму 28288 руб.; площадки 2ЛП 25-18-4к в количестве 2 штуки на сумму 16134 руб.; ступени ЛС 11-1 в количестве 15 штук на сумму 12510,01 руб., а всего на сумму 56932,01 руб. для ООО «Галактика». Документы, подтверждающие передачу полученного товара в ООО «Галактика» от ФИО2 отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 было направлено требование о погашении задолженности на сумму 56932,01 руб. Поскольку имущество, принадлежащее ООО «Галактика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время утратило хозяйственное назначение ввиду истечения срока годности и в случае демонтажа не может быть использовано по первоначальному назначению, в связи с чем у ООО «Галактика» возникает право требовать от ответчика возмещение стоимости неосновательного обогащения. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 75284,32 руб., в том числе: 56932,01 руб. основной долг и 18352,31 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании конкурсный управляющий ООО «Галактика» ФИО1 исковые требования и доводы, изложенные в иске поддержал в полном объеме. Возражал против заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, поскольку о том, что имущество находится у ФИО2 ему стало известно при рассмотрении требований к ООО «ЖБИ-Строй» о признании сделки по перечислению денежных средств не действительной.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Заявил ходатайство о применении срока исковой давности, и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Также суду пояснил, что подписи в представленных истцом документах ему не принадлежат, в договорных отношениях с ООО «Галактика» он не состоял, услуги не оказывал.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая в порядке ст. 53 п.6 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала ходатайство о применении срока исковой давности. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение ), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец должен доказать факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя и как следствие возникновения убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя за счет потерпевшего.

Между тем исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения или сбережения имущества возложено на ответчика.

Судом установлено, что Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 февраля 2018 года суд признал требование Самарского областного фонда поддержки индивидуального жилищного строительства на селе к Обществу с ограниченной ответственностью «Галактика» обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов с общей суммой 35 459 765 руб. 33 коп., в том числе: 28 185 529 руб. 67 коп. - основной долг,7 274 235 руб. 66 коп. - санкции. Ввел в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» процедуру банкротства - наблюдение сроком на 5 месяцев. Утвердил временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью «Галактика» ФИО1

Также установлено, что между ООО «Галактика» и ООО «ЖБИ-Строй» фактически заключен договор на поставку товара (разовые сделки по поставке строительного материала). ООО «ЖБИ-Строй» поставил товар (лестничную площадку, ступени) ООО «Галактика» согласно соответствующим товарным накладным, счетам-фактурам, накладным на отпуск материалов, доверенностям.

Согласно доверенности №1 ООО «Галактика» доверила ФИО2 на получение от ООО «ЖБИ-Строй» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ товарно-материальные ценности.

Из счета фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «ЖБИ-Строй» продал ООО «Галактика» товар: лестничную площадку 2ЛП 25-15-4К в количестве 4 штук, на сумму 28288 руб.; площадки 2ЛП 25-18-4к в количестве 2 штуки на сумму 16134 руб.; ступени ЛС 11-1 в количестве 15 штук на сумму 12510,01 руб., а всего на сумму 56932,01 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу требований пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Положениями п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исполнения обязательства наступил ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности и каких-либо уважительных причин пропуска данного срока. 

Доводы стороны истца о том, что срок исковой давности надлежит исчислять с даты когда конкурсный управляющий ООО «Галактика» узнал о том, что ответчик получил товар и не передал его ООО «Галактика» при рассмотрении дела в Арбитражном суде Ульяновской области, суд находит несостоятельны, поскольку согласно разъяснениям, данным в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права. 

Следовательно, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Таким образом, возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности. 

Таким образом, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 56932,01 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 18352,31 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. удовлетворению не подлежат.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Галактика» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения 56932 рублей 01 копейки, процентов за пользования чужими денежными средствами в размере 18352 рублей 31 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова