ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 г. г. Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В., 

при секретаре Рязанцевой С.А.,

с участием

истца ФИО4, 

представителя истца по ордеру адвоката Ахахлиной Т.Я.,

помощника прокурора г. Донского Цурбановой А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-724/2021 по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем квартиры 

<

данные изъяты>. Жилое помещение предоставлялось ей и членам её семьи на 5 человек: 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ её 

<

данные изъяты> ФИО1 зарегистрировал своего сына ФИО5 по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. При жизник ФИО1 пояснял ей, что регистрация 

<

данные изъяты> носит временный характер. Отмечает, что 

<

данные изъяты>. 

Просит признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования квартирой 

<

данные изъяты>. Обязать 

<

данные изъяты> снять с регистрационного учета ФИО5 по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Истец ФИО4 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Представитель истца по ордеру адвокат Ахахлина Т.Я. поддержала исковые требования в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. 

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. 

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Отделение по вопросам Миграции ОМВД России по г.Донской в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. 

Третьи лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. 

Согласно п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу положений ст.119, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В соответствии с п. 1 ст. 67 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. 

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 3). Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (часть 4).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены ст. 70 ЖК РФ. Таким образом, если бывший член семьи нанимателя вселился в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждено материалами дела, квартира №

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, находится в муниципальной собственности. 

Нанимателем вышеуказанной квартиры является ФИО8 (

<

данные изъяты> В.И. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>). 

Согласно выписке из домовой книги, в кв. 

<

адрес> зарегистрированы:

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 (наниматель),

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО6 (

<

данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО7 (

<

данные изъяты>),

с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО5 (

<

данные изъяты>). 

Из сообщения филиала отдела социальной защиты населения по г. Донскому от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 не является получателем мер социальной поддержки населения. 

Согласно сообщению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Узловая Тульской области (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ №

<

данные изъяты>, ФИО5 является получателем: 

<

данные изъяты>. 

Из ответа ОМВД по г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений 

<

данные изъяты>. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на тот факт, что ответчик в спорной квартире не проживает длительный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ), его личных вещей в квартире нет, коммунальных и иных услуг по спорному жилому помещению он не оплачивает, его регистрация по месту жительства носит формальный характер. 

С целью проверки доводов истца в судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетели ФИО2 и ФИО3. в судебном заседании пояснили суду, что длительное время знакомы с истцом, им известно, что 

<

данные изъяты>. 

Показания указанных свидетелей суд относит к числу относимых, допустимых и достоверных доказательств по делу, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны лицами, не заинтересованными в исходе дела, и подтверждаются другими исследованными по делу доказательствами.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что ответчик, несмотря на постановку на регистрационный учет, фактически в спорной квартире не проживает, расходы на оплату жилья и коммунальных услуг ответчик не несет, попыток ко вселению не предпринимает, истец не чинит ответчику препятствий во вселении. 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению. 

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5442-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Контроль за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации возлагается на федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, его территориальные органы и органы внутренних дел.

В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации № 5442-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и с учетом вышеназванных правовых норм суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении ответчик нарушает права и законные интересы ФИО4, препятствуя последней в осуществлении в полном объеме своих прав по распоряжению имуществом, а также нарушает установленный законом порядок регистрационного учета граждан, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или по месту жительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО9 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить в полном объеме. 

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

данные изъяты>. 

Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД РФ по городу Донской снять с регистрационного учета по адресу: 

<

данные изъяты>, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Ответчик вправе подать в Донской городской суд Тульской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021.

Председательствующий