П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тольятти 23 марта 2021 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Токаревой А.А.,

при секретаре Сальниковой В.С., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Автозаводского района г. Тольятти Слепцовой Е.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого - адвоката Натаревич Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ,со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка, постановлением мирового судьи №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ КП-27 УФСИН России по 

<

адрес>, судимость не погашена, наказание отбыто,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 300 часам обязательных работ, в соответствии со ст.72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наказание считается отбытым, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3, ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес>от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на пять суток. Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества.

ФИО1 совершил три преступления, мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 40 минут, более точное время не установлено, реализуя возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полок торговых стеллажей: 1 батон колбасы «Гарибальди Сервелат Зернистый в/к», массой 400 г., стоимостью 200 рублей, 2 батона колбасы «Фабрика качества Колбаса премьера», массой 330 г., стоимостью 131 рубль 84 копейки за 1 штуку, на сумму 263 рубля 68 копеек, 1 батон колбасы «Фабрика качества Колбаса сервелат новороссийский», массой 500 г., стоимостью 177 рублей 60 копеек, 1 банку консервы «Вкусные консервы Лосось по-итальянски», весом 145 гр., стоимостью 108 рублей, а всего на общую сумму 749 рублей 28 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг»», который спрятал в карман своей куртки и под нее спереди. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону, и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 749 рублей 28 копеек. 

2) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 42 минуты, более точное время не установлено, реализуя возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил с полок торгового стеллажа: 1 батон колбасы «Фабрика качества СЕРВЕЛАТ ФИО4» массой 400 г. стоимостью 230 рублей, 1 батон колбасы «Фабрика качества СТАРОРУССКАЯ», массой 400 г., стоимостью 250 рублей, а всего на общую сумму 480 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг»», которые спрятал в карман своей куртки и под нее спереди. С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону, и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 480 рублей. 

3) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 11 минут, более точное время дознанием не установлено, реализуя возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил из холодильной установки 1 батон колбасы «МИРАТОРГ КРАКОВСКАЯ» массой 430 г., стоимостью 362 рубля, 1 штуку колбасы «ДУБКИ КРАКОВСКАЯ», массой 580 г., стоимостью 288 рублей 50 копеек, 2 батона колбасы «НАНС КРАКОВСКАЯ», общей массой 858 г., стоимостью за две штуки 441 рубль, которые спрятал в свою сумку, а всего на общую сумму 1 091 рубль 50 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». С похищенным имуществом ФИО1 проследовал на кассовую зону, и, не оплатив его стоимость, скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. 

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 1 091 рубль 50 копеек. 

Он же, ФИО1 совершил три преступления - покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, т.е. преступление, предусмотренное ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

1) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, более точное время не установлено, реализуя возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался 

<

данные изъяты> похитить с полок торгового стеллажа 6 плиток шоколада «Россия Российский 70 % какао горький», весом 90 г., стоимостью 79 рублей 99 копеек за плитку, на сумму 479 рублей 94 копейки, 4 плитки шоколада «ALPEN GOLD Максфан карамель мармелад печенье», весом 160 гр., стоимостью 151 рублей 99 копеек за плитку, на сумму 607 рублей 96 копеек, 6 плиток шоколада «KINDERCHOCOLAD МОЛОЧНЫЙ», весом 100 г., стоимостью 106 рублей 99 копеек за плитку, на сумму 636 рублей 54 копейки, а всего на общую сумму 1 724 рубля 44 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг» и спрятал под свою куртку, одетую на нем, С указанным товаром ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 724 рубля 44 копейки. 

2) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 12 минут, более точное время не установлено, реализуя возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался 

<

данные изъяты> похитить с полок торгового стеллажа 1 бутылку масла «GLOBALVILLAGEEXTRAVIRGEN ОЛИВКОВОЕ», объемом 0,5 л., стоимостью 202 рубля, 1 бутылку масла «GLOBALVILLAGE оливковое Рафинированное», объемом 500 мл., стоимостью 231 рубль, а всего на общую сумму 433 рубля, принадлежащие ООО «Агроторг», который спрятал за пояс своих брюк. С указанным товаром ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 433 рубля. 

3) Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 19 минут, более точное время не установлено, реализуя возникший умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка №», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, пытался 

<

данные изъяты> похитить со стеллажей 1 бутылку винного напитка «SANTASANYTA», объемом 1 л., стоимостью 160 рублей, которую спрятал за пояс своих брюк, надетых на нем, 4 упаковки сыра «PRESIDENT КЛАССИЧЕСКАЯ КОЛЛЕКЦИЯ 45%», весом 140 гр., стоимостью 75 рублей за упаковку, на общую сумму 300 руб., которые спрятал в карманы своей куртки, одетой на нем, а всего на общую сумму 460 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг». С указанным товаром ФИО1 прошел через кассовую зону, не оплатив его стоимость, направился к выходу из магазина, с целью скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был задержан работником магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил бы ООО «Агроторг» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 460 рублей. 

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 совместно с адвокатом было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. 

В судебном заседании подсудимыйФИО1 и его адвокат поддержали заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом,ФИО1, в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и ходатайствует о приобщении к материалам дела своего заявления.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, имеет исковые требования на сумму 749 рублей 28 копеек.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства, имеет исковые требования на сумму 480 рублей.

Проверив предъявленное обвинение, суд считает его обоснованным, подтверждаемым собранными по делу доказательствами, которые получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности, квалификация действий подсудимого в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по трем преступлениям, предусмотренных ст. 30 ч.3, 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ является правильной.

Три преступления являются неоконченными.

Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимому и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

По всем преступлениям суд признает смягчающими обстоятельствами:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку в материалах дела (том 1 - л.д. 71, 125, 166, 201, том 2 л.д. 6, т. 2 л.д. 55-58) имеются объяснения подсудимого, в которых он признается в совершении преступлений и подробно описывает обстоятельства совершения преступлений, а также опознал себя при просмотре видеозаписей с мест происшествий. Добровольность дачи указанных объяснений подсудимый в суде не оспаривал; 

- по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает: - по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной (том 1 л.д. 158, 193, 228, том 2 л.д. 33).

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие неофициального заработка, намерение возместить ущерб потерпевшим.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст.75,76,76.2 УК РФ - суд не усматривает. 

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела,личности ФИО1 совершившего преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ), направленные против собственности, учитывая влияние наказания на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и судейским убеждением, а также соответствия назначенного наказания целям исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что в данном случае отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Иные альтернативные наказания, учитывая личность подсудимого по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

Учитывая личность подсудимого, фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности и направленности против собственности, оснований для применения положений ст. 64, отсутствуют. А также отсутствуют основания, для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ. 

Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания.

Суд учитывает, что три преступления подсудимым не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд применяет положения ч.ч.1 и 3 ст.66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то наказание должно быть назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также в данном случае наказание должно назначаться по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) «к» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

С учетом положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 наказание в виде лишения свободы должно быть назначено в исправительной колонии общего режима (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Адыгея отбывал наказание в колонии поселении).

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «Агроторг» в сумме 749 рублей 28 копеек, 480 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме - взысканию с ФИО1 с учетом признания им исковых требований, подтверждения размера исковыхтребований материалами дела и на основании ст.1064 ГК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.3 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 3 месяца;

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ - за каждое из трех преступлений в виде лишения свободы на срок 2 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей с 09.07.2020 года до 09.09.2020 года, с 09.02.2021 года по 23.03.2021 года в порядке п. «б» ч.2 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186 от 03.07.2018 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом времени нахождения под стражей, считать назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 4 месяца отбытом в полном объеме.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу - отменить. 

Освободить ФИО5 из-под стражи в зале суда немедленно.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Агроторг» 749 (семьсот сорок девять) рублей 28 копеек, 480 (четыреста восемьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: продукты, возвращенные законным владельцам- оставить у потерпевших, видеозаписи - приобщенные к материалам дела - оставить хранить при деле. 

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в течение 10 суток со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Токарева А.А.